Дело №2-3181/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре Силичевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, судебных издержек, в обоснование заявления указав, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения №№ от 01.11.2018 года к агентскому договору №№ от 03.09.2018 года, был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №№ от 14 марта 2014 года к заемщику: ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 181 680,00 рублей на срок до 14 марта 2019 года под 29% годовых, в соответствии с которым ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 6 094,78 рублей; основной долг просроченный - 143 123,87 рублей; проценты срочные - 24,21 рублей; проценты просроченные - 143 286,58 рублей; общая задолженность - 286 434,66 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14 марта 2014 года, которая по состоянию на 05 февраля 2019 года составляет 292 529,44 рублей, в том числе: 149 218,65 рублей - основной долг; 143 310,79 рублей – проценты; начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке (29 процентов годовых с 06 февраля 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 6 125,30 рублей.

Определением суда от 05 августа 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, об отложении судебного заседания не просили. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ранее представила возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, также указала на то, что истец не представил всех документов по кредитному договору. Не оспаривала, что должна по кредитным обязательствам, вместе с тем, просила в случае взыскания по иску о снижении процентов по договору.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения №№ от 01.11.2018 года к агентскому договору №№ от 03.09.2018 года, был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору №№ от 14 марта 2014 года, заключенному с ФИО2.

Согласно данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 181 680,00 рублей на срок до 14 марта 2019 года под 29% годовых со внесением равных ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора займа заемщиком были приняты. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 допускала просрочки платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по основному долгу и процентам.В соответствии с анкетой-заявлением заемщик дает согласие на передачу (переуступку) права требования до договору третьему лицу без согласия ответчика без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Таким образом, истец приобрел право требования по кредитному договору на основании указанного договора об уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету составляет: основной долг срочный - 6 094,78 рублей; основной долг просроченный - 143 123,87 рублей; проценты срочные - 24,21 рублей; проценты просроченные - 143 286,58 рублей; общая задолженность - 286 434,66 рублей.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по иску банка о взыскании просроченных повременных платежей, которыми являются ежемесячные платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду надлежит установить, по каким из ежемесячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как усматривается из заявления, представленного ФИО2, во исполнение кредитных обязательств она ежемесячно в соответствии с условиями договора 14 числа каждого месяца производила платежи в сумме 5 767 руб. Последний платеж ею произведен 14 октября 2015 года, что не опровергнуто истцом, обратных доказательств не представлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-579/19 по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в связи с прекращением ФИО2 исполнения обязательств и образованием задолженности, 25 февраля 2019 года ИП ФИО1 направил по почте мировому судье судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области заявление о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок течения исковой давности, то есть течение срока исковой давности по спорному кредитному договору следует исчислять с 25 февраля 2016 года.

04 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности по вышеуказанному договору, образовавшейся по состоянию на 05 февраля 2019 года. 

20 марта 2019 года мировым судьёй судебный приказ был отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд по почте 23 мая 2019 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Обращение ИП ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок течения исковой давности на период с 25.02.2019 года по 20.03.2019 года, в указанный период срок исковой давности не тек.

Срок взыскания задолженности по взыскиваемым платежам, не считается пропущенным, тем более истец просит о взыскании денежных средств за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, то есть в рамках срока исковой давности.

Поскольку заявленный Банком ко взысканию размер основного долга (кредита) ограничен суммой 149 218, 65 руб., то суд при отсутствии предусмотренных статьей 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы исковых требований взыскивает с ФИО2 кредит в заявленном истцом размере, равно – проценты, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении процентов. Вместе с тем, данное уменьшение законом не предусмотрено. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку истцом не заявлялось требований о взыскании неустойки.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность, за период с 16 ноября 2018г. по 05 февраля 2019г., по состоянию на 05 февраля 2019 года, по кредитному договору №№ от 14 марта 2014 года в размере 292 529 руб. 44 коп., из которых: 149 218 руб. 65 коп. – основной долг, 143 310 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 6 125 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.