Дело №2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО2 (адрес обезличен) году истец купила земельный участок (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) забор по границе участка, по тем точкам как было показано при покупке, построила дом.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по (адрес обезличен).

В (дата обезличена) году была проведена проверка Государственного земельного надзора в ходе которой выяснилось что ФИО2 дополнительно заняла участок приблизительной площадью 50 кв.м. При обращении с заявлением в администрацию Афонинского сельсовета о предоставлении спорного участка в бессрочное пользование или собственность был получен отказ, мотивированный тем, что по земельному участку проходит газовая труба. 

При обращении в компетентные газовые службы получен ответ, что этот вопрос они не могут помочь урегулировать.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, который расположен (адрес обезличен).

В судебное заседания истец ФИО2 не явилась, извещена лично, надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. Представитель истца в телефонограмме просит производство по делу отложить.

При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает следующее.

Исковое заявление поступило в суд (дата обезличена), принято судом к производству и назначена подготовка.

В дальнейшем по делу проведено несколько судебных заседаний. Дело неоднократно откладывалось по ходатайствам истца.

В судебное заседание (дата обезличена) истец и ее представитель, извещенные надлежаще, не явились без уважительных причин.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявление ходатайства об очередном отложении судебного заседания, назначенного на (дата обезличена), суд расценивает, как направленное на затягивание гражданского процесса, что также может привести к нарушению прав ответчиков на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Принимая во внимание позицию представителя ответчика - администрации Кстовского муниципального района, настаивающей на рассмотрении гражданского дела по существу, а также то, что занятость представителя истца не является основанием для отложения дела при надлежащем извещении строн, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчиков - администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района, просит в иске отказать в связи с его необоснованностью и отсутствием доказательств со стороны истца.

Представители ответчиков – администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», а также третьего лица – АО «Газпром межрегионгаз НН», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

От представителей администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» поступили возражения относительно заявленных требований.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок, общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен). и жилой дом, общей площадью 215.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.6-7).

Из представленного землеустроительного дела следует, что в (дата обезличена) году ООО «Земля» в отношении спорного участка проведены межевые работы, общая площадь участка установлена в размере 792 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями (л.д.27-47).

В (дата обезличена) году ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о формировании земельного участка большей площадью.

Согласно ответа администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9), в силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением ЗК КФ, при подготовке схемы расположения не допускается перераспределение земельных участков, если в отношении земельного участка сохраняются обременения, не позволяющие использовать такой земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования. В районе испрашиваемого земельного участка проходит сооружение газопровода, имеющего охранную зону. В перераспределении земельного участка отказано.

Более истцом и остальными участвующими лицами в материалы дела документов не предоставлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО2 в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающий заявленных ею требований.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит земельный участок, площадью 792 кв.м. Сведений о принадлежности ФИО2 участка большей площадью – не имеется.

Так истцом не представлено суду технического отчета, заключения эксперта либо специалиста, заключение кадастрового инженера, либо иных доказательств, позволяющих установить площадь земельного участка, право собственности на который хочет признать за собой ФИО2 

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.8) и пояснений представителя администрации Кстовского района следует, что испрашиваемая ФИО2 часть земельного участка относится к землям общего пользования и расположена на дороге. Таким образом, признание права собственности за истцом может повлечь нарушение прав граждан д.Афонино, пользующихся этой дорогой, что недопустимо в силу в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Более того, из ответа администрации Афонинского сельсовета Кстовского района от (дата обезличена) следует, что в районе испрашиваемого земельного участка проходит сооружение газопровода, имеющего охранную зону, что делает невозможным перераспределение данного участка истцу.

По заявлению ФИО2 о перераспределении земельного участка администрацией Афонинского сельсовета Кстовского района уже принято решение об отказе в удовлетворении. Данное решение истцом не оспаривалось.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом фактически не заявлены конкретные требования, и не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку не указаны сведения об индивидуальных характеристиках спорного земельного участка, позволяющие определить объект недвижимости, в том числе: площадь и границы земельного участка, разрешенное использование и назначение земельного участка.

Формулировка «признать право собственности на данный земельный участок» не позволяет суду идентифицировать указанные выше характеристики объекта недвижимости. При том, что право собственности на земельный участок, общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) у истца уже имеется.

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца неоднократно разъяснялись положения закона о необходимости представления доказательств и возможность уточнить и конкретизировать исковые требования. Однако за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) этого сделано не было.

Кроме того, исковое заявление не содержит ссылок на нормы закона, которые бы позволили суду определить на основании чего истец просит признать за ней право собственности на земельный участок.

Анализируя представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание позицию администрации Афонинского сельсовета Кстовского района и администрации Кстовского муниципального района о необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», ООО «Ниже(адрес обезличен)ГазРасчет» о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.