Дело № 1-238/2019

75RS0016-01-2019-000775-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 09 января 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Леонтьева Д.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, на специализированных учетах не состоящего, судимого Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, решил похитить находящийся за оградой указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение названного автомобиля, ФИО1 в это же время выйдя за ограду указанного выше дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений при помощи проводов, находящихся под рулевым управлением привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером М №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 50000 рублей.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему -ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Леонтьев Д.И., потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено им умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля и желал их наступления. ФИО1 тайно похитил, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 50000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

На момент совершения преступления ФИО1 достиг 18 лет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, считает себя здоровым, т.е. является субъектом преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и способствовало совершению данного преступления. 

Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрены отягчающие обстоятельства.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание - в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 30000 рублей, с учетом его признания подсудимым и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательства нет.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова