Дело № 2-2336/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 08 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцева О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца М.,

представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к Ч. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между К.Ф. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ. Срок действия договора страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно договору, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору составляет 300000 рублей. Одним из страховых рисков по договору является повреждение отделки, в том числе и в результате затопления из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошел залив водой (затопление) квартиры страхователя К.Ф. из АДРЕС ИЗЪЯТ заявил в САО «ВСК» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявленное событие было признано страховым случаем и К.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 69093 рублей 89 коп. Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ является Ч. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ч. денежные средства в размере 69093 рублей 89 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 рублей 82 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом пояснила, что Ч. на направленную ей претензию не ответила, добровольно сумму страхового возмещения как лицо, виновное в затоплении, не уплатила.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТАг. пояснила, что затопление нижерасположенной квартиры Корпелянских произошло по причине отрыва шланга стиральной машины в ее квартире в то время как она отсутствовала дома, что привело к значительному объему вытекшей воды, однако причина отрыва ей неизвестна, предполагает, что в ее отсутствие произошел скачек давления в системе водоснабжения.

Представитель ответчика исковые требования не признала и показала, что сторона ответчика не оспаривает сумму ущерба, рассчитанную истцом и выплаченную К.Ф., однако полагает, что вина Ч. в произошедшем затоплении не доказана, истцом не представлен акт осмотра квартиры Корпелянских, составленный на момент заключения договора страхования, а сам акт о затоплении составлен в отсутствие Ч.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив представленные суду доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве собственности К.О.

ДАТА ИЗЪЯТА между К.Ф. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ. Срок действия договора страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно договору, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору составляет 300000 рублей. Одним из страховых рисков по договору, является повреждение отделки.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление указанной квартиры, которая застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией акта о заливе помещения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13-14), договором страхования серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12).

По данному факту, в тот же день, собственник АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в ЖСК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из акта о затоплении помещения от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного ЖСК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следует, что произошел залив АДРЕС ИЗЪЯТ из-за обрыва шланга стиральной машинки, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА собственник АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в САО «ВСК» с заявлением страховом случае, на основании которого ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт осмотра места события, которым установлено, что в результате залива квартиры повреждено застрахованное имущество (л.д.10-11). 

Согласно локально сметного расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размер ущерба, нанесенного имуществу собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, составил 69093 рубля 89 коп.

На основании расчета, представленного САО «ВСК», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате К.Ф., составила 69093 рубля 89 коп.

САО «ВСК» признало указанное затопление страховым случаем и выплатило собственнику АДРЕС ИЗЪЯТ страховое возмещение в размере 69093 рублей 89 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Собственником жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, является Ч., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку причиной затопления стал отрыв шланга стиральной машины в квартире ответчика, суд признает требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Ч. обоснованными, так как она как собственник принадлежащего ей имущества несет бремя его содержания, в том числе стиральной машины и ее частей. Доказательств того, что причиной затопления стали виновные действия иных лиц, ответчиком не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА САО «ВСК» в адрес собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ – Ч. была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 49). До настоящего времени денежные средства на расчетный счет САО «ВСК» не поступали.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества К.О., а также доказательств отсутствия своей вины о затоплении АДРЕС ИЗЪЯТ ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен акт осмотра, составленный на момент страхования имущества К.О., суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт затопления и повреждения имущества К.О. подтвержден, помимо вышеуказанных документов, составленных страховой компанией, актом о затоплении, составленном ЖСК-10 с указанием причины затопления – отрыв шланга стиральной машины в квартире ответчика. Данной обстоятельство Ч. не оспаривается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2272 рублей 82 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к Ч. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 69093 рублей 89 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 рублей 82 коп., а всего 71366 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева