Дело №12-248/17

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 23 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок +++ год. Мировым судьей установлено, что 24.03.2017 в 17 час. 28 мин. ФИО1 управлял транспортным средством, двигался в районе дома № ... по ///, будучи причастным к ДТП (наезд на металлический столб) не вызвал сотрудников ДПС и уехал с места ДТП.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что отсутствует его вина, поскольку не заметил, что совершил наезд на столб. Более того, в случае привлечения его к административной ответственности, дело должно быть прекращено в связи с малозначительностью. Сумма ущерба материалами дела не подтверждена. Имеется лишь справка потерпевшего о сумме причиненного ущерба, которая не является объективной. Указанная в справке сумма значительно завышена. Более того, не учтено, что он возместил сумму ущерба. Мировым судьей назначено слишком строгое наказание, поскольку лишает заявителя источника дохода, в связи с тем, что работа связана с управлением транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» не явились. Представитель потерпевшего просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы, срок подачи жалобы не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав пояснения должностного лица – ст. ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела или если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имущество потерпевшего ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» повреждено, в связи с чем ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное лицо потерпевшим по делу мировым судьей признано не было, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» ФИО3 о рассмотрении дела в свое отсутствие, вместе с тем, оно датировано +++, в нем отсутствуют сведения о времени рассмотрения дела, которое он просит рассмотреть без участия представителя потерпевшего.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района Алтайского края от 22.05.2017 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Барнаула жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района Алтайского края от 22 мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья К.В.Таболина