ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №

<

адрес> «28» сентября 2020г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 28.09.2020г., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, разведенного, имеющего двоих детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в промежутке времени с 23 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки в количестве 2 бутылок пива. После чего, примерно 01 часов 50 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 24.10.2014г. и ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал за рулем своего автомобиля марки ВАЗ №, за государственным регистрационным знаком №. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>. В служебном кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 сержантом полиции ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. После был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер». 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.07.2020г. в 04 часа 40 минут произведено освидетельствование ФИО1, с помощью анализатора алкоголя АКПЭ ДД.ММ.ГГГГ, которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,2 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам управление автомобиля лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Адвокат Абдуллаева Л.М. заявила, что в ходе дознания какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. 

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлены. 

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновного, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимого и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок до 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с записью момента освидетельствования гр.ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, а автомашину марки «ВАЗ №» за государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.