УИД: 28RS0014-01-2023-000475-60

Дело №2-280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Екатеринославка 

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Барабаш М.В., 

при секретаре Артышко Ю.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.02.2013 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, в результате чего за период с 01.02.2013 по 23.07.2021 образовалась задолженность в размере 59523,37 рубля, в том числе: по основному долгу в размере 39902,06 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 15771,31 рубля, по комиссиям в размере 1600 рублей, по уплате штрафов в размере 2250 рублей. Решением участника банка от 06.03.2013 № ВД-130306/003У изменено название банка на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). 15.10.2015 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № rk-151015/1200; последнее 07.06.2021 года уступило право требование по указанному договору истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59523,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. При этом не оспаривая принадлежность ей подписи в договоре о карте, указала, что кредитную карту не получала, платежи не вносила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2013 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого Банк выпускает клиенту кредитную карту MasterCard Standard с тарифным планом ТП100/3, номером счета по карте №. Договор о карте подписан сторонами.

Согласно Тарифному плану «ТП 100/3» кредитный лимит по карте составляет 300000 рублей, процентная ставка по кредиту 36% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Согласно пункту 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Решением участника банка от 06.03.2013 №ВД-130306/003У изменено название банка на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

15 октября 2015 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-151015/1200, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по кредитному договору №46017858236 на сумму 59523,37 рублей (приложение №2 к договору).

7 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "Региональная Служба Взыскания" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по кредитному договору №46017858236 от 11.02.2013 на сумму 76791,12 рублей ( приложение №1 к договору уступки).

Стороной истца в исковом заявлении приведен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №46017858236 за период с 01.02.2013 по 23.07.2021 составила 59523,7 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 39902,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 15771,31 рубль, задолженность по комиссиям - 1600 рублей и задолженность по уплате штрафов - 2250 рублей. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 6 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №46017858236 от 11.02.2013 года. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения, определением мирового судьи от 6 октября 2021 года судебный приказ был отменен.

Ссылаясь в обоснование иска на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты и наличие задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и штрафам, истец не представил суду доказательств того, что ФИО1 получила кредитную банковскую карту и осуществляла операции с ее использованием, а именно снимала денежные средства, производила оплату товаров и услуг картой, вносила какие-либо платежи с целью погашения кредита. 

Судом неоднократно, как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так и при отложении рассмотрения дела, истцу и первоначальному кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит» предлагалось представить выписку по счету банковской карты, указанной в договоре о карте от 11 февраля 2013 года, с информацией о выдаче кредитных средств, движении по счету, условиях предоставления кредита, в том числе сроке действия договора, размере минимального платежа, расчетной дате, платежном периоде, а также расчет фактической задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам. 

Истцом указанные документы не представлены. Ответчик факт получения кредитной банковской карты и осуществления операций с ее использованием отрицает. 

По информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 11 и 23 декабря 2023 года, полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору №46017858236 от 11.02.2013 года, был передан в ООО «РСВ». 

В материалах дела № по заявлению ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО1, истребованных судом у мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку, указанные документы также отсутствуют. 

Ввиду названных обстоятельств проверить доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по указанному договору кредитной карты, правильность расчетов истца, их соответствие условиям договора, тарифам банка и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств, не представляется возможным. 

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляется судом, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, стороной истца не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по договору кредитной карты №46017858236 от 11.02.2013 года в заявленном объеме. 

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику и совершения операций по банковской кредитной карте, суд лишен возможности определить последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №46017858236 от 11.02.2013 года, а соответственно и сделать выводы по вопросу пропуска срока исковой давности.

Однако, учитывая, что стороной истца не представлены доказательства получения ответчиком кредитной карты, совершения по ней операций, неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

В связи с отказом в иске оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответной стороны не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 26 декабря 2023 года, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года