№

Дело №1- 4/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 27 января 2020 г. 

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Латкиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Андыковой М.Э., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение №№ и ордер № от ***,

а также с участием потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- *** Заельцовским районным судом г.Новосибирска Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока уголовного наказания;

- *** Бердским городским судом Новосибирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** Черепановским районным судом Новосибирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока,

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 9 месяцев; 

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** возложены дополнительные обязанности, а также продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до ***, задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, в доме потерпевшего П, расположенном по 

<

адрес>, находились: П, ФИО1 и Н, которые распивали спиртные напитки в данном доме. 

После распития спиртного П и ФИО1, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денег и иного имущества, принадлежащих П, с применением к последнему физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли П к сопротивлению, если последний помешает ему осуществить его преступные намерения, чтобы затем похищенное использовать в своих личных целях. С этой целью, в период времени с *** по *** в ночное время суток, более точное время следствием не установлено в 

<

адрес> гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме П по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денег и имущества у потерпевшего П, с применение к последнему физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, чтобы подавить волю П к сопротивлению и беспрепятственного хищения у последнего денег и имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему П и желая их наступления, потребовал от П передать ему все имеющиеся у него денежные средства, на что П ответил отказом. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег и иного ценного имущества у П, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и беспрепятственного хищения у последнего денежных средств и имущества, нанес один удар ногой в область груди и не менее трех ударов кулаком руки в область лица потерпевшего П, причиняя ему физическую боль, при этом требуя от П передать ему все имеющиеся у него денежные средства. ФИО1, понимая, что своими насильственными действиями подавил волю П к сопротивлению и П не сможет помешать ему осуществить его преступные действия, направленные на открытое хищение денег и имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег и имущества у П, осознавая, что присутствующие П и Н понимают противоправный характер его действий, обнаружил и открыто похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, цифровую телевизионную приставку марки «Эфир HD 225», стоимостью 1 200 рублей, мобильный телефон марки «MAXVIC15», стоимостью 700 рублей, в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей ценности, всего на общую сумму 4 400 рублей, принадлежащие потерпевшему П При этом ФИО1, понимая, что П может принять меры, направленные на то, чтобы вернуть себе похищенные им денежные средства и имущество, тем самым помешать ему воспользоваться похищенным по своему усмотрению на свои личные нужды, кулаком руки нанес один удар в область лица П, причиняя ему физическую боль и подавляя волю к сопротивлению, потребовал от П, чтобы он не сообщал в полицию о его преступном деянии. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, сопряженными с применением в отношении потерпевшего П физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у П денежные средства и имущество на общую сумму 4 400 рублей, при этом причинил П физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, согласился с количеством и стоимостью открыто похищенного имущества, однако не признал количество ударов по телу потерпевшего, утверждал, что он не бил ногой в грудь потерпевшего, а лишь три раза ударил его ладонью по лицу, от чего тот ударился о спинку кровати и разбил лицо в кровь. Далее подсудимый ФИО1 суду показал, что он действительно живёт в 

<

адрес> доме, который они снимают с матерью. Он не женат, не работает, при этом у него есть сын в возрасте 15 лет, который учится в 

<

адрес>. Ранее он сам жил в 

<

адрес>, после освобождения из мест лишения свободы в *** года переехал жить в 

<

адрес>. *** он в *** зашел в гости к своему знакомому - П, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> один. До этого он выпил спиртного и был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее летом он бывал раза два у П, где они с ним выпивали спиртное и познакомились. Каких-либо долговых обязательств у П передним не было, личных неприязненных отношений, также не было. Когда он зашел в гости к П, то там находилась незнакомая ему женщина и сам Пушили П. Когда он к П зашел в дом, то двери не были заперты. Он предложил П выпить спиртного и он согласился. Он сходил, купил спиртного, после чего пришел домой к П, где сел за стол и они стали выпивать спиртное. После того как выпили спиртное, время было около ***. Он сильно обозлился и ему нужно было ещё выпить спиртного и у него возникла мысль похитить у П деньги и какое - либо ценное имущество. Он у П потребовал деньги, на что П ответил, что денег у него нет. Он у П спросил, как это нет, так как знал, что он получает пенсию и потребовал от него деньги, сумму он не озвучивал. Но П отказывался ему давать деньги. Тогда он в целях подавить волю хозяина дома, ударил его три раза ладонью руки в область лица в левую часть, после чего П ударился лицом о спинку кровати. Тогда он стал искать деньги и вспомнил, что ранее он положил деньги под телевизор. Он подошел к телевизору, который поднял и под ним увидел паспорт, в котором были деньги. Он взял деньги, их было 2 500 рублей: две купюры по 1 000 рублей и пять купюр по 100 рублей. Затем он решил забрать, находящийся на столе сотовый телефон в корпусе черного цвета и на тумбочке, стоявшую цифровую телевизионную приставку. Он взял телефон, который положил себе в карман, отсоединил провода от цифровой телевизионной приставки, которую держал в руках. После этого чтобы П не смог ни куда позвонит, на столе взял нож, которым проткнул второй сотовый телефон, что лежал на столе и скинул его в ведро с водой. После этого он пошел на выход и проходя мимо П, который сидел на кровати, показал ему деньги и сказал, что если он сообщит кому-либо или в полицию, то он его сожжёт вместе с домом. При этом он потерпевшего еще один раз ударил по лицу кулаком руки, чтобы он побоялся куда ни будь жаловаться. После этого он вышел из дома. Он пришел к себе домой, мать дома спала и ни чего не видела. Он положил в шифоньер цифровую приставку. Затем пошел купил 1 бутылку самогона за 100 рублей, пришел домой, где выпили спиртное. Затем он на велосипеде поехал на АЗС «Октан» на трассе, где купил сигареты две пачки и чипсы, подал 1 000 рублевую купюру, ему сдали сдачу, сколько он не считал. На обратном пути он заехал на АЗС, расположенную в 

<

адрес>, напротив магазина «Мария – Ра», где купил две банки энергетического напитка, расплатился деньгами от сдачи. Утром *** в 10-ом часу пришел в магазин «Мария – Ра», где купил продукты питания и унес их к своей племяннице. После этого он пришел к знакомому 

<

данные изъяты> и находился у него дома, куда после обеда приехали сотрудники полиции и он узнал, что П вызвал полицию и написал заявление. Он сразу же во всем сознался и написал явку с повинной, выдал все похищенное: деньги, сотовый телефон и цифровую телевизионную приставку, которые у него изъяли. Вину свою в судебном заседании признает частично и в содеянном раскаивается, утверждает, что действительно он был сильно пьяный и поэтому вышел за рамки дозволенного и совершил данное тяжкое преступление. 

Помимо частично признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного грабежа нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П, полученных в данном судебном заседании и оглашенных в суде показаний данных на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и по причине тяжелого состояния здоровья потерпевшего, следует, что он живёт в 

<

адрес>, в своем доме один. Он пенсионер и его пенсия по старости ежемесячно составляет 13 000 рублей, которую он получает 4 числа каждого месяца. ФИО1 он знает с июля 2019 года, когда он приходил к нему со спиртным и они у него дома выпивали спиртное. Каких-либо разногласий между ними не было, ссор и конфликтов не было. *** он вечером был дома, к нему пришла Н 

<

данные изъяты>), ранее он с ней договаривался, чтобы она убралась у него в доме, так как в доме у него бардак. Затем в дом зашел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, он ему еще сделал замечание о том, почему у него в доме грязно. Он сказал, что женщина всё уберет и что он бессильный больной человек. ФИО1 спросил у него будет ли он выпивать спиртное и он сказал, что будет и ушел за спиртным. Затем ФИО1 пришел и принес самогон, время было *** Они сели за стол и стали выпивать спиртное, он также выпил немного спиртного. ФИО1 выпил спиртное, пил из его фарфоровой кружки. Он сел на кровать и сказал ФИО1, что ему нужно отдыхать, что ещё нужно прибраться в доме и чтобы он уходил из дома. После этого ФИО1 стал себя агрессивно вести и потребовал от него деньги, сумму не говорил. Он ФИО1 сказал, что у него денег нет и ФИО1 сказал, что знает, что он получает пенсию и снова потребовал деньги, на что он ответил, что у него денег нет и он ему не даст денег. Сумму ФИО1 не озвучивал. После этого ФИО1 ударил его ногой именно в грудь, он сидел на кровати и успел отклониться немного назад, поэтому удар был не сильным и на груди ни чего не осталось. Н в это время лежала на тумбе. После этого ФИО1 кулаком руки нанес ему в область лица три удара под левый глаз, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого, пока он приходил в себя, ФИО1 прошел к телевизору и стоя к нему спиной что - то делал, он понимал, что ФИО1 из под телевизора забирает деньги, но ни чего не мог сделать. После чего ФИО1 прошел к столу, где ножом проткнул сотовый телефон «Флай» без крышки и бросил его в воду помойного ведра. После этого он увидел, что ФИО1 со стола взял сотовый телефон «MAXVI» в корпусе черного цвета и положил в карман своей одежды. После этого ФИО1 с тумбочки забрал цифровую телевизионную приставку, от которой отсоединил провода. Затем ФИО1 подошел к нему и держа перед ним его деньги, которые похитил у него из под телевизора из паспорта и сказал, что он у него забирает деньги, при этом снова кулаком руки один раз ударил ему по лицу под левый глаз от чего он почувствовал физическую боль и сказал, что если он кому - либо или полиции сообщит об этом, то он сожжет его дом вместе с ним. После этого ФИО1 вышел и он его больше не видел. Он после этого закрыл двери сеней с внутренней стороны и они легли спать. Под глазом у него возник синяк и бровь опухла, а также образовалась рана из которой сочилась кровь. Время было примерно ***, было очень поздно, чтобы идти кому-либо или звонить в полицию, кроме того он боялся угроз ФИО1. *** он проснулся утром, Н ушла к себе домой, а он пошел к соседям от которых позвонил в «скорую помощь», чтобы ему оказали медицинскую помощь и зафиксировали побои. Но ему ответили, что он обратился не по адресу, что ему нужно звонить в полицию. После чего он пришел к соседям, их дождался и от них позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Потерпевший при допросе следователем и непосредственно в суде утверждал, что именно ФИО1, находясь в его доме, открыто похитил его имущество и деньги, при этом применил к нему физическую силу, похитил деньги в сумме 2 500 рублей, сотовый телефон марки «MAXVI С 15» в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей, в котором была сим-карта «Мегафон» на балансе которой денег не было и она для него ценности не представляет, цифровую телевизионную приставку марки «Эфир HD 225», стоимостью 1 200 рублей, всего открыто похитил имущества и деньги на общую сумму 4 400 рублей. У него перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств не было и нет, он ему ни чего не должен, ссор, конфликтов и личных неприязненных отношений между ними ни когда не было. Он ФИО1 ни когда не разрешал брать своё имущество из его дома. В том числе какие-либо деньги, сотовый телефон или цифровую телевизионную приставку (т.1 л.д.26-27, 116-117).

В судебном заседании потерпевший П подтвердил достоверность указанных показаний, полученных на предварительном следствии и оглашенных в данном судебном заседании.

Суд считает показания потерпевшего П достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, объективно соответствуют другим, исследованным по уголовному делу доказательствам, согласуются с заключениями судебных экспертиз и поэтому эти показания суд берет за основу при постановке данного обвинительного приговора. 

Кроме того, свидетель Н была допрошена следователем и ее показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании. При этом она показала, что *** она вечером пришла к П, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы его проведывать и прибраться в доме, так как он болеет. Пришла она к нему примерно в ***. Они сидели в доме общались, на улице было темно. Затем примерно в *** пришел молодой парень, которого она видела впервые, зовут его Руслан. Он спросил у П будет ли он пить спиртное и П сказал, что будет. После этого Руслан куда-то сходил и принес бутылку спиртного - самогона. После этого П и Руслан сели за стол и стали выпивать спиртное. Когда они выпили спиртное, то П ушел и сел на кровать. Она сидела на тумбе около телевизора. Затем Руслан стал агрессивным и она слышала как Руслан стал кричать на П и затем стал требовать с П деньги. П сказал, что у него денег нет, что у него на карточке ни чего нет. Руслан несколько раз потребовал от П денег, на что П ему ответил отказом и тогда Руслан ногой ударил в грудь П, а затем кулаком руки раза три ударил по левой стороне лица П, при этом требовал деньги, она испугалась и отвернулась к стене. П продолжал молчать и денег Руслану не давал. Руслан затем подошел к телевизору и что-то там делал, но она не видела, так как отвернулась к стене и была сильно напугана. Затем Руслан спросил П, почему он сказал, что у него нет денег, когда они у него были. После чего Руслан сказал, что если он кому либо что - то расскажет или заявит в полицию, то он сожжет его дом вместе с ним. Она слышала, как Руслан вышел из дома. Она встала и посмотрела на П, который сидел на кровати напуганный и расстроенный. На левой стороне лица у него все опухло и сочилась через рану кровь. П ей сказал, что Руслан у него из под телевизора похитил все деньги, сумму не назвал, а также открыто при ней похитил цифровую телевизионную приставку и сотовый телефон, а второй сотовый телефон ножом проткнул и бросил в помойное ведро с водой. П возмущался, что он старый, больной человек и его избили и ограбили. П закрылся и они с ним всю ночь просидели в доме. *** она в 10-ом часу ушла от П и он ей сказал, что он позвонит в «скорую помощь» и в полицию. Она ушла домой и П не видела. Затем приехали сотрудники полиции и с неё взяли объяснение. Тогда она узнала, что П, все таки сообщил о случившемся в полицию. П её называет по фамилии ФИО2, так как ранее это была её девичья фамилия – «ФИО2», а «Н» она стала после того как вышла замуж.

Свидетель С в судебном заседании показала, что она живёт в своем доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. По соседству с ней жили ФИО1 со своей матерью, но в настоящее время в доме никто не живет. Летом и осенью *** ФИО1 приходил к ней за водой, а также пользовался её холодильником за что обещал заплатить немного денег. ***, примерно в 6 часов к ней пришел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он достал деньги из кармана своей одежды и из общего количества купюр он отсчитал 600 рублей, купюры были одна 200 рублей и остальные по 100 рублей, деньги он отдал ей, сказал, что это за воду и за пользование холодильником. Остальные деньги, что оставались у него, он положил в карман. Затем от сотрудников полиции она узнала, что накануне вечером, то есть *** ФИО1 избил П и открыто похитил у него деньги и ещё ценное имущество и именно часть отобранных денег он передал ей. 

Свидетель П в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей дядей, так как он является родным братом её маме. Иногда они с ним общались, так как он жил в 

<

адрес>. *** приехала с работы домой и увидела, что у неё дома находился ФИО1, который был в алкогольном опьянении. ФИО1 пришел из магазина «Мария-Ра» и принес с собой полный пакет продуктов питания: крупы, чай, кофе, сахар, хлеб, лапшу, а также сигареты и пиво, всего примерно на сумму около 1 000 рублей. ФИО3 взял деньги на продукты питания она у него не спрашивала и он ей ни чего не рассказывал. Побыв немного ФИО1 ушел, сказал, что пошел домой. Затем в дальнейшем данные продукты питания совместно со своим мужем П они употребили в пищу. Она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО1 кого - то избил и похитил деньги, позже она узнала, что это был престарелый и больной мужчина по фамилии П 

Из оглашенных в суде государственным обвинителем, с согласия сторон и в порядке, предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т, ранее данных ею при производстве предварительного расследования следует, что ФИО1 приходится ей родным сыном. В *** ФИО1 освободился из мест лишения свободы и приехал жить сначала в 

<

адрес>, но затем он уехал в 

<

адрес>, где снял жилье - дом по 

<

адрес>, куда она, также переехала и они стали жить в данном доме. *** она была дома и время не помнит, вечером она была дома и Руслан, тоже был дома, на улице было светло, после чего Руслан куда-то ушел или уехал на велосипеде. Затем к ней в дом зашел ФИО4, у которого было полбутылки спиртного и они выпили спиртное. Она помнит, что было поздно, так как на улице было темно. ФИО1 принес 1 бутылку спиртного, они стали пить. Откуда и на какие деньги Руслан взял спиртное она не знает, но она точно знает, что днем у Руслана денег не было и она ему денег не давала, хотя у неё было 150 рублей. ФИО4 дома был не долго, они покурили и он ушел, а куда не знает. Что было дальше она не помнит, была пьяная, но помнит, что в доме снова появился ФИО1 и показал ей в руках деньги, несколько купюр свернутые, где он их взял она не спрашивала и ФИО1 ей не говорил, какая сумма денег у него была она не знает. ФИО1 сказал, что сейчас купит ей джин-тоник и куда - то он исчез, больше она его не видела. Она помнит, что на следующий день *** приезжали сотрудники полиции к ней домой и искали ФИО1. *** к ней с ФИО1 приезжали сотрудники полиции уже вечером и что-то искали или изымали она не помнит, была пьяная. Она в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не видела никакой цифровой телевизионной приставки. Сотового телефона она у ФИО1 тоже не видела. Затем по слухам от кого - то из соседей она узнала, что ФИО1 избил кого-то и похитил деньги. У ФИО1 никакого имущества своего нет и не было, так как он практически всю жизнь отбывал наказания в местах лишения свободы и ни чего не нажил. 

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что живёт в 

<

адрес> своем доме. ФИО1 она знает, но с ним она близко не общалась. Точно время она не помнит, но возможно в ночь с ***, она была дома и к ней пришел ФИО1, который был пьяный и вел себя корректно. Он попросил у неё 1 бутылку самогона и она ему продала за 100 рублей 1 бутылку самогона, после чего он ушел. ФИО5 один, где он взял деньги и откуда они у него она не знает и он ей не говорил. Деньги она потратила на свои нужды. О том, что ФИО1 избил П и похитил у него деньги и имущество она не знала.

Свидетель М в судебном заседании показал, что он работает оператором на АЗС торговой сети «Октан», расположенной на втором въезде в 

<

адрес>, около трассы Павловск-Камень-на-Оби. *** он заступил на смену. Затем примерно около *** к зданию АЗС на велосипеде подъехал мужчина небольшого роста, небритый на лице щетина черного цвета, который присутствует в зале судебного заседания в качестве подсудимого. Он был один и зашел в тамбур АЗС. Он увидел, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел сигареты «Максим», «Петр», чипсы «Лейс» одну пачку, что ещё он не помнит, приобрел товара на сумму примерно около 250 рублей, при этом рассчитался он одной купюрой достоинством 1 000 рублей. Он ему отдал товар и сдачу, после чего мужчина вышел и уехал на велосипеде. Он данного мужчину не знает, ранее его видел в 

<

адрес>. Откуда у него были деньги он не знает и мужчина ни чего не говорил. О том, что мужчина совершил преступление и похитил деньги, он узнал днем *** от сотрудника полиции. 

Свидетель Б в судебное заседание не явилась по уважительной причине и с согласия сторон, суду были представлены ее показания на предварительном следствии, где она показала, что в *** она работала оператором АЗС «Трансойл», расположенной в 

<

адрес>, напротив магазина «Мария-Ра». Она в ночь с *** работала на АЗС одна, точно время она не помнит, во втором часу *** на велосипеде к АЗМ приехал мужчина не большого роста, ранее она его видела в 

<

адрес>, но с ним не общалась, который купил одну банку напитка энергетика, стоимостью около 80 рублей. Мужчина подал ей деньги - одну купюру достоинством 1 000 рублей, она ему сдала сдачу. Затем примерно через час этот же мужчина снова приехал на велосипеде к АЗС и купил одну банку энергетического напитка стоимостью 80 рублей, рассчитывался одной купюрой 500 рублей, то есть сдачей с первой покупки. Откуда у него были деньги она не знала.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей: Н, С, П, Т, Ш, М, Б данные ими в ходе расследования данного уголовного дела и непосредственно в судебном заседании, последовательны, согласуются с другими, имеющимися по делу вещественными и письменными доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний, указанных свидетелей и суд учитывает их как прямые доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного умышленного, тяжкого, имущественного преступления, совершенного насильственным способом, то обстоятельство, что подсудимый не признает часть ударов потерпевшему, в частности удар ногой в область груди престарелого и больного потерпевшего, суд относит к способу его защиты и желания уменьшить свою ответственность за данное дерзкое и открытое преступное посягательство.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья П, в общем размере 4 400 рублей, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего П от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который *** в 

<

адрес>, в доме по 

<

адрес> причинил ему побои и открыто похитил деньги и имущество. (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от *** в доме П по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе осмотра МП каких-либо денег, сотового телефона и цифровой телевизионной приставки не обнаружено, изъято 8 следов пальцев рук, помещенных на специальную ленту-скотч, для их последующего исследования и идентификации.(т.1 л.д.6-10); 

-протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ***, где он прямо указывает на то, что ***, в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, у хозяина данного дома - П, он открыто похитил деньги в сумме 2 500 рублей, его сотовый телефон и цифровую телевизионную приставку. (т.1 л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, где в ходе осмотра, произведенного в кабинете № отделения полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъяты, находящиеся при нём вещественные доказательства: часть денежных средств в сумме 91 рубль, ранее открыто похищенных из дома потерпевшего и сотовый телефон «MAXVIC15» (т.1 л.д.17-18); 

-протоколом осмотра места происшествия от ***, где при осмотре в жилом доме по 

<

адрес> изъяты вещественные доказательства по делу - цифровая телевизионная приставка ресивер марки «Эфир HD 225» (т.1 л.д.19-20); 

-постановлением следователя о получении образцов для сравнительного исследования отпечатков пальцев рук ФИО1(т.1 л.д.43); 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования отпечатков пальцев рук подозреваемого ФИО1 на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.44);

-постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы по 8-ми следам пальцев рук, изъятым при осмотре места происшествия в жилом доме потерпевшего П и отпечаткам пальцев рук ФИО1 на представленной дактилоскопической карте. (т.1 л.д.45); 

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ***, где указано, что четыре следа пальцев рук за №, №, №, №, изъятые при осмотре места происшествия *** в доме по адресу: 

<

адрес>, оставлены гражданином ФИО1, *** года рождения. (т.1 л.д.49-52); 

-постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по определению стоимости, похищенной телевизионной цифровой приставки марки «Эфир HD 225», сотовому телефону марки «MAXVIC 15». (т.1 л.д.63); 

-заключением товароведческой судебной экспертизы № по оценке причиненного ущерба от ***, где указано, что рыночная стоимость, с учетом износа, на *** похищенной телевизионной цифровой приставки марки «Эфир HD 225», составляет 1 200 рублей, сотового телефона марки «MAXVIC 15», составляет 700 рублей. (т.1 л.д.66-71);

-постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П (т.1 л.д.104);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего № от ***, где указано, что у П имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Возможность его образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. 

2. 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные повреждения по давности могли быть получены незадолго до обращения потерпевшего П за медицинской помощью, то есть ***, в том числе, могли быть получены ***.(т.1 л.д.107-108);

-протоколом осмотра предметов, изъятых у подозреваемого вещественных доказательств по делу: денег в сумме 91 рубль, сотового телефона марки «MAXVIC 15», цифровой телевизионной приставки марки «Эфир HD 225» (т.1 л.д.111-113); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств: денежных средств в сумме 91 рубль, сотового телефона марки «MAXVIC 15», цифровой телевизионной приставки марки «Эфир HD 225». (т.1 л.д.114);

-протоколом осмотра вещественных доказательств: четырех следов пальцев рук, на четырех вырезах липкой ленты-скотч, дактилоскопической карты с образцами отпечатков пальцев рук подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.118);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: четырех следов пальцев рук ФИО1, на четырех вырезах липкой ленты-скотч, дактилоскопической карты с образцами отпечатков рук ФИО1 (т.1 л.д.119-121). 

Указанные доказательства, по мнению суда, добыты следствием в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.

Оценив собранные и представленные суду по данному уголовному делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от *** испытуемый ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77-79). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные показания по предъявленному ему обвинению и по существу, задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, активно защищался и выдвигал свою версию произошедших событий, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном проведенной судебной экспертизой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его возможное наказание.

Подсудимый ФИО1, по мнению суда, действительно совершил, указанное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории, совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, а именно наличие у него некоторых психических отклонений, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих обстоятельств. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве таковых: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Указанный факт признал и сам подсудимый, который суду прямо заявил, что именно его состояние алкогольного опьянения в день совершения, указанного насильственного преступления против собственности, послужило решающим обстоятельством при его совершении и в трезвом виде он бы такого дерзкого преступления не совершил, на данный факт прямо указал и потерпевший по делу, а также многочисленные свидетели со стороны государственного обвинения.

Подсудимый по месту отбывания предыдущего уголовного наказания в ФКУ УИИ «Павловский межмуниципальный филиал УФСИН России по Алтайскому краю», также по месту своего жительства, УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Поскольку ФИО1 в период условного наказания по двум неисполненным приговорам суда, вступившим в законную силу, вновь совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 указанное условное осуждение по приговорам Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и от *** и окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств, совершённого преступления, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, возраста подсудимого, его полной трудоспособности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и наличия отягчающих его наказание обстоятельств, способа совершения преступления, упорного нежелания подсудимого встать на путь исправления, поскольку подсудимый ФИО1 совершил новое тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока по двум неисполненным приговорам суда, а также имел непогашенные судимости за совершение тяжких и одного особо тяжкого преступления насильственного характера против жизни человека и выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, дающие основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд назначает, соответствующее, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, связанное с особо строгой изоляцией осужденного от общества, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ, указывающей на то, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, но без какого-либо дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет виновному его предыдущее условное осуждение, назначенное ему по приговорам Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и от ***, соответственно, как не оправдавшего доверие суда и окончательное уголовное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено время фактического задержания подсудимого ФИО1, так, согласно протокола о его задержании, подозреваемый ФИО1 задержан ***., именно по подозрению в совершении, указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, таким образом, период с момента фактического задержания подозреваемого и до даты его осуждения, то есть вынесения данного приговора суда, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, наказание осужденному ФИО1, в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, так как в действия осужденного имеются признаки особо опасного рецидива преступлений, предусмотренные пунктами «а» и «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Поскольку ущерб по настоящему уголовному делу, причиненный потерпевшему, полностью не возмещён, гражданским истцом П был заявлен гражданский иск на сумму 2 409 рублей.

Указанные исковые требования гражданского истца П, гражданским ответчиком ФИО1, признаны в полном объёме, о чем подсудимый указал в соответствующем заявлении и суд принимает признание иска гражданским ответчиком (ч.3 ст.173 ГПК РФ), считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 409 рублей, с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд, также признает обоснованными и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию, понесенные государством процессуальные издержки за его защиту на предварительном следствии, в размере 7 693 рубля 50 копеек, при этом каких-либо законных оснований для освобождения осужденного от их возмещения или снижения их размера, не имеется. Осужденный ФИО1 является полностью трудоспособным лицом и он имеет реальную возможность трудиться в местах лишения свободы и возможность возместить данные судебные расходы государству и его психические отклонения не влияют на возможность возмещения, понесенных судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 74 частью 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговорам Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и от ***

Окончательное уголовное наказание виновному определить, в порядке ст.70 УК РФ, - по совокупности приговоров и путем частичного присоединения, неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам суда, при этом к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить, неотбытое им наказание по предыдущим приговорам суда, а именно: по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и окончательно назначить к отбытию ФИО1 уголовное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием, назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, вплоть до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок уголовного наказания осужденного ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ***, при этом зачесть в срок отбытия, назначенного наказания время содержание осужденного под стражей с *** по ***. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** №186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО1 под стражей с *** и по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный в рамках данного уголовного дела потерпевшим П, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П материальный ущерб, причиненный преступлением, в общем размере 2 409 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по делу, в размере 7 693 рубля 50 копеек, за осуществление его защиты на предварительном следствии. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: денежные средства в сумме 91руб., мобильный телефон марки «MAXVIC 15», цифровую телевизионную приставку марки «Эфир HD 225» - считать возращенными потерпевшему П; четыре следа пальцев рук на четырех вырезах липкой ленты-скотч, образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопической карте, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела при данном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Кирсанов