...

УИД: 66RS0010-01-2024-006137-06

Дело: № 2-331/2-25 (2-3092/2024)

Мотивированное 

решение

 составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 февраля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «НБО» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.06.2013 по состоянию на 20.12.2022 в сумме 500 000 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 376 015 руб. 72 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 376 015 руб. 72 коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование иска указал, что 13.06.2013 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 на основании заявления заемщика заключен договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) на сумму 540 000 руб. с начислением процентов 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредитный лимит и уплатить на него проценты. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 598 468 руб. 61 коп. 18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ПАО «РГС Банк», 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 20.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» (переименовано в ООО ПКО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому все права по кредитному договору перешли к ООО ПКО «НБК». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы.

Определением от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «БМ-БАНК».

Истец, ответчик, представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании от 17.01.2025 возражала против исковых требований, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2013 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 на основании заявления заемщика заключен договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) на сумму 540 000 руб. с начислением процентов 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредитный лимит и уплатить на него проценты (л.д. 53 оборот-54).

Заемщик воспользовался денежными средствами ../../.... г., произведя операцию по снятию с карты денежных средств. В последующем заемщиком совершались действия по частичному гашению задолженности и производились действия по снятию денежных средств с карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22).

Оценивая представленные документы, суд приходит к вывод...

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО2 (л.д. 18-22).

18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ПАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно официальным сведениям Банка России с 01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» присоединился к АО «БМ-Банк».

20.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» (переименовано в ООО ПКО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №... по которому все права по кредитному договору перешли к ООО ПКО «НБК» (л.д. 56-60).

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на 20.12.2022 образовалась задолженность в сумме 598 468 руб. 61 коп., из которых 376 015 руб. 72 коп. – основной долг, 222 452 руб. 89 коп. – проценты (л.д. 17 оборот – 21 ).

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 13.06.2013 по 20.12.2022, вместе с тем, как следует из выписки по счету, последний платеж произведен 13.06.2018 (л.д. 18-22).

Таким образом, указанная задолженность образовалась еще до даты заключения договора уступки прав требования, ответчик ФИО2 имел просроченные платежи, и датой, нарушения права кредитора является 14.06.2018.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился только 26.11.2024 (л.д. 22).

21.07.2024 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №2-4564/2024 о взыскании со ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца (л.д. 67), вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 13.09.2024 (л.д. 71).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 13.06.2021 (с учетом последней даты оплаты кредита).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 13.06.2013 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате слуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

...

...

Судья Ю.Н. Софронова