Решение

Именем Российской федерации

08 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Народный кредит», третье лицо ФИО2 о признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда, 

Истец Кредитный потребительский кооператив «Народный Кредит» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от 

<

дата> 

<

номер>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 

<

...> руб. на потребительские нужды сроком до 

<

дата> с уплатой процентов из расчета 32 % начисленных на сумму займа из расчета дневной ставки. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчик ФИО1 своих обязательств не исполнила и сумму займа в полном объеме не возвратила. 

В настоящее время задолженность по договору займа 

<

номер> по сумме долга составляет 

<

...> руб. Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства, просит взыскать выше названную сумму со всех ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.30) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить и во встречном иске отказать.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.41). Об уважительности неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.42). 

ФИО2 предъявила встречный иск, которым просит признать недействительным п.1.12.2 договора займа 

<

номер>, заключенного с КПК «народный кредит», и взыскать компенсацию морального вреда 

<

...> руб. В обоснование требований, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», ссылается на то, что данный пункт договора противоречит ст.319 ГК РФ (л.д.38). Действиями ответчика ПК «Народный кредит» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

...> руб.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от 

<

дата> ответчик ФИО1 была принят в члены КПК «Народный Кредит» (л.д.17). 

<

дата> между ФИО1 - Заемщик и КПК «Народный Кредит» - Займодавец, был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого ответчик взял кредит на 24 месяцев для потребительских нужд в размере 

<

...> руб., который обязалась возвратить в срок до 

<

дата> с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 32 % начисленных на сумму займа из расчета дневной ставки (л.д.11-12). Факт получения ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договор займа 

<

номер> от 

<

дата> предусматривает проценты за пользование займом и несвоевременный возврат займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которая составляет 

<

...>. (л.д.5). 

Доказательств иному ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты компенсации ответчик ФИО2 (далее Поручитель) заключила договор поручительства от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО2 солидарно отвечает перед КПК за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа в том же объеме, что и Заемщик (л.д.16). 

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Факт заключения договора займа и получения денег ФИО1 не оспаривается. 

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО1 как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, ФИО4, как поручитель ФИО1, несет солидарную обязанность по возврату задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая компенсацию за пользование займом по представленному истцом расчету.

Встречный иск ФИО1, которым она просит признать недействительным п.1.12.2 договора займа 

<

номер>, заключенного с КПК «Народный кредит» и взыскать компенсацию морального вреда 

<

...> руб., не подлежит удовлетворению, поскольку данные условия не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, и соответствуют требованиям п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Оспариваемые положения п. 1.12.2 договора займа, заключенного между сторонами, предусматривают списание задолженности по процентам и по основному долгу ранее неустойки, что не противоречит требованиям закона, в том числе, ст. 319 ГК РФ. При этом судом учитывается отсутствие со стороны истца по встречному иску расчета поступивших платежей, и отсутствие доказательств списания ответчиком денежных средств с нарушением требований закона.

В силу п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый истцом п. 1.12.3 договора полностью соответствует указанным положениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании недействительным данного пункта договора.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

...>., т.е. по 

<

...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.309,310,363, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 100255 руб., в том числе, основной долг в сумме 80088 руб., упущенная выгода 20167 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Народный кредит» возврат госпошлины по 1703 руб. с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным п.1.12.2 договора займа 

<

номер>, заключенного с КПК «народный кредит», о взыскании компенсации морального вреда 20000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья