Дело № 2-226-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием адвоката Борисова В.Н. представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском и просит признать ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что он является собственником вышеуказанного домовладения, в котором также зарегистрирован ответчик. В указанное домовладение ФИО4 не вселялся, в доме не проживал и им не пользовался, личных вещей в доме не имеет. Регистрация ответчика в жилом доме, препятствует ему осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что по просьбе ФИО1 в принадлежащем ему домовладении зарегистрировал ФИО4, с которым раньше не был знаком и родственником ему не являлся. ФИО4 обещал сняться с регистрационного учета, сразу после того, как устроится на работу. Однако ФИО4 после регистрации по месту жительства выехал в неизвестном направлении. Просил не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО4 место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика – адвокат Борисов В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в жилом доме, принадлежащем истцу, ответчик тем самым приобрел право на проживание в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником домовладения №, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями истца, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-8).

По сведениям, полученным из ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирован в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно справке администрации 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирован в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, однако в указанном доме не проживает с момента регистрации (л.д.18). 

Свидетели ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, подтвердили факт отсутствия ФИО4 по месту его регистрации в 

<

адрес>

Установлено, что ответчик в домовладение истца не вселялся, членом его семьи не являлся, не использовал жилое помещение для проживания, и регистрация его в доме истца носила формальный характер. 

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей. В то же время, данное обстоятельство нарушает право истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. 

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению и ФИО4 следует считать не приобретшим права пользования жилым помещением – домом №, расположенным в 

<

адрес> 

С учетом мнения истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением – домом №, расположенным в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский райсуд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна: 

Судья Медвенского 

районного суда Ларикова С.В.