50RS0014-01-2019-000407-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2019 по иску ФИО1 к ЗАО «Голлард» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Голлард» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 403996,64 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы 63879,90 рублей, компенсации морального вреда 25000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика с 07.02.2011 года по 21.12.2018 года в должности ведущего специалиста в отделе инженерных и кабельных систем. На основании трудового договора №24 от 04.02.2011 года должностной оклад составлял 100000 рублей в месяц и ежемесячные премиальные надбавки к должностному окладу 60000 рублей, а также начислялась ежемесячная надбавка в связи с работой со сведениями, составляющую государственную тайну. Из-за систематических невыплат заработной платы, был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Долг по заработной плате на момент увольнения составлял 648659,49 рублей. В дальнейшем после увольнения были произведены выплаты в размере 148109,85 рублей, 96553 рубля, 17400 рублей. После этого задолженность по заработной плате вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск составила 386596,64 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не получено. В связи с систематическими задержками по заработной плате, размер компенсации за задержку с учетом компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 09.04.2019 года составляет 70980,36 рублей. Действиями ответчика ему также были причинены нравственные страдания, и компенсацию морального вреда он оценивает в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддерживал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ЗАО «Голлард» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не поступило. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не нижу одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 07.02.2011 года между ЗАО «Голлард»и ФИО1 заключен трудовой договор №24. Срок действия договора продлен путем заключения дополнительных соглашений.

ЗАО «Голлард» зарегистрировано в налоговом органе с 16.12.2002 года (ОГРН 

<

***>) (выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2019 года). 

В соответствии с трудовым договором ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Голлард» на должность ведущего специалиста в отделе инженерных и кабельных систем. Согласно п.1.1 договора должностной оклад работника устанавливается в размере 90000 рублей. Согласно соглашению от 01.09.2017 года о внесении изменений в трудовой договор от 04.02.2011 года, работнику установлен должностной оклад в размере 100000 рублей.

Приказом от 20.12.2018 года ФИО1 уволен с 21.12.2018 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д.16-17).

В справке о доходах физического лица за 2018 год отражены начисления заработной платы и иных выплат сотруднику ФИО1 работодателем ЗАО «Голлард». Также истцом представлены сведения о фактически полученных от работодателя денежных средствах, перечисленных на его карту. Согласно справке ПАО Сбербанк от 25.02.2019 года о поступлении денежных средств на банковскую карту истца, а также согласно представленного истцом расчета, у работодателя перед истцом по состоянию на 09.04.2019 года имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 

в сумме 386596,64 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате на указанную сумму не противоречит сведениям о начисленной и не выплаченной заработной плате и иных выплатах. 

Также в хода рассмотрения дела со стороны ответчика факт наличия между сторонами трудовых отношений, размер задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате и компенсации за отпуск, сроки просрочки в выплате с момента увольнения, не оспорены по существу и не опровергнуты какими-либо доказательствами. 

Таким образом, из материалов дела следует, что у ЗАО «Голлард» перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск размере 386596,64 рублей в связи с чем заявленные требования о взыскании указанных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Право на получение всех выплат при увольнении возникло у истца в день увольнения. Таким образом, за период с 22.12.2019 года по 09.04.2019 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск с учетом выплат, произведенных после увольнения (28.12.2018 года 148109,85 рублей, 09.01.2019 года 96553 рубля, 29.03.2019 года 17400 рублей) составляет 24136 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что исковые требования являются обоснованными, то в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, причиненного работодателем при нарушении личных прав истца на своевременную оплату труда и получение в полном объеме предусмотренных законом выплат при увольнении. 

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Голлард» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Голлард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 386596 рублей 64 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 24136 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ