РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Климовой О. В., 

при секретаре Батовой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилой дом выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат 1/8 и 235/288 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственником данной квартиры является ФИО2- правообладатель 5/288 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Ссылался на то, что с момента приобретения им прав собственника на вышеуказанный жилой дом он полагал, что этот дом находится в общей долевой собственности у него и ФИО2 Указал, что данным жилым домом он пользовался и владел открыто, непрерывно и добросовестно, однако впоследствии ему стало известно о том, что 1/24 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит К., которая умерла "дата", наследников не имеющей. 

Просил признать за ним право собственности на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Воспользовавшись положениями ст. 137 ГПК РФ, представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 предъявила к ФИО1 и ФИО2 встречное исковое заявление о признании 1/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на данную долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Мотивированы заявленные требования тем, что К. является правообладателем спорной доли в праве собственности, умерла "дата" и наследников не имеет.

Определением суда от "дата" принят отказ ФИО1 от заявленных им исковых требований, производство по делу в части исковых требований ФИО1 прекращено. 

Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 добровольно признала в полном объеме заявленные администрацией г. Тулы исковые требования, о чем представила суду свое письменное заявление с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком истца суд удовлетворяет заявленные истцом требования, разъяснены и понятны.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании добровольно признал в полном объеме заявленные администрацией г. Тулы исковые требования, о чем представил суду свое письменное заявление с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком истца суд удовлетворяет заявленные истцом требования, разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на него зарегистрированы права ФИО1 (235/288 долей в праве собственности и 1/8 доля в праве собственности), ФИО2 (5/288 долей в праве собственности), а праве собственности на еще 1/24 долю в праве собственности на данный жилой дом не зарегистрировано. 

Правообладателем вышеуказанной спорной 1/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является К., что следует из представленных в дело материалов.

Из наследственного дела на имя К. усматривается, что она умела "дата" и наследников не имеет.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от "дата" (с изм. от "дата"), действовавшей по состоянию на "дата", Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Аналогичные законоположения содержит ныне действующий Гражданский кодекс РФ, в ч. 1 ст. 1151 которого указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

При этом ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ также установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Следовательно, в силу действовавших на момент смерти К. положений Гражданского кодекса РСФСР, а также ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, на что также было указано в разъяснениях, данных в абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.

Кроме того, в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право ответчика признать иск. 

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиками ФИО1, ФИО2 и их представителями по доверенностям ФИО4 и ФИО5, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 через их представителей по доверенностям, уполномоченных в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска стороной ответчиков и удовлетворить исковые требования администрации города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.

Признать 1/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом после смерти К., последовавшей "дата".

Признать право муниципальной собственности на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К., последовавшей "дата".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий - О. В. Климова