КОПИЯ

дело №

(№) 

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 марта 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО10 его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, самозанятого, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО15 находился на парковке ТЦ «Черемушки», расположенного по 

<

адрес>, где обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту.

В этот момент у ФИО16 достоверно знавшего о том, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО7, и с помощью которой возможно произвести расчет без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, сознававшего, что он не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, находящихся на счете № банковской карты № ****0864, открытом на имя ФИО7 в отделении N° № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО17 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0864, не имеющую материальной ценности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО18 в период с 15 часов 40 минут до 15 часа 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у него банковскую карту № ****0864 ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО7 с находящимися на счете № данной карты денежными средствами, принадлежащими последнему, путем проведения 6 транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров и продуктов питания в магазине «Бристоль» расположенном по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 2 971 рубль 25 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на сумму 327 рублей 35 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты на сумму 570 рублей 95 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты на сумму 529 рублей 99 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 1 5 часов 43 минуты на сумму 699 рублей 99 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на сумму 708 рублей 00 копеек; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на сумму 134 рубля 97 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО19 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 971 рубль 25 копеек.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО21 данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 минут он, находясь около ТЦ «Черемушки», расположенный по адресу 

<

адрес>, на парковке расположенной напротив ТЦ он увидел лежащую на асфальте банковскую карту и решил забрать себе, положив ее к себе в карман. После чего, он поехал домой. Про найденную им банковскую карту он забыл, и карта у него пролежала дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что несколько дней назад он нашел на асфальте банковскую карту и решил попробовать расплатится банковской картой. Придя в магазин «Бристоль», расположенный по адресу 

<

адрес>, он совершил одну покупку на сумму 327,35 рублей, где приобрел три бутылки пива и сок, затем еще несколько покупок следующие на суммы: 570 рублей - пять бутылок пива, 529,99 рублей - бутылку рома, 699,99 рублей - четыре пачки стиков, 708 рублей - бутылку рома, 134,97 рубля - два энергетика. Общая сумма потраченных им денежных средств составила 2 971 рублей 25 копеек (л.д. 98-99).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО7 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером счета № и номером карты ****0864 оформленная на его имя в банке по адресу 

<

адрес> «В». Карта имела функцию, позволяющую производить оплату покупки без введения пин-кода, бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут он обнаружил, что у него пропала банковская карта, так как он увидел списания в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где он не был. После чего, он сразу же заблокировал банковскую карту и направился в полицию. Он просмотрел и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 46 минут была оплата на сумму 327 рублей 35 копеек, в указанном выше магазине, а после еще оплаты на суммы: 570 рублей, 529 рублей 99 копеек, 699 рублей 99 копеек, 708 рублей, 134 рубля 97 копеек. В данном магазине он не был. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 971 рубль 25 копеек (л.д. 44-46, 54). 

Из заявления, представленного потерпевшим, также следует, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. 

Кроме того, вина ФИО9 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением ФИО7, зарегистрированным в ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ потерял карту Сбербанк, с которой в последующем были списаны денежные средства в магазине «Бристоль» (л.д. 41);

скриншотами операций по банковской карте № ****0864 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО7 о покупках за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:40:32 до 15:46:25, совершенных в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 49-52);

выпиской по счету № банковской карты № ****0864, открытому на имя ФИО7 в отделении N° № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:40:32 до 15:46:25, совершенны покупки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Бристоль» расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.62-66);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО23 в присутствии защитника показал место, где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 и место где он расплачивался указанной банковской картой (л.д. 80-90).

Квалифицируя действия ФИО24 суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимым совершено тайным способом, с банковского счета, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, незаметно для потерпевшего и других посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, с банковского счета, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку ФИО9, имел реальную возможность распорядиться, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в совокупности с представленным заключением эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО25 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет признаки эмоционально-неустойчивое расстройство личности, состояние компенсации (код по МКБ-10 F 60.3), вместе с тем может осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, с учетом характера содеянного, обстоятельств дела, поведения подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО26 доказана и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности, что ФИО28 преступление совершил впервые, на учетах врача-нарколога, врача – психиатра не состоит, по месту жительстваи в быту характеризуется положительно, трудоспособен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает по п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных признательных показаний, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, участии в проверке показаний на месте, где последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО29 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО33 суд считает, что ФИО30. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО32 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО31 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО34 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что действиями ФИО35 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 2 971,25 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО36 суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО37 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО38 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, суд считает, что ФИО42 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО40 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО39 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО41 ФИО2 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО46 ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО45 ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО44 ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО43 ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение там же на срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ФИО47

Копия верна: