РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2024 по иску Ф.Л.М. к Ф.И.А., ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

Ф.Л.М. обратилась в суд с иском к Ф.И.А., ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является ответчик Ф.И.А.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, стороны ведут раздельное хозяйство, ответчик в квартире не проживает, не производит оплату по коммунальным платежам. Истец оплачивает расходы за газ и энергоснабжение, в связи с заболеванием и маленьким доходом, отсутствует материальная возможность оплачивать полностью коммунальные платежи.

Порядок оплаты по коммунальным платежам между сторонами не определен, истец, и ответчик не могут договориться о порядке оплаты коммунальных платежей добровольно.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок и размер оплаты Ф.Л.М. и Ф.И.А. за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в размере по 1/2 доли каждому от расходов, начисляемых на оплату жилого помещения, а также обязать ООО «Жилсервис Клинский» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения с Ф.Л.М. и Ф.И.А., с учетом указанных долей, с последующей выдачей каждому отдельного платежного документа в соответствии с их долей (1/2).

Истец Ф.Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Ф.И.А. в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований, пояснил, что не производил оплаты в связи с трудностями на работе. 

Представитель ответчика ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ф.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании положений части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ и каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании договора дарения от /дата/ Ф.Л.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (л.д.14-15). Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является ответчик Ф.И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Ф.Л.М.,, ответчик Ф.И.А. и Ф.А.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Брак между Ф.И.А. и Ф.Л.М. прекращен /дата/, что подтверждается свидетельство о расторжении брака (л.д. 17).

Из представленной справки по оплате коммунальных услуг усматривается, что лицевой счет /номер/ открыты на имя Ф.И.А., кроме того, по оплате за коммунальные услуги по квартире имеется задолженность (л.д. 16).

Порядок пользования спорной квартирой сторонами спора не определен. Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, иного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик производит оплату коммунальных услуг по иному месту жительства в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства и положения жилищного законодательства, являются основанием для определения доли истца и ответчика в оплате соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. 

Истец полагает, что коммунальные услуги за ответчика, начисляемые исходя из количества проживающих не может, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

С учетом вышеприведенных правовых положений, принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит Ф.И.А. и Ф.Л.М. на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка внесения платы за коммунальные услуги между истцом и ответчиком пропорционально принадлежащим их долям от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг каждому, что в полной мере соответствует положениям ст. 249 ГК РФ.

Что может являться основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения пропорционально доле каждого из собственников.

Таким образом, заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд обязывает управляющую компанию - ООО «Жилсервис Клинский» заключить отдельные соглашения и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям в квартире /номер/ по адресу: /адрес/, с Ф.Л.М. и Ф.И.А., с учетом указанных долей.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности обеспечить выдачу Ф.Л.М. и Ф.И.А. отдельного платежного документа, т.к. данная организация выполняет лишь функции платежного агента, в связи с чем, суд считает требование Ф.Л.М. в данной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.Л.М. – удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер оплаты Ф.Л.М. за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ размере 1/2 доли от расходов, начисляемых на оплату жилого помещения.

Определить порядок и размер оплаты Ф.И.А. за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ размере 1/2 доли от расходов, начисляемых на оплату жилого помещения.

Обязать управляющую компанию - ООО «Жилсервис Клинский» заключить отдельные соглашения и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям в квартире /номер/ по адресу: /адрес/, с Ф.Л.М. и Ф.И.А., с учетом указанных долей.

В удовлетворении требований Ф.Л.М. к ООО «МосОблЕИРЦ» - оказать. 

Решение суда является основанием для раздельного начисления Ф.Л.М., Ф.И.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ выдачи каждому отдельного платежного документа в соответствии с их долей (1/2).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова

Копя верна.