УИД 63RS0№-54

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 08 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кашинского А.Л., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Калина» регистрационный знак Р 850 НЕ163, в условиях пасмурной погоды без осадков, темного времени суток, при включенном городском электроосвещении, неограниченной в направлении движения видимости, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя по неосторожности, в районе строения №А по 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления» и пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, который при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю марки «Киа Рио» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, который двигался по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в прямом направлении, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки «Лада Калина», регистрационный знак Р 850 НШ63 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № э/1321Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 4-8 ребер справа со смещением, переломы 4,5 ребер слева, ушиб нижней доли справа, ушиб нижней доли слева, что подтверждается данными МСКТ, закрытая травма костей таза, включающая в себя: перелом вертлужной впадины со смещением, перелом боковой массы тела S1-2 слева без смещения, многооскольчатый перелом боковых масс тел S1-2-3-4-5 справа со смещением, разрыв подвздошно- кресцового сочленения справа, перелом основания правой лонной кости со смещением отломков, двойной перелом тела правой седалищной без смещения отломков, что подтверждается данными МСКТ.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, или при ударе о таковые.

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) до госпитализации в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №».

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая травма костей таза, включающая в себя: перелом вертлужной впадины со смещением, перелом боковой массы тела S1-2 слева без смещения, многооскольчатый перелом боковых масс тел S1-2-3-4-5 справа со смещением, разрыв подвздошно-кресцового сочленения справа, перелом основания правой лонной кости со смещением отломков, двойной перелом тела правой седалищной без смещения отломков, которая как по опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кашинский А.Л. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО2 также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, поддержав гражданский иск в общей сумме 1.128.937, 20 рублей, из которой недополученная заработная плата составляет 82.641,20 рублей, расходы на лечение 12.896 рублей, расходы на представителя - 30.000 рублей, расходы на изготовление доверенности - 3.400 рублей, компенсация морального вреда 1.000.000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит и не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в оказании помощи в период нахождения потерпевшей в лечебном учреждении, а именно: посещение потерпевшей, приобретение продуктов питания, лекарств, средств гигиены.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда в размере 11.000 рублей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого всех имеющихся хронических заболеваний, являющегося воином-интернационалистом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Что касается исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба недополученной заработной платы в размере 82641 рублей 20 копеек, расходов на лечение в размере 12896 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 3400 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1074, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец в результате неосторожных действий подсудимого получила закрытую травму грудной клетки, включающая в себя: переломы 4-8 ребер справа со смещением, переломы 4,5 ребер слева, ушиб нижней доли справа, ушиб нижней доли слева, закрытую травму костей таза, включающую в себя: перелом вертлужной впадины со смещением, перелом боковой массы тела S1-2 слева без смещения, многооскольчатый перелом боковых масс тел S1-2-3-4-5 справа со смещением, разрыв подвздошно - кресцового сочленения справа, перелом основания правой лонной кости со смещением отломков, двойной перелом тела правой седалищной без смещения отломков, в результате чего перенесла физические страдания, испытывала сильную боль, не могла самостоятельно передвигаться, а также моральные и нравственные страдания, связанные с многочисленными швами, рубцами, и бессонными ночами, связанными со сложившейся ситуацией, с учетом материального положения потерпевшей и подсудимого, данных о личности подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей. 

Суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 12896 рублей в связи с расходами на лечение. Понесенные расходы подтверждаются представленными квитанциями. Поскольку подсудимым потерпевшей возмещены в счет материального вреда денежные средства в общей сумме 11.000 рублей, оставшаяся сумма к взысканию материального ущерба составляет 1.896 рублей. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба за недополученную заработную плату в размере 82641 рублей 20 копеек, оставить без рассмотрения, поскольку данные заявленные исковые требования потерпевшей относятся к последующему восстановлению нарушенных прав.

Подсудимый ФИО1, исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей, признал частично, просил уменьшить размер исковых требований. 

Разрешая заявленные требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных ею на представителя в размере 30 000 рублей, в том числе на изготовление доверенности в размере 3400 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. 

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. 

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. 

Как видно из предоставленных в судебном заседании договоров об оказании юридических услуг и чеков по операции, на оплату услуг представителя ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 затрачено 30 000 рублей, в том числе на изготовление доверенности в размере 1700 рублей. Сомнений договоры об оказании юридических услуг и чеки об оплате оказанных услуг не вызывают. В чеках указано, от кого и кому осуществлен перевод денежных средств, а также указана дата перевода денежных средств. 

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, в том числе сложность дела, его объем, имущественное положение подсудимого, характер участия представителя потерпевшего в оказании Потерпевший №1 юридической помощи, учитывая позицию, высказанную подсудимым относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, который считал указанную сумму завышенной, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей были понесены необходимые и оправданные расходы, которые подлежат выплате потерпевшей за счет средств федерального бюджета в общем размере 31700 рублей с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в доход государства. 

С учетом выше изложенного, данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

В заявленных требованиях потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных ею на изготовление доверенности на представителя ФИО9 в размере 1700 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку потерпевшей не представлено суду подтверждающих документов об участии ФИО9 при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1.896 рублей.

Оплатить потерпевшей Потерпевший №1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 31 700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей за счёт государства из средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки, понесенные на оплату вознаграждения представителя потерпевшего в размере 31 700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей. 

В заявленных требованиях потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных ею на изготовление доверенности на представителя ФИО9 в размере 1700 рублей, отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба за недополученную заработную плату в размере 82641 рублей 20 копеек, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Кио Рио» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у ФИО10, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова