УИД 61RS0008-01-2023-000168-86 

Дело № 2-961/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кузьминовой И.И., 

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптимал Ойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 3-е лицо:ООО «ИНТЕРОЙЛ

установил:

ООО «Оптимал Ойл» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет оплаты задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 311805834 руб. 80 коп., пени, предусмотренные договором поставки, по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что во исполнение договора поставки нефти и нефтепродуктов №/К/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «ИНТЕРОЙЛ», между ООО «Оптимал Ойл» и директором, единственным учредителем должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства. Поскольку ООО «ИНТЕРОЙЛ» надлежащим образом не выполнило обязательства по оплате поставленного товара, у покупателя возникла задолженность, за погашение которой ФИО1 отвечает как поручитель должника. Согласно условиям договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптимал Ойл» и ФИО1, последний принял на себя обязательство полностью солидарно отвечать перед ООО «Оптимал Ойл» по исполнению ООО «ИНТЕРОЙЛ» всех обязательств, возникших по Договору поставки нефти и нефтепродуктов №/К/12/18 от 10Л2.2018 г., а также по Изменениям и Дополнениям к нему.

На основании п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как п должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки нефти и нефтепродуктов №/К/12/18 в размере 311 805 834,80 руб, пени по Договору поставки нефти и нефтепродуктов №/К/12/18 по дату фактической оплаты задолженности, размер которых за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 60 286 082,96 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. В ходе заседания пояснила, что в действиях ответчика прослеживаются признаки злоупотребления правом, поскольку, заключая договор поручительства при наличии задолженности у покупателя по сделке, располагая информацией о более поздних оплатах ранее поставленного товара, подтверждения конклюдентными действиями факта не определения срока на внесение денежных средств, ответчик в настоящее время делает заявления, отличные от многолетнего поведения сторон сделки, имея намерения уклониться от выполнения принятых на себя обязательств. Более того, ФИО1 заявлялось о том, что подпись на соответствующих документах проставлена не им, что повлекло необходимость проведения судебной почерковедческой экспертизы, которая показала несостоятельность таких доводов ответчика, оснований для применения моратория и исключения из расчета неустойки периода с апреля по сентябрь 2022 г. не имеется, поскольку ФИО1 в действительности не пострадал от введенных санкций,возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера заявленной неустойки.

Доводы ответчика о наличии разных сумм требований, изложенных в претензии и в исковом заявлении, считает несостоятельными, поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ обозначены требования о необходимости погашения задолженности по сумме поставок в размере 311805834,80 руб., а также по сумме пени, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Довод ответчика о несоответствии подписи ответчика в копии и оригинале Договора поручительства правового значения не имеет, поскольку в качестве доказательства в материалы дела был представлен оригинал документа, которых у сторон могло быть несколько. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку выполнено при недостаточности представленных на исследование документов, что подтверждается представленной рецензией. ФИО1 не подписывались договор поручительства, а также дополнительное соглашение № к Договору поставки об установлении суммы неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Сумма исковых требований не соответствует сумме, указанной в направленной ранее претензии. Кроме того, расчет истца осуществлен без применения нормы о моратории, что свидетельствует о неправомерности такого расчета. Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока предъявления истцом требований по договору поручительства, который составляет 1 год с даты подписания договора поручительства, заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Представитель 3-го лица ООО «ИНТЕРОЙЛ» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление от третьего лица не поступало.

Суд, с учетом надлежащего извещения, согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

На основании части 3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между ООО «Оптимал Ойл» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать перед ООО «Оптимал Ойл» по исполнению ООО «ИНТЕРОЙЛ» всех обязательств, возникших по договор поставки нефти и нефтепродуктов №/К/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по Изменениям и Дополнениям к нему.

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и согласен нести солидарную ответственность с должником перед кредитором.

На основании п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В свою очередь, между ООО «Оптимал Ойл» (Поставщик) и ООО «ИНТЕРОЙЛ» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки нефти и нефтепродуктов №/К/12/18, по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю и иным лицам, указанным Покупателем в качестве грузополучателей, нефть и нефтепродукты (товар), а Покупатель (либо грузополучатели) обязаны принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Договора поставки предусмотрено, что поставка товара производится отдельным партиями; ассортимент, количество и цена, а также сроки и условия поставки товара в конкретной партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства товар подлежит оплате Покупателем в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 3.2 Договора обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках исполнения обязательств по Договору поставки ООО «Оптимал Ойл» осуществлена поставка товара (нефти и нефтепродуктов), что следует из материалов дела и подтверждается Приложениями к Договору поставки, товарораспорядительными документами, включая УПД, товарно-транспортные накладные. 

Истцом представлен расчет исковых требований согласно условиям и стоимости каждой поставки.

В рамках Договора поставки ООО «Оптимал Ойл» осуществлены поставки товара со сроком оплаты 100% стоимости Товара в размере 17371927 руб. - не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки, что подтверждается следующими накладными в рамках Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ:

Приложение к Договору 

Накладная (УПД)

Срок оплаты до

№ от ДД.ММ.ГГГГ -18130000 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ -1511006 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1279460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1874642 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1516704 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1288784 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1288784 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1512560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1905722 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1978780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1900542 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ-1314943 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Оптимал Ойл» осуществлены поставки товара со сроком оплаты в общей сумме 36039334 руб. - не позднее 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки продукции, что подтверждается следующими накладными:

Приложение к Договору 

Накладная (УПД)

Срок оплаты до

№ от ДД.ММ.ГГГГ -18870 000 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 872548, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 858 207,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 822732 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 878587,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 874813,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 886890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ о ДД.ММ.ГГГГ - 858962,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 888399,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 890664 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 882361,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 868774,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 889909,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 886135,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 868020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 873 303,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 883116 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 881606,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 878587,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ-19100000 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 874016 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 820536 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 994728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 899992 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 895408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 916800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 832760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 839636 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 897700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 894644 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 832760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 909160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 897 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ-944304 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 841164 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ.

№ о ДД.ММ.ГГГГ- 844984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 904578 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 904576 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 850332 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 871724 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ-18 870000 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ-857452,8 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ -887644,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 883116 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках Договора поставки истцом были осуществлены поставки товара со сроком оплаты согласно соответствующих Приложений – 100% предоплата общей суммы в размере 267704465 руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается следующими накладными:

Приложение к Договору 

Накладная 

(УПД)

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 12884357,50 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 12192660,55 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 691696,95 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 57762575 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 4289217,77 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1566983,13 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 2258285,63 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 4400121,91 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 6124219,25 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 39533551 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 8146702,11 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 2998503,57 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 7428586,78 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 7642067,96 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 3332910,90 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9581072,36 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 148475150 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9576053,27 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 15809040,07 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 5254832,51 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ-8642441,53 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 6894592,07 руб.

№ о ДД.ММ.ГГГГ - 9104496,20 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 14811287,06 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 12976134,21 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 4097 320,24 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 15011431,57 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9844496,35 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 11074464,49 руб. 

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 11101783,92 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 7183 821,66 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1001316,41 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 801171,91 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 944895,85 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1006661,52 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1015570,03 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9048832 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 6428032 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 2620800 руб.

Общая сумма поставленного товара в адрес покупателя ООО «ИНТЕРОЙЛ» по указанным Приложениям к Договору поставки составила 311 805834 руб. 80 коп. Однако оплата за поставленный товар произведена не была. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Довод ответчика, что данная задолженность в полном объеме покрывается платежными поручениями, представленными истцом в материалы судебного дела, судом отклоняется, т.к. из представленного акта сверки и платежных поручений следует, что ими закрыты более ранние поставки товара по иным УПД и ТТН. 

Данные обстоятельства подтверждают наличие у покупателя ООО «ИНТЕРОЙЛ» задолженности перед поставщиком ООО «Оптимал Ойл».

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки №/К/12/18 в случае неоплаты или неполной оплаты Покупателем стоимости Товара и/или Услуг/транспортных расходов в установленные настоящим Договором в соответствующем Приложении к нему сроки Поставщик имеет право предъявить, а Покупатель в этом случае обязан оплатить Поставщику пени в размере 19% годовых от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) Товара и/или транспортных расходов за каждый день просрочки оплаты.

Факт поставки товара, а также произведенный истцом расчет со стороны ответчика и третьего лица, генеральным директором и единственным учредителем (с долей участия в размере 100%) которого является ФИО1, не оспорен.

В связи с заявлением ответчика о том, что подписи в Договоре поручительства и Дополнительном соглашении № к Договору поставки, ему не принадлежат, судом по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» подпись, расположенная в графе «Поручитель» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1. Подпись, расположенная в графе «Покупатель: ООО Интеройл» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки №/К/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1.

Оценивая заключение независимой судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного Заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст. ст. 16, 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное Заключение эксперта является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. 

Ходатайство ответчика о проведении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы судом отклонено как необоснованное и направленное на затягивание разбирательства дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, возможности получения каких-либо иных выводов по результатам исследования, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, истцом не представлено. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о неправильных выводах экспертов, не представлено. Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы, результаты которой не устроили ответчика, было заявлено первоначально ответчиком, который не был лишен права приобщить к материалам дела любое количество условно-свободных образцов почерка необходимых для исследования. Однако уклонился от их представления, проигнорировав свою процессуальную обязанность, тем самым злоупотребив своими процессуальными правами и затянув сроки судопроизводства по делу. Более того, ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что выводы эксперта могут быть иными при устранении замечаний, изложенных в рецензии.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным встатье 67настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы экспертов ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу. В связи с чем ставить под сомнения подготовленное заключение судебной экспертизы оснований не имеется.

Более того, судом учтено, что ответчик ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО «ИНТЕРОЙЛ» и не мог не знать как об условиях Договора поставки заключенного между ООО «ИНТЕРОЙЛ» и ООО «Оптимал Ойл», так и о наличии претензий со стороны поставщика в связи с неоплатой поставленного товара. При этом претензии направлялись как покупателю, так и поручителю по договору, однако каких-либо действий по оспариванию договоров либо их условий со стороны ФИО1 не осуществлялось. 

В связи с чем наличие договора поручительства и согласования его условий между поставщиком ООО «Оптимал Ойл» и ФИО1 (генеральным директором и участником покупателя ООО «ИНТЕРОЙЛ») сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что оспаривание подписи непосредственно ответчика на Дополнительном соглашении № к Договору поставки является необоснованным, так как на данном документе имеется оттиск печати ООО «ИНТЕРОЙЛ». 

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает обязанность хозяйственного общества иметь печать. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. 

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

В материалы дела не представлено доказательств наличия у третьего лица печати с иным оттиском. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ООО «ИНТЕРОЙЛ» в правоохранительные органы не заявляло.

У поставщика сомнений в подлинности подписанных от имени ООО «ИНТЕРОЙЛ» документов не имелось. Сведения о том, что была осуществлена передача печати неуполномоченному лицу, отсутствуют. Доказательств выбытия печати из владения ООО «ИНТЕРОЙЛ» и неправомерное использование ее иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд считает, что лицо, которое подписывало документы от имени третьего лица и проставляло печать общества было наделено и имело необходимые полномочиями для осуществления такой операции. В соответствии со ст.402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подтверждена многочисленными доказательствами по делу, включая товарораспорядительные документы, платежные поручения, актом сверки, в котором отражены все поступления денежных средств от покупателя. Товарно-транспортными накладными подтверждается доставка грузов в адрес пункта приема товара (грузополучателя по Приложениям к Договору поставки). 

ООО «ИНТЕРОЙЛ» также осуществляло частичную оплату по спорной сделке, что свидетельствует о совершении конклюдентных действий и об одобрении таких операций. Доводы истца основаны на фактах реального поступления денежных средств от покупателя на счета организации. В связи с чем судом установлен факт согласования сторонами сделки условий, в том числе об уплате неустойки по Договору поставки, ее размере и порядке оплаты.

В силу ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «ИНТЕРОЙЛ» до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору поставки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика относительно сроков поручительства.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что его поручительство прекратилось, так как срок поручительства договором не определен, при этом крайний срок оплаты за поставленный товар наступил в июне 2021 года, то есть срок поручительства прекратился в июне 2022 года.

Однако из материалов дела следует, что годичный срок поручительства должен применяться в отношении лишь тех поставок, в которых оговорены сроки оплаты. 

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела и деловой практики сторон договора поставки следует, что срок исполнения основного обязательства определен только для Приложений № от ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней с даты поставки), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней с даты поставки).

Соответственно, по накладным (УПД), совершенным сторонами в рамках указанных Приложений к Договору поставки сроки оплаты истекли в 2020 – 2021 г.

<

адрес> оплаты последней УПД (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ 

Выдача поручительства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исполнения ранее возникших обязательств покупателя по оплате, поскольку на дату заключения Договора поручительства уже прошло значительное количество времени с момента поставок товаров по данным Приложениям, свидетельствует об установлении годичного срока поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Таким образом, с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока поручительства по указанным Приложениям к Договору поставки, исковые требования ООО «Оптимал Ойл» в указанной части удовлетворению не подлежат. Суд отказывает во взыскании с ФИО1 суммы основного долга по Договору поставки в размере 53411261 руб. (17371927 + 36039334) по Приложениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты товара по Приложениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный как 100% предоплата, не может считаться определенным, поскольку деловой практикой сторон Договора поставки подтверждено осуществление оплат в рамках указанного договора в более поздние после поставки сроки, без указания назначения платежа, что следует из представленных платежных поручений.

Ссылка ответчика на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" о том, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1статьи 486Кодекса), в настоящем споре не применима в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии состатьей 314настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотреназаконом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает изобычаевлибо существа обязательства.

Положения ст. 314 ГК РФ, в том числе п. 2, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению к правоотношениям после указанного срока, в связи с чем ссылки на документ, регулирующий отношения сторон сделки до ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться актуальными (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из деловой практики, сложившейся у сторон договора поставки, сроки оплаты товара определялись достаточно ясно, а именно: 15 дней с даты поставки, 7 дней с даты отгрузки, однако Приложения, содержащие условия о 100% предоплате, не устанавливают срока на оплату такого аванса. Более того, оплата покупателем производилась без конкретизирования платежей за каждую самостоятельную поставку. Исходя из деловой практики взаимоотношений сторон договора поставки оплачиваемые суммы вносились в счет оплаты задолженности гораздо позднее ранее осуществленных поставок.

То есть срок предоплаты (внесения аванса) в договоре поставки стороны не согласовывали, этот срок не был предусмотрен. Задолженность покупателем частично погашалась после получения соответствующих претензий от поставщика. 

Таким образом, своими конклюдентными действиями покупатель подтверждал отсутствие согласованности срока исполнения обязательства по оплате, а также подтверждал факт наличия задолженности.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором(договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, исходя из положенийпунктов 1и2 статьи 429.1ГК РФ в их взаимосвязи с положениямипункта 1 статьи 432ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Таким образом, каждое Приложение к Договору поставки представляет собой отдельный договор (самостоятельную сделку), в рамках исполнения обязательств по которой ФИО1 дано поручительство. И с учетом отсутствия указания на сроки оплаты как в рамочном Договоре поставки, так и в соответствующих Приложениях, поручительство ответчика по Приложениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ действует два года со дня заключения Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что сложившейся практикой поведения сторон договора поставки с 2018 года, с учетом того обстоятельства, что договор поручительства был заключен в июне 2021 г. уже при наличии многомиллионной задолженности, полностью подтверждается факт наличия конклюдентных действий в отношении сделки при отсутствие согласованности срока исполнения обязательства Покупателя по оплате поставляемого товара на условиях 100% предоплаты.

Срок внесения средств в Приложениях со 100% предоплатой не был определен, оплаты производились Покупателем периодически и гораздо позже осуществленных поставок. То есть сложившейся практикой поведения сторон сделки подтверждается факт несогласованности такого срока и обязательства могут быть определены лишь моментом востребования.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд делает вывод, что если в договоре согласовано условие о предоплате товара, но не определен срок ее внесения, покупатель обязан оплатить товар в течение семи дней с момента предъявления поставщиком требования в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 487 ГК РФ). 

Соответственно, в связи с выставлением претензии в декабре 2021 г., семидневный срок на оплату поставленного товара истек ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты должник считается просрочившим исполнение обязательства по поставкам с неопределенным сроком оплаты.

При этом в силу положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ ввиду не установления срока и определения его моментом востребования поручительство ответчика действует в течение двух лет со дня заключения Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи на момент подачи настоящего иска срок поручительства ответчика не истек, и задолженность ООО «ИНТЕРОЙЛ» в части неисполненных обязательств по указанным Приложениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 267704465 руб. 50 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию пени, рассчитанная по условиям Договора поставки.

Суд не соглашается с расчетом истца, совершенным без учета положений ПостановленияПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым срок действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п. 2Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44). 

Таким образом, с учетом необходимости применения срока моратория, сумма неустойки составит 35132603 руб. 64 коп., что подтверждается нижеприведенным расчетом.

Приложение к Договору

Накладная

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

(УПД)

с

по

дней

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 12192660,55 руб.

12 192 660,55

11.01.2022

31.03.2022

80

365

12 192 660,55 ? 80 / 365 ? 19%

507 749,15 р.

12 192 660,55

01.10.2022

16.06.2023

259

365

12 192 660,55 ? 259 / 365 ? 19%

1 643 837,88 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 691696,95 руб.

691 696,95

11.01.2022

31.03.2022

80

365

691 696,95 ? 80 / 365 ? 19%

28 804,91 р.

691 696,95

01.10.2022

16.06.2023

259

365

691 696,95 ? 259 / 365 ? 19%

93 255,91 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 57762575 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 4289217,77 руб.

4 289 217,77

11.01.2022

31.03.2022

80

365

4 289 217,77 ? 80 / 365 ? 19%

178 619,48 р.

4 289 217,77

01.10.2022

16.06.2023

259

365

4 289 217,77 ? 259 / 365 ? 19%

578 280,57 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1566983,13 руб.

1 566 983,13

11.01.2022

31.03.2022

80

365

1 566 983,13 ? 80 / 365 ? 19%

65 255,19 р.

1 566 983,13

01.10.2022

16.06.2023

259

365

1 566 983,13 ? 259 / 365 ? 19%

211 263,67 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 2258285,63 руб.

2 258 285,63

11.01.2022

31.03.2022

80

365

2 258 285,63 ? 80 / 365 ? 19%

94 043,68 р.

2 258 285,63

01.10.2022

16.06.2023

259

365

2 258 285,63 ? 259 / 365 ? 19%

304 466,40 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 4400121,91 руб.

4 400 121,91

11.01.2022

31.03.2022

80

365

4 400 121,91 ? 80 / 365 ? 19%

183 237,95 р.

4 400 121,91

01.10.2022

16.06.2023

259

365

4 400 121,91 ? 259 / 365 ? 19%

593 232,87 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 6124219,25 руб.

6 124 219,25

11.01.2022

31.03.2022

80

365

6 124 219,25 ? 80 / 365 ? 19%

255 035,98 р.

6 124 219,25

01.10.2022

16.06.2023

259

365

6 124 219,25 ? 259 / 365 ? 19%

825 678,98 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 39533551 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 8146702,11 руб.

8 146 702,11

11.01.2022

31.03.2022

80

365

8 146 702,11 ? 80 / 365 ? 19%

339 259,92 р.

8 146 702,11

01.10.2022

16.06.2023

259

365

8 146 702,11 ? 259 / 365 ? 19%

1 098 354,00 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 2998503,57 руб.

2 988 503,57

11.01.2022

31.03.2022

80

365

2 988 503,57 ? 80 / 365 ? 19%

124 452,75 р.

2 988 503,57

01.10.2022

16.06.2023

259

365

2 988 503,57 ? 259 / 365 ? 19%

402 915,78 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 7428586,78 руб.

7 428 586,78

11.01.2022

31.03.2022

80

365

7 428 586,78 ? 80 / 365 ? 19%

309 354,85 р.

7 428 586,78

01.10.2022

16.06.2023

259

365

7 428 586,78 ? 259 / 365 ? 19%

1 001 536,32 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 7642067,96 руб.

7 642 067,96

11.01.2022

31.03.2022

80

365

7 642 067,96 ? 80 / 365 ? 19%

318 245,02 р.

7 642 067,96

01.10.2022

16.06.2023

259

365

7 642 067,96 ? 259 / 365 ? 19%

1 030 318,26 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 3332910,90 руб.

3 332 910,90

11.01.2022

31.03.2022

80

365

3 332 910,90 ? 80 / 365 ? 19%

138 795,19 р.

3 332 910,90

01.10.2022

16.06.2023

259

365

3 332 910,90 ? 259 / 365 ? 19%

449 349,44 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9581072,36 руб.

9 581 072,36

11.01.2022

31.03.2022

80

365

9 581 072,36 ? 80 / 365 ? 19%

398 992,60 р.

9 581 072,36

01.10.2022

16.06.2023

259

365

9 581 072,36 ? 259 / 365 ? 19%

1 291 738,55 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 148475150 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9576053,27 руб.

9 576 053,27

11.01.2022

31.03.2022

80

365

9 576 053,27 ? 80 / 365 ? 19%

398 783,59 р.

9 576 053,27

01.10.2022

16.06.2023

259

365

9 576 053,27 ? 259 / 365 ? 19%

1 291 061,87 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 15809040,07 руб.

15 809 040,07

11.01.2022

31.03.2022

80

365

15 809 040,07 ? 80 / 365 ? 19%

658 349,07 р.

15 809 040,07

01.10.2022

16.06.2023

259

365

15 809 040,07 ? 259 / 365 ? 19%

2 131 405,10 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 5254832,51 руб.

5 254 832,51

11.01.2022

31.03.2022

80

365

5 254 832,51 ? 80 / 365 ? 19%

218 831,38 р.

5 254 832,51

01.10.2022

16.06.2023

259

365

5 254 832,51 ? 259 / 365 ? 19%

708 466,60 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ-8642441,53 руб.

8 642 441,53

11.01.2022

31.03.2022

80

365

8 642 441,53 ? 80 / 365 ? 19%

359 904,41 р.

8 642 441,53

01.10.2022

16.06.2023

259

365

8 642 441,53 ? 259 / 365 ? 19%

1 165 190,54 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 6894592,07 руб.

6 894 592,07

11.01.2022

31.03.2022

80

365

6 894 592,07 ? 80 / 365 ? 19%

287 117,26 р.

6 894 592,07

01.10.2022

16.06.2023

259

365

6 894 592,07 ? 259 / 365 ? 19%

929 542,13 р.

№ о ДД.ММ.ГГГГ- 9104496,20 руб.

9 104 496,20

11.01.2022

31.03.2022

80

365

9 104 496,20 ? 80 / 365 ? 19%

379 146,14 р.

9 104 496,20

01.10.2022

16.06.2023

259

365

9 104 496,20 ? 259 / 365 ? 19%

1 227 485,64 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 14811287,06 руб.

14 811 287,06

11.01.2022

31.03.2022

80

365

14 811 287,06 ? 80 / 365 ? 19%

616 798,80 р.

14 811 287,06

01.10.2022

16.06.2023

259

365

14 811 287,06 ? 259 / 365 ? 19%

1 996 886,13 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 12976134,21 руб.

12 976 134,21

11.01.2022

31.03.2022

80

365

12 976 134,21 ? 80 / 365 ? 19%

540 376,00 р.

12 976 134,21

01.10.2022

16.06.2023

259

365

12 976 134,21 ? 259 / 365 ? 19%

1 749 467,30 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 4097 320,24 руб.

4 097 320,24

11.01.2022

31.03.2022

80

365

4 097 320,24 ? 80 / 365 ? 19%

170 628,13 р.

4 097 320,24

01.10.2022

16.06.2023

259

365

4 097 320,24 ? 259 / 365 ? 19%

552 408,57 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 15011431,57 руб.

15 011 431,57

11.01.2022

31.03.2022

80

365

15 011 431,57 ? 80 / 365 ? 19%

625 133,59 р.

15 011 431,57

01.10.2022

16.06.2023

259

365

15 011 431,57 ? 259 / 365 ? 19%

2 023 869,99 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9844496,35 руб.

9 844 496,35

11.01.2022

31.03.2022

80

365

9 844 496,35 ? 80 / 365 ? 19%

409 962,59 р.

9 844 496,35

01.10.2022

16.06.2023

259

365

9 844 496,35 ? 259 / 365 ? 19%

1 327 253,88 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 11074464,49 руб. 

11 074 464,49

11.01.2022

31.03.2022

80

365

11 074 464,49 ? 80 / 365 ? 19%

461 183,18 р.

11 074 464,49

01.10.2022

16.06.2023

259

365

11 074 464,49 ? 259 / 365 ? 19%

1 493 080,54 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 11101783,92 руб.

11 101 783,92

11.01.2022

31.03.2022

80

365

11 101 783,92 ? 80 / 365 ? 19%

462 320,86 р.

11 101 783,92

01.10.2022

16.06.2023

259

365

11 101 783,92 ? 259 / 365 ? 19%

1 496 763,80 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 7183 821,66 руб.

7 183 821,66

11.01.2022

31.03.2022

80

365

7 183 821,66 ? 80 / 365 ? 19%

299 161,89 р.

7 183 821,66

01.10.2022

16.06.2023

259

365

7 183 821,66 ? 259 / 365 ? 19%

968 536,61 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1001316,41 руб.

1 001 316,41

11.01.2022

31.03.2022

80

365

1 001 316,41 ? 80 / 365 ? 19%

41 698,66 р.

1 001 316,41

01.10.2022

16.06.2023

259

365

1 001 316,41 ? 259 / 365 ? 19%

134 999,40 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 801171,91 руб.

801 171,91

11.01.2022

31.03.2022

80

365

801 171,91 ? 80 / 365 ? 19%

33 363,87 р.

801 171,91

01.10.2022

16.06.2023

259

365

801 171,91 ? 259 / 365 ? 19%

108 015,53 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 944895,85 руб.

944 895,85

11.01.2022

31.03.2022

80

365

944 895,85 ? 80 / 365 ? 19%

39 349,09 р.

944 895,85

01.10.2022

16.06.2023

259

365

944 895,85 ? 259 / 365 ? 19%

127 392,67 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1006661,52 руб.

1 006 661,52

11.01.2022

31.03.2022

80

365

1 006 661,52 ? 80 / 365 ? 19%

41 921,25 р.

1 006 661,52

01.10.2022

16.06.2023

259

365

1 006 661,52 ? 259 / 365 ? 19%

135 720,04 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 1015570,03 руб.

1 015 570,03

11.01.2022

31.03.2022

80

365

1 015 570,03 ? 80 / 365 ? 19%

42 292,23 р.

1 015 570,03

01.10.2022

16.06.2023

259

365

1 015 570,03 ? 259 / 365 ? 19%

136 921,10 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9048832 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 6428032 руб.

6 428 032,00

11.01.2022

31.03.2022

80

365

6 428 032,00 ? 80 / 365 ? 19%

267 687,91 р.

6 428 032,00

01.10.2022

16.06.2023

259

365

6 428 032,00 ? 259 / 365 ? 19%

866 639,60 р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ- 2620800 руб.

2 620 800,00

11.01.2022

31.03.2022

80

365

2 620 800,00 ? 80 / 365 ? 19%

109 140,16 р.

2 620 800,00

01.10.2022

16.06.2023

259

365

2 620 800,00 ? 259 / 365 ? 19%

353 341,28 р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 35132603 руб. 64 коп. в счет оплаты пени, предусмотренной условиями Договора поставки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды кредитора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1,809,823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Суд учитывает, что сумма пени, рассчитанная по условиям договора поставки, согласована и принята сторонами сделки. Возражений против установления неустойки в размере 19% годовых ни ответчик, ни юридическое лицо (поставщик), о имени которого действовал ответчик, не предъявляло. Неустойка рассчитана за каждую самостоятельную поставку, и то, что в совокупности таких многочисленных неоплат сложилась неустойка, которая составляет всего 19% от суммы неоплаченной задолженности, не свидетельствует о получении кредитором какой-либо финансовой выгоды или неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и предоставленных доказательств, в силу положений вышеизложенных норм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности ООО «ИНТЕРОЙЛ» по договору поставки в размере 267704465 руб. 50 коп., сумму пени, рассчитанной по условиям Договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2023г. в размере 35132603 руб. 64 коп. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптимал Ойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 20.12.2005г)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимал Ойл» ( ОРГН 1187746926091) сумму задолженности по договору в размере 267704465 руб. 50 коп., пени в размере 35132603 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину 48600 рублей, а всего – 302885669,14 рублей (триста два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 14 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимал Ойл» пени, исчисляемой на сумму непогашенной задолженности в размере 267704465 рублей 50 копеек, за период с 17.06.2023 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности из расчета 19% годовых от суммы непогашенной задолженности. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Ростова-на-Дону.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023г