№2-4401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-мастер» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-мастер» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 23 июля 2012 года по 31 октября 2017 года она работала в ООО «Проф-мастер» в должностях (иные данные). С 28 мая 2015 года ушла в декретный отпуск и, в дальнейшем, отпуск по уходу за ребенком. В конце октября 2017 года ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом (№) от 25 октября 2017 года она была уволена 31 октября 2017 года. За весь период работы в отпуске была один раз в сентябре 2013 года 28 дней. На ее претензии о выплате компенсации за неиспользованный отпуск директор ООО «Проф-мастер» ФИО1 в устной форме ответил отказом. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 122149 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении подтвердив доводы искового заявления.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Отсутствие адресата», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом (№) от 16 июля 2017 года ФИО3 принята на работу в ООО «Проф-мастер» в должности (иные данные). На основании трудового договора с 9 февраля 2015 года переведена на должность (иные данные). С 28 мая 2015 года по 30 октября 2015 года ФИО3 находилась на больничном по беременности и родам, с 31 октября 2015 года в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и до трех лет. 31 октября 2017 года ФИО3 уволена по собственному желанию. Компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении ФИО3 не выплачена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами, а именно светокопиями: трудовой книжки ТК (№), приказа о назначении (№) от 16 июля 2012 года, трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовому договору, приказа о переводе работника на другую работу (№) от 31 октября 2015 года, приказа об увольнении (№) от 25 октября 2017 года, претензии от 9 ноября 2017 года, справки ПФ РФ от 31 октября 2017 года.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается, в частности, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.4 ст.84.1, ст.140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, в частности выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 утверждено положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту Положение).

В соответствии с п.4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено в судебном заседание, при увольнении ФИО3 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 23 июля 2012 года по 30 октября 2015 года. При этом в сентябре 2013 года ФИО3 было использовано 28 дней отпуска за период работы с 23 июля 2012 года по 22 июля 2013 года.

Согласно ст.121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, в связи с чем, суд отвергает доводы истца о включении в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск период нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком с 31 октября 2015 года по 31 октября 2017 года.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора по должности директора, последнему предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим рабочего времени 5 календарных дней; по должности заместителя директора – 28 календарных дней. Дополнительный за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.

В соответствии со ст.321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в г.Комсомольске-на-Амуре, который постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 отнесен к местности, приравненному к районам Крайнего Севера, то общая продолжительность отпуска ФИО3 в должности директора составляет 49 календарных дней, по должности заместителя директора – 44 календарных дня.

Количество неиспользованных ФИО3 календарных дней отпуска составляет: 

за период с 23 июля 2012 года по 22 июля 2013 года – 21 день (49-28), 

за период с 23 июля 2013 года по 22 июля 2014 года – 49 дней, 

за период с 23 июля 2014 года по 8 февраля 2015 года – 29 дня (7*49/12),

за период 9 февраля 2015 года по 22 июля 2015 года – 22 дня (6*44/12),

за период с 23 июля 2015 года по 30 октября 2015 года – 11 дней (3*44/12), всего 132 дня.

Как следует из представленного расчета среднедневного заработка, который судом проверен и признан правильным, последний составляет в сумме 930,66 руб.

Таким образом, компенсация ФИО3 за неиспользованные отпуска составляет в сумме 122847,17 руб. (132*930,66).

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на компенсацию за неиспользованные отпуска, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5000 руб.

Расходы, понесенные ФИО3 и подтвержденные распиской ФИО2 от 2 ноября 2017 года, по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку представителем ответчика не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет по требованию имущественного характера в сумме 3656,94 руб., неимущественного характера в сумме 300 руб., всего в сумме 3956,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-мастер» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф-мастер» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 122847,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф-мастер» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3956,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева