Судья Беджашева В.И. Дело № 22-559 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Татлока А.З. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Татлока А.З. – адвоката Пельхера К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Панеша Р.А. по доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Татлока А.З. – адвоката Гудкова Ю.В. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ осужденному Татлоку А.З. по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Татлок А.З. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Татлока А.З. и его защитника – адвоката Пельхера К.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Татлока А.З. – адвоката Гудкова Ю.В. и просивших постановление Тахтамукайского районного суда от 19.04.2021 в отношении осужденного Татлока А.З. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, меру пресечения осужденному Татлоку А.З. в виде заключения под стражу отменить, мнение прокурора Чуяко Т.М., просившего постановление Тахтамукайского районного суда в отношении Татлока А.З. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, освободить Татлока А.З. из-под стражи, мнение представителя Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Панеша Р.А., полагавшего постановление Тахтамукайского районного суда от 19.04.2021 в отношении Татлока А.З. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Татлок А.З. осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменения, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей.

10.02.2021 начальник Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Тахтамукайский районный суд с представлением в отношении осужденного Татлока А.З. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представление начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденного Татлока А.З., Тахтамукайский районный суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Татлока А.З. – адвокат Гудков Ю.В. просит постановление Тахтамукайского районного суда от 19.04.2021 в отношении осужденного Татлока А.З. отменить, материал по представлению начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения Татлока А.З. по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, меру пресечения осужденному Татлоку А.З. в виде заключения под стражу отменить. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ не были обеспечены сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ судом первой инстанции было нарушено право осужденного Татлока А.З. на защиту, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные сведения об отказе осужденного Татлока А.З. от защитника, суд не выяснил у осужденного его мнение относительно необходимости оказания ему профессиональной юридической помощи для обеспечения гарантированных законом прав и защиты в судебном заседании. При этом адвокат указал, что проведение судебного разбирательства, в котором по существу разрешался вопрос об ухудшении положения осужденного Татлока А.З., без участия защитника повлекло за собой нарушение прав осужденного на эффективную судебную защиту и привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны могут обосновывать свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В ходе аудиопротоколирования ведется официальная запись всего судебного процесса.

Из письменного протокола судебного заседания суда первой инстанции в отношении осужденного Татлока А.З. следует, что председательствующий по делу довел до сведения участников процесса, что в ходе рассмотрения дела осуществляется аудиопротоколирование (л.д. №), и разъяснил Татлоку А.З. права осужденного, предусмотренные ст. 399 УПК РФ (л.д. №), что соответственно должен был зафиксировать аудиопротокол.

Однако приобщенный к материалам дела цифровой носитель – диск с аудиозаписью судебного заседания не содержит аудиозаписи, то есть в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания.

При этом аудиопротоколирование судебного процесса согласно требованиям уголовно-процессуального закона является обязательным.

Указанные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности достоверно проверить доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении права осужденного Татлока А.З. на защиту ввиду невыяснения у осужденного его мнения относительно необходимости оказания ему профессиональной юридической помощи для обеспечения гарантированных законом прав и защиты в судебном заседании.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. 396 – 397, 399 УПК РФ и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч. 2 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.04.2021 об удовлетворении представления начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Татлоку А.З. приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по представлению начальника Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Данное апелляционное постановление и постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед