Судебный участок № 2 г. Сортавала Республики Карелия Дело № 12-117/2019

Мировой судья Коломайнен Д.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала, от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – 2 приманки серебристого цвета, 1 красно-белой приманки, обратив их в собственность Российской Федерации, по тем основаниям, что 18 июня 2019 г. в 22 час. 40 мин. ФИО1 на лодке «Казанка» - 5М2» с лодочным мотором «Сузуки 40 л.с.» осуществил 

<

Адрес обезличен> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на дорожку (троллинг), применяя 3 приманки, которые были установлены на борту катера, чем нарушил п. «б» ст. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №427 от 06 ноября 2014 г. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку конструктивные особенности его лодки не предполагают наличие паруса, 18 июня 2019 г. у него был только мотор, при этом парус отсутствовал, суд первой инстанции не обратил внимание на слова, изложенные в п. «б» ст. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №427 от 06 ноября 2014 г., «с применением паруса и мотора».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

В судебном заседании свидетель С. являющийся должностным лицом, протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что в июне 2019 г. им был осуществлен выезд на 

<

Адрес обезличен>, был выявлен ФИО1, который на лодке «Казанка», оборудованной лодочным мотором, осуществлял на дорожку (троллинг) незаконную добычу водных биологических ресурсов, применяя три приманки, чем нарушил п. «б» ст. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 г. №427. В контексте фразы «с применением паруса и мотора с использованием двух приманок» между однородными членами предложения используется одиночный соединительный союз «и», который показывает, что имеет место перечисление исчерпывающего характера. Если между однородными членами предложения нет союза «и», они отделяются друг от друга запятой. Суть метода троллинга заключается в буксировке приманок за плавсредством, при этом плавсредство может быть приведено в движение как парусом, так и мотором, а также одновременно парусом и мотором.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 18 июня 2019 г. в 22 час. 40 мин. ФИО1 на лодке «Казанка» - 5М2» с лодочным мотором «Сузуки 40 л.с.» осуществил на озере 

<

Адрес обезличен> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на дорожку (троллинг), применяя 3 приманки, которые были установлены на борту катера, чем нарушил п. «б» ст. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №427 от 06 ноября 2014 г. 

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении АП № 158912 от 18 июня 2019 года, видеозапись, протокол изъятия вещей и документов от 18 июня 2019 г., и другие материалы дела.

Между тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. «б» ст. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 года № 427, запрещается осуществление добычи (вылова) на дорожку (троллинг) с применением паруса и мотора с использованием более двух приманок.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину, что 18 июня 2019 г. в 22 час. 40 мин. он на лодке «Казанка» - 5М2» с лодочным мотором «Сузуки 40 л.с.» осуществил на озере 

<

Адрес обезличен> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на дорожку (троллинг), применяя 3 приманки, которые были установлены на борту катера, чем нарушил п. «б» ст. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №427 от 06 ноября 2014 г. 

ФИО1 вменялось в вину осуществление именно незаконной добычи (вылова) водных ресурсов на лодке с лодочным мотором, при этом на использование им паруса не указано, кроме того, лодка ФИО1 парусом не оборудована, указанное должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не оспаривается. 

Учитывая, что п. «б» п. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №427 от 06 ноября 2014 г. запрещается осуществление добычи на дорожку (троллинг) с применением паруса и мотора с использованием более двух приманок, и иного не оговаривается, в связи с этим указанный пункт должен толковаться буквальным образом, то есть одновременно с применением паруса и мотора. 

Изложенное свидетельствует о том, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не наступило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, от 28 июня 2019 года, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия, от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.С. Кустова