Дело № 2а-2059/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре: Овчинниковой О.Н.,

6 мая 2020 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № ФИО14 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 

<

...>, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить опущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № ФИО15 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству № ФИО16-ИП от ФИО17 ноября ФИО18 года, возбужденному на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства на день предъявления настоящего административного искового заявления в суд судебным приставом исполнителем не принято достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №ФИО19 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.ФИО20 ст.ФИО21 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ФИО22 ст. ФИО23 КАС РФ, ч. ФИО24 ст. ФИО25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.ФИО26 ст.ФИО27 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, САО «ВСК» оспаривается бездействие, которое, по мнению административного истца, носит длительный характер, в связи с чем, срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с частью ФИО28 статьи ФИО29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей ФИО30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой ФИО31 настоящего Кодекса.

Согласно части ФИО32 статьи ФИО33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи ФИО34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части ФИО35 статьи ФИО36 Федерального закона от ФИО37 N ФИО38-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями ФИО39, ФИО40 статьи ФИО41 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

ФИО42) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

ФИО43) соблюдены ли сроки обращения в суд;

ФИО44) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

ФИО45) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. ФИО46 Федерального закона от ФИО47 октября ФИО48 года №ФИО49-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части ФИО50 статьи ФИО51 Федерального закона от ФИО52 октября ФИО53 года №ФИО54-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте ФИО55 ст. ФИО56 Федерального закона от ФИО57 октября ФИО58 года №ФИО59-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ФИО60 Федерального закона от ФИО61 июля ФИО62 года №ФИО63-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ФИО64 ст. ФИО65 Федерального закона от ФИО66 октября ФИО67 года №ФИО68-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями ФИО69 - ФИО70 настоящей статьи.

Статьей ФИО71 Федерального закона от ФИО72 октября ФИО73 года №ФИО74-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье ФИО75 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Волжского городского суда от ФИО76 февраля ФИО77 года по делу № ФИО78 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере ФИО79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО80 рублей. 

На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №ФИО81 УФССП России по Волгоградской области 

<

...>А. ФИО82 ноября ФИО83 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ФИО84-ИП. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске счетов, имущества и установления места работы должника, места получения пенсии, во все регистрирующие органы государственной власти: ГИБДД, ФМС, ПФР, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № ФИО85 УФССП ФИО1 ФИО86 ноября ФИО87 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере ФИО88% пенсии и иных доходов должника на общую сумму ФИО89 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО90 января ФИО91 года, должнику ФИО2 ограничен выезд за пределы РФ. 

Был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО92 апреля ФИО93 года, однако застать его дома не удалось.

ФИО94 апреля ФИО95 года судебным приставом исполнителем был сделан запрос в СНТ «

<

...>» является ли ФИО2 членом дачного общества.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ФИО96 октября ФИО97 года №ФИО98-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. ФИО99 ч. ФИО100 ст. ФИО101 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель не ограничен. 

Из положений статьи ФИО102 Конституции РФ и положений главы ФИО103 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных САО «ВСК» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО104, ФИО105 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № ФИО106 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 

<

...>, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить опущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья