П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г.Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

с участием 

заместителя Кимовского межрайонного прокурора Журба А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок организации и проведения собрания, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

27.07.2018 года в администрацию муниципального образования Кимовский район от ФИО2 поступило уведомление о проведении 4.08.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия депутатом представительного органа муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 Согласно данному уведомлению, организатором мероприятия является ФИО2, форма публичного мероприятия – собрание, цель публичного мероприятия - информирование избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, место проведения публичного мероприятия: 

<

...> площадь между домами №12 и №14. При этом, с целью информирования возможных участников публичного мероприятия на территории г.Кимовска, 1.08.2018 года в общедоступных местах ФИО2 организовано размещение информации в виде листовок о том, что 4.08.2018 года по адресу: Тульская область, г.Кимовск, площадь перед железнодорожным вокзалом (улица Ким, между домами №12 и №14) состоится общегородское собрание по вопросу пенсионной реформы, организатором которого является ФИО2 Согласно п.3 части 4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или изменений в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

4 августа 2018 года с 12 часов 10 минут до 12 часов 55 минут на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала города Кимовска, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 провел публичное мероприятие, что не соответствует информации, заявленной в уведомлении от 27.07.2018 года. Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ (ред. от 8.06.2012 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под собранием понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. В ходе проведения публичного мероприятия ФИО2 и иные участники публичного мероприятия выступили с речью против пенсионной реформы в Российской Федерации. Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписью: «Кимовск говорит НЕТ пенсионной реформе», «Команде Тимофеева всенародную поддержку 09.09.2018», «НЕТ повышению пенсионного возраста», «Хочу жить на пенсии, а не умереть на работе», «Нам добавили не годы работы, а годы нищеты», «Денег нет, но Вы держитесь, хорошего Вам настроения и здоровья» Д.А. Медведев», в ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией: «Против пенсионной реформы», для последующего направления Президенту РФ. Фактически, ФИО2 организован и проведен митинг с целью воздействия на органы публичной власти, для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальной проблемы, а не отчета о своей деятельности в качестве депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района. Помимо этого, при проведении публичного мероприятия ФИО2 не имел при себе отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата, тем самым нарушив п. 10 части 4 ст.5 Федерального чакона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, ФИО2, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, а именно: в орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме собрания, с целью информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а возможные участники публичного мероприятия фактически оповещены о проведении митинга по вопросу пенсионной реформы; ФИО2 не обеспечено соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, в части касающейся места, цели и формы проведения публичного мероприятия; у организатора ФИО2 отсутствовал отличительный знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудный знак депутата.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме. При этом пояснил, что 27.07.2018 года в администрацию муниципального образования Кимовский район им, как депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района, было подано уведомление о проведении 4.08.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия – собрания, целью которого является информирование избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, место проведения публичного мероприятия: 

<

...> площадь между домами №12 и №14, предполагаемое количество участников публичного мероприятия – до 300 человек, было заявлено о намерении использовать звукоусиливающие технические средства. Являясь депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района, 31 июля 2018 года он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по Кимовскому многомандатному избирательному округу № на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области от 31.07.2018 года №. Данное публичное мероприятие было согласовано администрацией муниципального образования Кимовский район 30.07.2018 года, о чем ему было сообщено лично. Указанное мероприятие он проводил в разрешенном ему месте на привокзальной площади по ул.Ким, между домами №12 и №14 г.Кимовска. При этом, в его понимании, площадью является пространство, ограниченное проезжей частью ул.Ким, г.Кимовска, торцами домов №12 и №14 и фасадом здания железнодорожного вокзала по ул.Ким, г.Кимовска. При этом, проводя мероприятие в указанном месте, он руководствовался тем, чтобы заявленное им в уведомлении о проведении публичного мероприятия количество человек, смогло уместиться на данной площади. Возможных участников публичного мероприятия они оповестили о проведении данного мероприятия посредством листовок о том, что 4 августа 2018 года по адресу: г.Кимовск, площадь перед железнодорожным вокзалом (улица Ким между домами №12 и №14) состоится общегородское собрание по вопросу пенсионной реформы, организатором которого является он. В 12 часов 10 минут 4 августа 2018 года он начал проводить указанное мероприятие с разъяснения населению сути вопроса о пенсионной реформе, поднимая общественно-значимый для граждан вопрос, поскольку граждане ранее неоднократно просили его о проведении встречи с населением по поводу пенсионной реформы, а затем им поднимался вопрос о выставлении гражданам двойных квитанций за отопление. После этого он перешел к информированию избирателей о своей деятельности, указав на то, что за 5 лет его работы в качестве депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района он сформировал команду самовыдвиженцев, которые должны будут заменить большинство партии «Единая Россия», для того, чтобы этой партии не досталось ни одного мандата на выборах, т.е. для того, чтобы полностью их заместить. Это и был его отчет перед избирателями о его деятельности. Он рассказал избирателям о негативных последствиях повышения пенсионного возраста, о невозможности проведения референдума по двойной оплате за отопление и подвел к мысли о том, что партия «Единая Россия» должна быть заменена на беспартийных кандидатов. После этого по его просьбе перед избирателями выступили эксперты по пенсионной реформе и по двойным квитанциям – ФИО5 и ФИО6 На улице было очень жарко, поэтому свое выступление они сократили примерно до 40 минут, закончив мероприятие около 13 часов 00 минут. При этом у него, как у организатора публичного мероприятия, на рюкзаке был прикреплен значок депутата, кроме того, все пришедшие на собрание граждане знали о том, что он является депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района. Рюкзак находился рядом с ним, а также у него в руках был красный планшет, который отличал его от всех, что также подтверждало, что он является организатором данного мероприятия. При проведении мероприятия и по его окончании ни от уполномоченного представителя от администрации муниципального образования Кимовский район, ни от присутствующих на мероприятии сотрудников полиции каких-либо замечаний ему сделано не было по поводу организации и проведения данного мероприятия. Пришедшие на мероприятие избиратели принесли с собой плакаты, на которых имелись лозунги против пенсионной реформы. При этом, данные плакаты люди принесли самостоятельно, к этому он не причастен. Поскольку данные плакаты не мешали ему проводить мероприятие, то он не стал их изымать. По его подсчетам плакатов было 6, а присутствующих граждан на мероприятии – 86. В конце мероприятия им был организован сбор подписей для последующего обращения к Президенту РФ посредством общественного политического движения «Суть времени», членом которого он является, против пенсионной реформы. В конце он зачитал гражданам резолюцию. На этом мероприятие было окончено.

На основании изложенного, полагает, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, ввиду того, что он не готовил какой-то специальной речи для выступления, митинг он не проводил, а проводил собрание, при этом согласованное мероприятие администрацией муниципального образования Кимовский район он проводил в специально отведенном для этого месте – площади между домами №14 и №12 на ул.Ким, г.Кимовска, Тульской области. При этом, он оценил понятие площади не как территорию, ограниченную двумя домами. Непосредственно между торцами домов №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовска расположена стоянка автотранспорта, автомобилей в тот день на том месте было много, в связи с чем, он не мог провести собрание именно между домами №12 и №14, по ул.Ким. Территория между этими домами является проезжей частью, где установлен дорожный знак «Уступите дорогу». В системе городских пространств нет такой площади между домами №14 и №12, по ул.Ким, г.Кимовска, это всего лишь территория. Данное место незаконно определено органом местного самоуправления для проведения публичных мероприятий, в генеральном плане его нет, в связи с чем он инициировал вопрос о признании постановления № от 21 мая 2018 года администрации муниципального образования Кимовский район «Об определении специально отведенного места, перечня помещений для проведения встреч депутатов с избирателями и об утверждении Порядка их предоставления» незаконным. Он провел мероприятие непосредственно у фасада здания железнодорожного вокзала на законных основаниях, о чем и изначально извещал население о проведении собрания именно на площади перед железнодорожным вокзалом. О том, что эта территория, где он проводил мероприятие, относится в территории железнодорожного вокзала, какие-либо знаки не имелись, также они предупредили охранника железнодорожного вокзала о том, что они будут проводить мероприятие возле фасада железнодорожного вокзала, и тот не возражал. Помимо этого, акцентировал внимание на том обстоятельстве, что прокурор не дал согласие на привлечение его к административной ответственности, как депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района, а дал только согласие на привлечение его к административной ответственности, как зарегистрированного кандидата в депутаты. Ссылаясь на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», согласно которому, невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ, просит дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пояснения ФИО2, данные им в судебном заседании, объективно подтверждаются его объяснениями от 13.08.2018 года, от 16.08.2018 года, содержащимися в материале.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Соловов В.М. в полном объеме поддержал все пояснения ФИО2 Акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем он не может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от 22 августа 2018 года в отношении него составлен не уполномоченным на то лицом ФИО12 У ФИО12 отсутствует доверенность, которая обязательна в силу п.53 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, являющейся Приложением к Приказу МВД России от 20.06.2012 года № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации». Также просил принять во внимание, что прокурор не дал согласие на привлечение ФИО2 к административной ответственности, как депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района. При этом полагает, что прокурор не того уровня дал согласие на привлечение ФИО2 к административной ответственности, как зарегистрированного кандидата в депутаты.

Также, ссылаясь на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», ввиду того, что ни уполномоченный представитель от администрации муниципального образования Кимовский район, ни сотрудники полиции, присутствующие на публичном мероприятии, не сделали ФИО2 ни одного замечания по проведению публичного мероприятия, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На этом основании просит дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, прекратить.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершенном правонарушении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 года №, согласно которому зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, 4.08.2018 года;

- из рапорта Врио начальника ЦПЭ УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО8 от 8.08.2018 года усматривается, что 4.08.2018 года с 12 часов до 15 часов по адресу: 

<

...> площадь между домами 12 и 14 состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, целью которого являлось несогласие с повышением пенсионного возраста. Организатором данного мероприятия выступил депутат Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 Установлено, что 27 июля 2018 года ФИО2 в администрацию муниципального образования Кимовский район было подано уведомление о проведении 4 августа 2018 года с 12.00 часов до 15.00 часов публичного мероприятия в форме собрания. Цель данного мероприятия была указана, как информирование избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями. Законные основания для проведения вышеуказанным лицом публичного мероприятия в форме митинга на территории города Кимовска отсутствовали;

- из уведомления о проведении публичного мероприятия депутатом представительного органа муниципального образования от 27 июля 2018 года усматривается, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО2 уведомил администрацию муниципального образования Кимовский район о проведении им публичного мероприятия. Цель публичного мероприятия – информирование избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями. Форма публичного мероприятия - собрание. Место публичного мероприятия: 

<

...> площадь между домами №12 и №14, согласно постановлению администрации муниципального образования Кимовский район от 21.05.2018 года № «Об определении специально отведенного места, перечня помещений для проведения встреч депутатов с избирателями и об утверждении Порядка их предоставления». Дата проведения публичного мероприятия – 4 августа 2018 года, время начала публичного мероприятия – 12 часов 00 минут, время окончания публичного мероприятия – 15 часов 00 минут. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – до 300 человек. Обеспечение общественного порядка и организация медицинской помощи при проведении публичного мероприятия будет осуществляться его организатором и уполномоченными им лицами в режиме взаимодействия с уполномоченным представителем органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел. Выражено намерение использовать звукоусиливающие технические средства в виде мегафона SHOW ER66SD;

- из информационного письма от 30.07.2018 года администрации муниципального образования Кимовский район, адресованного организатору публичного мероприятия – депутату Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2, усматривается, что его уведомление, поступившее в адрес администрации муниципального образования Кимовский район 27.07.2018 года о намерении проведения 4.08.2018 года публичного мероприятия (собрание), целью которого является информирование избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, рассмотрено. Администрация муниципального образования Кимовский район не возражает против проведения 4 августа 2018 года с 12-00 часов до 15-00 часов собрания по адресу: 

<

...> площадь между домами №12 и №14. Сотрудником администрации муниципального образования Кимовский район, ответственным за проведение публичного мероприятия, является ФИО9;

- из расклеенных по городу объявлений о проведении ФИО2 публичного мероприятия усматривается, что 4 августа 2018 года в г.Кимовске на площади перед железнодорожным вокзалом, ул.Ким, между домами №12 и №14 состоится общегородское собрание по вопросу о пенсионной реформе. Организатор – ФИО2, начало в 12.00 часов;

- фотоматериалами мероприятия подтверждается его проведение у фасада здания железнодорожного вокзала г.Кимовска;

- из скриншотов со страницы ИА ФИО3 следует, что на выборы 9 сентября 2018 года команда ФИО2 организовала выдвижение 20 кандидатов на 20 депутатских мест, что обеспечивает для избирателей полностью устранить единороссов от участия в органах представительной власти города. Указано также о том, что депутаты обязаны представлять интересы своих избирателей, а не учить их жизни, о чем напомнил координатор регионального движения «Суть времени» ФИО4 4 августа 2018 года на митинге против пенсионной реформы, который прошел в городе Кимовске, Тульской области. Митинг собрал более ста человек;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018 года подтверждается, что площадь перед зданием железнодорожного вокзала города Кимовска, расположенным по адресу: 

<

...>, представляет собой участок местности, который со стороны ул.Ким огорожен металлическим декоративным ограждением. На данном участке местности расположен вход в здание железнодорожного вокзала, где находится музей. На вышеуказанной территории 4.08.2018 года депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 проведено публичное мероприятие;

- из рапорта инспектора НООП МОМВД России «Кимовский» капитана полиции ФИО12 от 14.08.2018 года усматривается, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 10.08.2018 года было установлено, что встреча с избирателями депутатом Собрания депутатов муниципального образовании город Кимовск Кимовского района ФИО2 состоялась не в специально отведенном месте для проведения встреч депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района с избирателями на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района, а на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала города Кимовска, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном случае усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ;

- информационным письмом администрации муниципального образования Кимовский район от 15.08.2018 года в адрес Врио начальника МОМВД России «Кимовский» подтверждено, что 27.07.2018 года в адрес администрации муниципального образования Кимовский район поступило уведомление о проведении 4 августа 2018 года с 12-00 часов до 15-00 часов публичного мероприятия в форме собрания, организатором которого был заявлен депутат Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 Местом проведения публичного мероприятия была обозначена площадь между домами №12 и №14 по ул.Ким, г.Кимовск, Тульской области. Дополнительных уведомлений о проведении данного публичного мероприятия с изменениями условий, места и порядка проведения в администрацию муниципального образования Кимовский район не поступало;

- рапортом заместителя начальника ОУР МОМВД России «Кимовский» ФИО11 от 20.08.2018 года подтверждено, что 4 августа 2018 года в период проведения публичного мероприятия, организованного депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 с 12.10 часов до 12.55 часов, он осуществлял охрану общественного порядка на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала города Кимовска, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе публичного мероприятия ФИО2 и иные участники публичного мероприятия выступили с речью против пенсионной реформы в Российской Федерации. Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями: «Кимовск городит НЕТ пенсионной реформе», «Команде Тимофеева всенародную поддержку 9.09.2018 года», «НЕТ повышению пенсионного возраста», «Хочу жить на пенсии, а не умереть на работе», «Нам добавили не годы работы, а годы нищеты», «Денег нет, но Вы держитесь, хорошего Вам настроения и здоровья» Д.А.Медведев». В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы», для последующего направления Президенту РФ. Также ФИО2 при проведении публичного мероприятия не имел при себе отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата.

- рапортом старшего УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО10 от 20.08.2018 года подтверждено, что 4 августа 2018 года в период проведения публичного мероприятия, организованного депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 с 12.10 часов до 12.55 часов, он осуществлял охрану общественного порядка на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала города Кимовска, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе публичного мероприятия ФИО2 и иные участники публичного мероприятия выступили с речью против пенсионной реформы в Российской Федерации. Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями: «Кимовск городит НЕТ пенсионной реформе», «Команде Тимофеева всенародную поддержку 9.09.2018 года», «НЕТ повышению пенсионного возраста», «Хочу жить на пенсии, а не умереть на работе», «Нам добавили не годы работы, а годы нищеты», «Денег нет, но Вы держитесь, хорошего Вам настроения и здоровья» Д.А.Медведев». В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы», для последующего направления Президенту РФ. Также ФИО2 при проведении публичного мероприятия не имел при себе отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата;

- информационным письмом начальника станции Кимовск Московской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением от 22.08.2018 года подтверждено, что на станции Кимовск мероприятие, проведенное на территории железнодорожного вокзала 4 августа 2018 года, и запланированное публичное мероприятие 12 августа 2018 года не были согласованы с руководством станции;

- из постановления от 21 мая 2018 года № администрации муниципального образования Кимовский район «Об определении специально отведенного места, перечня помещений для проведения встреч депутатов с избирателями и об утверждении Порядка их предоставления» усматривается, что специально отведенным местом для проведения встреч депутатов с избирателями является площадь между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск, Тульской области;

- из информационного письма администрации муниципального образования Кимовский район от 31.08.2018 года следует, что земельный участок, прилегающий к зданию железнодорожного вокзала по адресу: 

<

...> не находится в муниципальной собственности;

- согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – 

<

адрес>, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование участка: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Правообладателем является Российская Федерация, собственность от 6.07.2004 года;

- договором № от 1.11.2004 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, подтверждено, что территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области передало в аренду ОАО «Российские железные дороги» земельный участок с кадастровым №:1, местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Участок предоставлен для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. На участке имеются объекты железнодорожного транспорта, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей сотрудники МОМВД России «Кимовский» - ФИО10, ФИО11, ФИО12, сотрудник администрации муниципального образования Кимовский район ФИО9, а также ФИО13 и М.И., принимавшие участие в публичном мероприятии, проведенном ФИО2 4 августа 2018 года.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО10 было установлено, что 4 августа 2018 года примерно в 11 часов 30 минут он прибыл на публичное мероприятие, которое должен был проводить депутат Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2, в качестве сотрудника полиции по охране общественного порядка. Мероприятие проводилось на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала города Кимовска, расположенного по адресу: 

<

...>. Целью мероприятия было указано проведение встречи с избирателями и отчет ФИО2 перед ними о проделанной работе. На данном мероприятии он находился совместно с сотрудниками полиции ФИО12, ФИО11 На момент их прибытия на место проведения мероприятия, он увидел, что уже были расставлены флаги перед фасадом здания железнодорожного вокзала, ФИО2 и его команда ставили стол, граждан еще не было. В начале 13-го часа стал собираться народ на данное мероприятие. Когда численность собравшихся граждан достигла примерно 50 человек, то ФИО2 и его соратники начали проведение публичного мероприятия. В ходе публичного мероприятия ФИО2 и иные участники публичного мероприятия, которые были с ним, выступили с речью против пенсионной реформы в Российской Федерации. Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями против пенсионной реформы. При этом, какого-либо отчета о своей деятельности ФИО2 не представил избирателям. Он (ФИО10) наблюдал за охраной общественного порядка, каких-либо замечаний к организатору публичного мероприятия ФИО2 не имел. ФИО2 при проведении публичного мероприятия не имел при себе отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата. В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы». Мероприятие ФИО2 не проводилось на площади между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск, Тульской области, где он и должен был его проводить, здесь располагались автомобили, а проводил его перед зданием железнодорожного вокзала. Считает, что в этом месте две площади: между указанными жилыми домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовска и в районе железнодорожного вокзала, они отделены друг от друга.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника отдела уголовного розыска МОМВД России «Кимовский» ФИО11 было установлено, что 4 августа 2018 года примерно в 11 часов 30 минут -11 часов 45 минут он прибыл на публичное мероприятие, которое должен был проводить депутат Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2, в качестве сотрудника полиции по охране общественного порядка. Мероприятие проводилось на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала города Кимовска, расположенного по адресу: 

<

...>. В это время уже начал собираться народ на указанное мероприятие. В 12 часов 10 минут проведение данного мероприятия было начато, о чем было объявлено организатором мероприятия ФИО2 Свое выступление он начал с вопроса о негативном влиянии пенсионной реформы, и все его последующее выступление и выступление его соратников было построено только на вопросах пенсионной реформы. Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями против пенсионной реформы. При этом, какого-либо отчета о своей деятельности ФИО2 не представил избирателям. ФИО2 при проведении публичного мероприятия не имел при себе отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата. В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы». Каких-либо замечаний они не делали ФИО2 при проведении данного мероприятия. Мероприятие ФИО2 не проводилось на площади между домами № и №14, по ул.Ким, г.Кимовск, Тульской области, где он и должен был его проводить, она была занята припаркованными автомобилями, а проводил его перед зданием железнодорожного вокзала. В случае отсутствия на этом месте припаркованных автомобилей, считает, что там могло бы разместиться 300 человек граждан, как было заявлено в уведомлении у ФИО2

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора НООП МОМВД России «Кимовский» ФИО12 было установлено, что в адрес МОМВД России «Кимовский» из администрации муниципального образования 

<

адрес> поступило информационное письмо о том, что 4.08.2018 года на площади между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск, Тульской области будет проводиться публичное мероприятие в форме собрания депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 с 12-00 часов до 15-00 часов. Целью данного собрания явилось информирование избирателей о деятельности депутата ФИО2 В этот день совместно с другими сотрудниками полиции она присутствовала на данном мероприятии по охране общественного порядка. По прибытии их на место, примерно в 11 часов 20 минут, она увидела, что люди уже начали собираться у здания железнодорожного вокзала, организатор и его помощники выставляли тумбы у фасада вокзала. Мероприятие проводилось ФИО2 не на площади между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск, которое было согласовано им с администрацией муниципального образования Кимовский район, а у фасада здания железнодорожного вокзала. Площадь между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск была заставлена припаркованными автомобилями. В 12 часов 10 минут началось проведение данного публичного мероприятия с выступления ФИО2, который сразу начал говорить о пенсионной реформе. После него выступали его люди – ФИО5 и ФИО6, которые также стали говорить о негативном влиянии на людей пенсионной реформы. При этом о своей деятельности в качестве депутата ФИО2 перед гражданами не отчитывался. Им также были высказаны негативные суждения в отношении партии «Единая Россия», в адрес депутатов этой партии. Обсуждались ли иные вопросы, она не слышала. Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями против пенсионной реформы. ФИО2 при проведении публичного мероприятия не имел при себе отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата. В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы». Инициатором сбора подписей против пенсионной реформы был именно ФИО2 Каких-либо замечаний организатору публичного мероприятия ФИО2 они не делали, как сотрудники полиции, хотя сразу обнаружили нарушение порядка проведения им мероприятия, в целях недопущения массовых беспорядков и возмущения граждан, поскольку мероприятие проводилось накануне выборов в депутаты. По прибытии в отдел полиции, они просмотрели видеозапись мероприятия, провели соответствующую проверку, в результате чего пришли к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. Такой протокол об административном правонарушении был составлен ей, поскольку она правомочна на составление таких протоколов на основании Приказа МВД РФ от 30.08.2017 года № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – консультанта организационного отдела по взаимодействию населения с органами местного самоуправления администрации муниципального образования Кимовский район ФИО9 было установлено, что 27 июля 2018 года в администрацию муниципального образования Кимовский район от депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2, поступило уведомление о проведении 4 августа 2018 года в период времени с 12-00 часов до 15-00 часов публичного мероприятия в форме собрания. Целью собрания заявлено информирование избирателей о своей деятельности, как депутата. Местом проведения публичного мероприятия указана площадь между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск, Тульской области. Администрация согласовала проведение ФИО2 указанного мероприятия. 4 августа 2018 года она, как уполномоченное лицо от администрации муниципального образования Кимовский район, присутствовала при проведении ФИО2 указанного мероприятия, производя видеозапись мероприятия. Примерно в 12 часов 4 августа 2018 года он начал свое выступление с вопросов пенсионной реформы, при этом, проводил мероприятие у фасада здания железнодорожного вокзала 

<

...>, т.е. в несогласованном для этого месте, эта территория не является муниципальной. Площадь между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск была заставлена припаркованными автомобилями. ФИО2 рассказал о себе, а также о команде, которую он собрал, а затем выразился некорректно в отношении партии «Единая Россия». Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями против пенсионной реформы. ФИО2 при проведении публичного мероприятия не имел при себе отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата. В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы». Использовались также и флаги с символикой общественного движения «Суть времени». При этом о своей деятельности перед избирателями ФИО2 не отчитывался. Его выступление продолжили ФИО5 и ФИО6, которые также говорили о вопросах пенсионной реформы в РФ. По итогам встречи ФИО2 была зачитана резолюция в форме обращения к Президенту РФ. Каких-либо замечаний она не делала организатору данного мероприятия ФИО2, а также и сотрудники полиции не делали ему каких-либо замечаний относительно проведения данного мероприятия. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 было установлено, что он также являлся кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района. В социальной сети «Одноклассники» он увидел информацию о проведении общегородского собрания депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 с жителями с рассмотрением вопроса о пенсионной реформе и информирования населения о результатах своей деятельности. Он решил посетить указанное мероприятие, в связи с актуальностью рассматриваемого вопроса, а также хотел познакомиться с отчетом ФИО2 о его деятельности. Однако, отчета о его деятельности ФИО2 озвучено не было. Речь в его вступлении сразу пошла о пенсионной реформе, о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть в случае принятия данной реформы. В своей речи ФИО2 создавал негативное общественное мнение в отношении депутата Государственной Думы ФИО14, депутата областной Думы ФИО15 и главного врача ГУЗ «Кимовская ЦРБ» ФИО16 ФИО2 рассказал, что он собрал команду из 20-ти человек, для участия в выборах. Мероприятие он проводил у фасада здания железнодорожного вокзала 

<

...>, не имея при себе отличительного знака организатора мероприятия, либо нагрудного знака депутата. После ФИО2 еще выступали ФИО5 и ФИО6, которые говорили даже больше, чем сам ФИО1 Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями против пенсионной реформы. В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы». Использовались также и флаги с символикой общественного движения «Суть времени». На данном мероприятии он вступил в диалог с жителями г.Кимовска по рассматриваемым вопроса, на что получил замечание от ФИО2 ФИО2 на повышенном тоне высказывался в его адрес. Делались ли ФИО2 замечания сотрудниками полиции, он не слышал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 было установлено, что в социальной сети «Одноклассники» он увидел информацию о проведении встречи депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 с жителями об информировании населения о результатах своей деятельности. В данном объявлении также было указано на то, что члены партии «Единая Россия» трусы и не придут на данное публичное мероприятие. Поскольку он является депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от политической партии «Единая Россия», то его задело данное высказывание, и он решил придти 4.08.2018 года на данное мероприятие, проводимое ФИО2 Мероприятие он проводил у фасада здания железнодорожного вокзала 

<

...>, не имея при себе отличительного знака организатора мероприятия, либо нагрудного знака депутата. ФИО2 открыл публичное мероприятие и начал говорить о пенсионной реформе, о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть в случае принятия данной реформы, при этом, отчета о своей деятельности он не представил. ФИО2 создавал негативное общественное мнение в отношении депутата Государственной Думы ФИО14 и депутата областной Думы ФИО15 После ФИО2 выступление продолжил его соратник ФИО5, а потом ФИО6 Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями против пенсионной реформы, которые раздавали с автомашины. Со стороны ФИО2 имели место быть пиар и агитация. Делались ли ему замечания со стороны сотрудников полиции, ему неизвестно.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, были допрошены в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19

Так, из показаний свидетеля ФИО18 было установлено, что 4 августа 2018 года она принимала участие в публичном мероприятии, проводимом в форме встречи с избирателями депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 по вопросу пенсионной реформы. Именно по этому вопросу и было объявление о проведении встречи. По ее просьбе ее родственник изготовил два плаката с надписями против пенсионной реформы, так как они хотели подчеркнуть этим значимость данного вопроса для населения. Однако, у присутствующих людей были и другие плакаты. Звукоусиливающих устройств не использовалось, были ли флаги, она не помнит. Содержание надписей они с участвующей в мероприятии ФИО19 придумали лично. Эти плакаты они принесли по собственной инициативе, никто их не принуждал их приносить. Она пришла на данное мероприятие, т.к. хотела выразить свое негативное отношение к пенсионной реформе. При проведении данного мероприятия, она видела, что у ФИО2 на сумке был приколот депутатский значок. Помимо вопроса о пенсионной реформе, какие-либо иные вопросы ФИО2 не обсуждались. О своей деятельности, как депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района, он не отчитывался. Данное мероприятие проводилось ФИО2 возле здания железнодорожного вокзала города, на котором приняло участие более 100 человек. В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы». Какие-либо замечания со стороны сотрудников полиции и представителя органа местного самоуправления ФИО2 не делались.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 было установлено, что 4 августа 2018 года она принимала участие в публичном мероприятии, которое проводил депутат Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 Данное мероприятия проводилось ФИО2 возле здания железнодорожного вокзала г.Кимовска, на котором присутствовало большое количество народу. Всех присутствующих интересовал вопрос пенсионной реформы, о котором говорил ФИО2, помимо этого, он отчитался о своей деятельности, как депутата. ФИО2 был дан отчет, о том и кому, каким образом он помогал, в связи с возникающими у них проблемами. Присутствующая на данном мероприятии ФИО18 с помощью своего родственника изготовила плакаты в количестве 6 штук с лозунгами против пенсионной реформы. Она находилась в непосредственной близости от ФИО2, видела, что на лацкане его пиджака имелся нагрудный знак депутата. Сотрудники полиции и представитель администрации муниципального образования Кимовский район не делали ему замечаний каких-либо относительно порядка проведения мероприятия. В ходе проведения публичного мероприятия был организован сбор подписей участников мероприятия под резолюцией «против пенсионной реформы».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ установила следующие задачи производства по делу об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ), в том числе, являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, после выяснения всех доказательств по делу, было установлено наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Выводы судьи основаны на следующих обстоятельствах.Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ послужил тот факт, что он 4 августа 2018 года провел публичное мероприятие в нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренным частями 2-4 этой статьи.

Ответственность по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена: для граждан в размере штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

На основании ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата.

На основании ч.8 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

На основании ч.5.3 ст.40 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами местного самоуправления для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления.

В силу ч.5.4 ст.40 131-ФЗ, встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

На основании ч.3 ст.12 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года №484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "» собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

Понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года организатор публичного мероприятия ФИО2 довел в письменной форме, путем направления уведомления в администрацию муниципального образования Кимовский район, информацию о проведении 4.08.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия им, как депутатом представительного органа муниципального образования город Кимовск Кимовского района. Согласно данному уведомлению, форма публичного мероприятия – собрание, цель публичного мероприятия - информирование избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, место проведения публичного мероприятия: 

<

...> площадь между домами №12 и №14.

Проведение данного мероприятия было согласовано администрацией в месте и на условиях, заявленных в уведомлении.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В судебном заседании было достоверно установлено, что организатор публичного мероприятия ФИО2 подал в администрацию муниципального образования Кимовский район уведомление о проведении им собрания с целью информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, однако, возможные участники публичного мероприятия фактически были оповещены о проведении митинга по вопросу пенсионной реформы, что прямо усматривается из расклеенных ФИО2 и по его поручению иными лицами объявлений, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, в том числе из просмотренной видеозаписи, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе со стороны ФИО2 – ФИО18, было установлено, что все публичное мероприятие, проводимое ФИО2, было направлено на обсуждение проблемы общественно-политического характера – вопроса пенсионной реформы, при этом, депутат Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 не представил отчета о своей деятельности в качестве депутата перед собравшимися гражданами.

Помимо ФИО2 приняли участие в публичном выступлении и прибывшие на данное мероприятие вместе с ним – ФИО5 и ФИО6 с речью против пенсионной реформы в Российской Федерации. Участники мероприятия использовали заранее подготовленные наглядные материалы - плакаты с надписями против пенсионной реформы.

При этом, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 в части того, что ФИО2 на публичном мероприятии отчитывался перед избирателями о своей деятельности, как депутата, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Сама свидетель ФИО19 не смогла в судебном заседании пояснить, какие конкретно моменты озвучивал ФИО2 в плане отчета о своей деятельности.

Показания свидетеля ФИО19 в этой части полностью опровергаются показаниями, как допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, сотрудника администрации муниципального образования Кимовский район ФИО9, ФИО13 и М.И., а также ФИО18, допрошенной в судебном заседании по инициативе ФИО2, а также видеозаписью данного мероприятия, приобщенной к материалам дела.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, судья пришел к выводу о том, что фактически ФИО2, вопреки его доводам, было проведено не собрание, как было на то указано в поданном им уведомлении в администрацию муниципального образования Кимовский район, а митинг, на проведение которого согласия органа местного самоуправления им получено не было.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 года №27-П «По делу о проверке конституционности положений Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата с избирателями является самостоятельной целью публичного мероприятия в соотношении с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Поскольку эти цели содержательно разведены и не могут пересекаться, инициатива избирателей в ходе встречи с депутатом - с учетом цели ее проведения - предполагает преимущественно выражение пожеланий относительно осуществления депутатом его деятельности и деятельности представительного органа, в состав которого он входит. Соответственно (хотя прямое ограничение по перечню форм публичных мероприятий, которые могут использоваться для проведения встреч депутатов с избирателями, и отсутствует), проведение такого рода встреч возможно и оправданно лишь в форме тех публичных мероприятий, которые по своему характеру пригодны именно для информирования депутатом избирателей о своей деятельности, а также для выражения избирателями пожеланий депутату относительно его деятельности и деятельности представительного органа, в состав которого он входит; использование же специальных (по сути, упрощенных) условий проведения встреч депутатов с избирателями для реализации иных целей, включая выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, недопустимо. Адекватно соотносимыми с целевым назначением проведения встреч депутатов с избирателями являются лишь такие формы публичных мероприятий, как собрание и митинг, поскольку информирование депутатом избирателей о своей деятельности подразумевает разъяснительно-отчетные и диалоговые формы взаимодействия депутата и избирателей, не связанные с наглядной агитацией, движением (перемещением) или иным воздействием на органы публичной власти в целях привлечения их внимания к каким-либо проблемам и тем более не сводимые к односторонним визуальным (текстовым, изобразительным и иным подобным) формам информационного воздействия.

В нарушение требований ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ФИО2 не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата, несмотря на утверждение об этом ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции, а также свидетели ФИО17, А.М., ФИО9 категорично утверждали в судебном заседании на отсутствие у ФИО2 отличительного знака организатора публичного мероприятия, либо нагрудного знака депутата.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью также не подтверждено наличие у ФИО2 нагрудного знака депутата ни на его одежде, ни на его имуществе (рюкзаке), как на то указал сам ФИО2

Показания в части наличия у ФИО2 нагрудного знака допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетелей ФИО18 и ФИО19 противоречивы. Так, свидетель ФИО18 пояснила, что у ФИО2 на его сумке был приколот депутатский значок, тогда, как свидетель ФИО19 указала на то, что депутатский значок у него имелся на лацкане его пиджака. При этом, в судебном заседании сам ФИО2 пояснил, что в день проведения публичного мероприятия на улице было очень жарко, он был в рубашке, и, чтобы не портить одежду, прикрепил депутатский знак на рюкзак.

Поэтому, в этой части суд считает, что показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 направлены на стремление помочь ФИО2 избежать административной ответственности, и, как опровергающиеся всей совокупностью исследованных и приведенных доказательств не могут служить основанием для вывода о наличии у ФИО2 в момент проведения публичного мероприятия депутатского значка.

В судебном заседании было также достоверно установлено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия ФИО2 было указано на место его проведения по адресу: 

<

...> площадь между домами №12 и №14.

Во исполнение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», 21 мая 2018 года администрацией муниципального образования Кимовский район было принято постановление «Об определении специально отведенного места, перечня помещений для проведения встреч депутатов с избирателями и об утверждении Порядка их предоставления», согласно которому таким местом определена площадь между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовск, Тульской области, которое и было согласовано администрацией муниципального образования Кимовский район ФИО2 для проведения им публичного мероприятия 4 августа 2018 года.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, что также не отрицалось и самим ФИО2, свидетельствует о том, что данное публичное мероприятие он провел на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала г.Кимовска по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, указанное место не было согласовано органом местного самоуправления для проведения ФИО2 публичного мероприятия 4 августа 2018 года.

Помимо этого, в судебном заседании было установлено, что указанная территория, на которой проводил публичное мероприятия ФИО2, не является муниципальной. Напротив, из информационного письма начальника станции Кимовск Московской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением от 22.08.2018 года подтверждено, что на станции Кимовск мероприятие, проведенное на территории железнодорожного вокзала 4 августа 2018 года, и запланированное публичное мероприятие 12 августа 2018 года не были согласованы с руководством станции.

Указанная территория, где по факту было проведено публичное мероприятие ФИО2, является собственностью Российской Федерации, земельный участок передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, что следует из исследованных в судебном заседании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 1.11.2004 года, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым №1.

Доводы, приведенные в судебном заседании ФИО2, о том, что он полагает, что провел мероприятие в согласованном им администрацией муниципального образования Кимовский район месте, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также основаны на его субъективном представлении.

В соответствии с положениями ст.5 Закона Тульской области №1870-ЗТО от 17.12.2012 года «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области», дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается в следующих местах:

1) территории, прилегающие к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий.

В нарушение указанных положений действующего законодательства ФИО2 провел мероприятий в несогласованном для его проведения месте, мало того, в прямо запрещенном законом месте, а именно на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу.

В судебном заседании, вопреки доводам ФИО2 и его защитника Соловова В.М., не добыто доказательств незаконности изданного 21 мая 2018 года администрацией муниципального образования Кимовский район постановления «Об определении специально отведенного места, перечня помещений для проведения встреч депутатов с избирателями и об утверждении Порядка их предоставления», а также отсутствия, как таковой, площади между домами №12 и №14, по ул.Ким, г.Кимовска, Тульской области, где ему было согласовано проведение публичного мероприятия 4 августа 2018 года.

Данные утверждения бездоказательны, надуманны и ничем объективно не подтверждены.

При этом, приобщенный к материалам дела акт обследования территории от 17.09.2018 года о том, что на ул.Ким, г.Кимовска между домами №12 и №14 находится территория, являющаяся проезжей частью автомобильной дороги второстепенного значения, не может служить основанием для вывода о незаконности согласования указанного места администрацией муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 для проведения публичного мероприятия, поскольку акт составлен в одностороннем порядке ФИО2, его защитником Солововым В.М. и лицами, которые были назначены ФИО2 при проведении данного мероприятия для обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи – ФИО21 и ФИО22

Доказательств того, что указанные лица имеют определенные познания и подготовку в области безопасности дорожного движения не представлено, представители МОМВД России «Кимовский» и органа местного самоуправления не присутствовали при составлении данного документа.

Поэтому суд считает, что указанный акт не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности и отвергается судом, как доказательство по делу.

Помимо этого, судья принимает во внимание и то обстоятельство, что, несмотря на то, что на территории, которая была согласована ФИО2 для проведения публичного мероприятия, были припаркованы транспортные средства, тем, не менее, исходя из количества пришедших на данное мероприятие граждан (около 100 человек), количества припаркованных транспортных средств, проведение данного мероприятия в данном месте было возможно.

Указанное явно усматривается из просмотренной видеозаписи с публичного мероприятия, а также было подтверждено и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13

Кроме того, ФИО2 имел возможность заранее решить вопрос с выставлением по периметру территории, на которой ему фактически разрешили проведение публичного мероприятия, элементов или конструкций заградительно-контрольного ограждения, а также с освобождением территории от припаркованных транспортных средств.

Тем не менее, ФИО2 без наличия на то законных оснований, руководствуясь своим субъективным мнением, провел мероприятие в прямо запрещенном законом месте, а именно на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала города.

Таким образом, судья считает установленным в судебном заседании фактом проведения ФИО2 публичного мероприятия 4 августа 2018 года в несогласованном, и прямо запрещенном законом месте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

Несмотря на полное отрицание своей вины в совершенном правонарушении, судья считает, что собранные по делу доказательства в их совокупности полностью подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и вины ФИО2 в нем.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения материала, составлены уполномоченными должностными лицами. При этом, нарушений, влекущих недопустимость, исследованные документы не имеют, в связи с чем, судья считает, что они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании также проверялись доводы защитника ФИО2 – Соловова В.М. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 неуполномоченным на то лицом – инспектором НООП МОМВД России «Кимовский» ФИО12 и признаются судьей необоснованными, поскольку в соответствии с п.1.3.3 Приказа МВД Российской Федерации от 30.08.2017 года № инспектор НООП МОМВД России «Кимовский» наделена полномочиями по составлению протоколов по ст.20.2 КоАП РФ.

Ссылка защитника ФИО2 - Соловова В.М. на п.53 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, являющейся Приложением к Приказу МВД России от 20.06.2012 года № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которой, по мнению Соловова В.М., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно иметь доверенность от органа внутренних дел, а при ее отсутствии, составление протокола таким лицом незаконно, признается судьей несостоятельной, ввиду того, что основана на неправильном понимании и толковании указанной нормы.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО13 и М.И., ФИО9, ФИО11, ФИО12 в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, судья считает, что они являются правдивыми, логичными, непротиворечивыми и объективно подтверждающимися письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора ими ФИО2 не имеется, какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела судья не усматривает, а равно предвзятого отношения к ФИО2

Приведенные доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением административного законодательства, в том числе и просмотренная судом видеозапись мероприятия.

Напротив, показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 в части того, что ФИО2 имел значок депутата при проведении публичного мероприятия, судьей расцениваются, как их стремление помочь ФИО2 избежать административной ответственности за данное правонарушение.

Тем не менее, никто из них не отрицает проведение мероприятия ФИО2 в несогласованном для этого месте, т.е. на территории, прилегающий к зданию железнодорожного вокзала города Кимовска, и обсуждение вопроса о пенсионной реформе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ни представитель органа местного самоуправления, ни сотрудники полиции не делали ФИО2 каких-либо замечаний при проведении им публичного мероприятия по поводу порядка его проведения, ФИО2 и его защитник Соловов В.М., основываясь на разъяснениях, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», просили прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь указанными доводами, судья руководствовался следующим.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления имеет право:

1) требовать от организатора публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения;

2) принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона №54-ФЗ, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления обязан:

1) присутствовать на публичном мероприятии;

2) оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении;

3) обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.

На основании ч.1 ст.14 названного Федерального закона, по предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан. Назначение указанного представителя оформляется распоряжением начальника органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.14 названного Федерального закона, уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право:

1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения);

2) требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения;

3) по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.

В соответствии с ч.3 ст.14 названного Федерального закона, уполномоченный представитель органа внутренних дел обязан:

1) оказывать содействие в проведении публичного мероприятия в пределах своей компетенции;

2) обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в установленном законом порядке для проведения указанного публичного мероприятия были назначены: от органа местного самоуправления ответственным за проведение данного мероприятия – ФИО9, от органа внутренних дел – ФИО23, что подтверждается письменным сообщением администрации муниципального образования Кимовский район от 30.07.2018 года ФИО2 и планом-расстановки личного состава при проведении указанного мероприятия МОМВД России «Кимовский» от 1.08.2018 года.

В судебном заседании не добыто каких-либо доказательств нарушения общественного порядка при проведении указанного публичного мероприятия, либо неприсутствия при его проведении уполномоченного представителя от органа местного самоуправления, либо сотрудников полиции. Сотрудники полиции в полном объеме исполнили свои обязанности по обеспечению охраны общественного порядка при проведении данного мероприятия.

В судебном заседании допрошенные сотрудники полиции и представитель органа местного самоуправления ФИО9 не отрицали того, что какие-либо замечания ФИО2 при проведении публичного мероприятия не делались.

При этом, из показаний инспектора НООП МОМВД России «Кимовский» ФИО12 было установлено, что каких-либо замечаний организатору публичного мероприятия ФИО2 они не делали, как сотрудники полиции, хотя сразу обнаружили нарушение порядка проведения им мероприятия, в целях недопущения массовых беспорядков и возмущения граждан, поскольку мероприятие проводилось накануне выборов в депутаты. 

По прибытии в отдел полиции, они просмотрели видеозапись мероприятия, провели соответствующую проверку, в результате чего пришли к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 не делались замечания при проведении публичного мероприятия относительно порядка его проведения со стороны представителя органа местного самоуправления и сотрудников полиции, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду того, что такие нарушения были выявлены сотрудниками полиции, а при просмотре видеозаписи и дополнительном изучении нормативной базы состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения был установлен окончательно.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ, но не значит, что состава такого правонарушения нет.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ввиду того, что ему не делались замечания при проведении публичного мероприятия относительно порядка его проведения со стороны сотрудников полиции, либо органа местного самоуправления, следовательно, таких нарушений не было, не имеется.

На основании постановления от 31.07.2018 года №76-20 Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области на момент проведения публичного мероприятия ФИО2 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Кимовский район.

В соответствии с положениями ст.41 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Ввиду того, что на 9 сентября 2018 года было назначено проведение выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва, то в соответствии с требованиями ФЗ-67 от 12.06.2002 года и.о. Кимовского межрайонного прокурора Журба А.А. было дано согласие на привлечение к административной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2, т.е. прокурором соответственно уровню выборов.

Оснований для дачи согласия на привлечение к административной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района ФИО2 прокурором субъекта не имелось, вопреки доводам защитника ФИО2 – Соловова В.М.

Рассматривая доводы как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, так и его защитника Соловова В.М. о том, что прокурор не дал согласие на привлечение его к административной ответственности, как депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района, следовательно, нарушена процедура привлечения его к уголовной ответственности, и, не соглашаясь с данными доводами, судья руководствовался следующим.

Согласно части 8 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

Таким образом, какого-либо дополнительного согласия прокурора на привлечение к административной ответственности депутата ФИО2 не требовалось, следовательно, особый порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения ФИО2 к административной ответственности не предусмотрен.

При этом, ФИО2 привлечен к административной ответственности, как депутат выборного органа местного самоуправления, не за высказанное мнение, позицию, соответствующие статусу депутата (п.9 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Приведенные в судебном заседании доводы как самим ФИО2, так и его защитником Солововым В.М. об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, не основаны на исследованных и приведенных доказательствах, являются бездоказательными, нелогичными и направленными на избежание привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Право на защиту ФИО2 нарушено не было, нарушений, влекущих недопустимость как протокола об административном правонарушении, так и иных доказательств, не допущено. 

Из материалов дела не следует наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Сам протокол об административном правонарушении, а также действия должностного лица, его составившего, ФИО2 не обжаловал, незаконными они не признаны.

Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судья считает вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок организации и проведения собрания, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья считает совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера административного наказания, судья принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, тяжких последствий от его противозаконных действий не наступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО2 максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.20.2, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула, БИК №, ИНН №, КПП №, р/с.№. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский» Тульской области), КБК по Тульской области №, ОКАТО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: