Мировой судья Сагнаев Н.Н. Дело №12-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Кормиловка

Омской области 6 июня 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретарях судебного заседания Кирпичевой Н.А., Хромовой Н.Ф., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, его представителя – адвоката Кошмана Н.Н., потерпевшего В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе на вышеуказанное постановление потерпевший В.В. просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. 

В судебном заседании В.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что ФИО1 нанес ему удары по голове, причинив телесные повреждения. Факт нанесения ударов подтверждается представленной видеозаписью и показаниями допрошенных свидетелей. 

ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что ударов В.В. не наносил. 

Представитель ФИО1 – адвокат Кошман Н.Н. с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, по результатам которого установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Представитель ОМВД России по Кормиловскому району о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Эксперт Т. пояснил, что проводил экспертизу В.В., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ известный нанес три удара по голове, известная пнула четыре раза ногой в область левой ноги, после обращался в ЦРБ, осмотрен, отпущен домой. По результатам осмотра В.В. установлено наличие телесных повреждений в виде ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтека в левой боковой поверхности шеи в верхней трети, припухлости мягких тканей в правой височно-теменной области, два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети, которые образовались в период 3-5 дней до осмотра. 

Свидетель Б.Т. пояснила, что со стороны наблюдала за конфликтом, однако наносил ли ФИО1 удары В.В. она не видела. 

Свидетель Б.В. пояснил, что являлся свидетелем конфликта на улице, за пределами калитки дома В.В. Как кто-либо наносил удары последнему он не видел. 

Свидетель Ш.О. пояснила, что являлась свидетелем конфликта, ФИО1 ударов В.В. не наносил. В калитке никаких конфликтов не было. 

Свидетель В.Е. пояснила, что в момент когда ФИО2 находились в калитке ограды дома последнего, она видела как ФИО1, который находился за Ш.О., находившейся перед В.В., неоднократно замахивался рукой в область головы последнего. Она видела, что один раз ФИО1 точно попал в область головы В.В. 

Аналогичные пояснения дали свидетели В.А. и В.С. 

Свидетель К.Г пояснила, что во время конфликта видела как ФИО1 нанес один удар в область головы В.В. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Суд полагает, что вышеперечисленные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей учтены не в полном объеме. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес 3 удара в область головы В.В., отчего последний почувствовал физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по данному дела, мировой судья критически оценил показания свидетелей В.А. и В.С., поскольку они не подтвердились представленной в материалах дела видеозаписью, и пришел к выводу, что ФИО1 ударов в область головы В.В. не наносил, борьба происходила между В.В. и Ш.О. 

К доказательствам отсутствия вины ФИО1 мировой судья отнес видеозапись. Однако указанное доказательство не свидетельствует бесспорно об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Напротив, на указанной видеозаписи видно, что в момент борьбы между Ш.О. и В.В. именно ФИО1 неоднократно замахивается правой рукой в сторону местоположения В.В., на что указывали свидетели как в рамках рассмотрения дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Согласно показаниям эксперта Т., установленные им повреждения могли образоваться в промежуток 3-5 дней до проведения экспертизы. 

Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания, что дает основание полагать о преждевременности вынесенного постановления, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить мировому судье судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области на новое рассмотрение. 

Судья Серебренников М.Н.