Дело №/ «П»-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на долю в здании комплекса коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск (л.д.45-47) обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с иском об определении доли в общем имуществе комплекса коммунальных услуг расположенном по адресу: 

<

адрес>-А.

Иск мотивирован тем, что в комплексе коммунальных услуг, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности помещения: на первом этаже – помещение №, общей площадью 212,9 кв. метров и на втором этаже - помещение №, общей площадью 53,8 кв. метров. 

В комплексе коммунальных услуг, кроме нежилых помещений, имеется общее имущество комплекса, состоящее из лестничных клеток на первом и втором этажах, коридоров на втором и третьем этажах, санузел на третьем этаже, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри нежилых помещений комплекса, обслуживающие более одного помещения. Указывает, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имеет право на долю общего имущества, находящегося в общей собственности. Общая площадь помещений комплекса составляет 1 824 кв. метров; полагает, что доля истца пропорционально площади помещения № 2 на первом этаже из расчета: 212,9 : 1824,7 х 100, составляет 11,66/100 долей в праве, доля истца пропорционально площади помещения № 9 на втором этаже из расчета: 53,8 :1824,7 х 100, составляет 2,95/100 долей. В сумме доля истца в общем имуществе комплекса составляет, из расчета: 11,66/100 + 2,95/100 = 16,61/100 долей, или 14/100 долей. 

В настоящее время все помещения комплекса принадлежат девяти участникам общей долевой собственности и доля каждого составляет 11,11/100 долей. Таким образом, доля истца от помещения № на первом этаже составляет, из расчета: 212,9 кв. метров : 266,7 кв. метров х 11,11/100 = 8,86/100, где 266,7 кв. метров – сумма площадей помещений № и №, доля от помещения № на втором этаже составляет 53,8 кв. метров : 266,7 кв. метров х 11,11/100 = 2,24/100. Здание комплекса коммунальных услуг было построено истцом и сдано в эксплуатацию, с привлечением инвесторов в ДД.ММ.ГГГГ году. За прошедшие годы истцом были предприняты попытки оформить соглашение между собственниками здания о распределении долей как в общем имуществе здания, так и на земельном участке, однако указанные попытки результата не принесли. Отсутствие данного соглашения не дает возможности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка или выкупить земельный участок по долям. Оформление соглашения о распределении долей невозможно из-за отказа в подписании данного соглашения двумя собственниками: ФИО3 и ФИО2. Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли в общем имуществе: ФИО3 – 14/100 долей, ФИО2 – 4/100 долей. Полагает, что данное обстоятельство объясняет позицию указанных собственников, однако не улучшает положение остальных собственников здания. На основании положений ст. 244 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал; уточнил расчета доли в праве в общем имуществе комплекса (л.д.110). Из расчета 212,9 кв. м : 1824,7 кв. м. х 100, на первом этаже комплекса просит суд признать право на 1166\10 000 долей в праве; из расчета 53,8 кв. м. : 1824,7 кв. метров х 100, на втором этаже – на 295\10 000 долей в праве. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против заявленного иска, в том числе, в объеме уточненного, не возражал. Пояснил, что собственниками нежилых помещений в указанном комплексе являются стороны по делу; в общем имуществе комплекса решением суда определена доля ФИО2 в размере 4\100 и ФИО3 в размере 12\100. Полагает, что каждый из собственников нежилых помещений вправе признать за собой право на долю в общем имуществе комплекса.

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес указанных лиц судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой; ответчики участвовали в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представили суду письменные возражения (л.д.27-29,30-32); однако, и после этого, ответчики, будучи осведомленным, о возбуждении настоящего дела по иску истца, в суд не явились, прекратили получение судебных извещений. При указанных обстоятельствах суд считает обязанность по извещению ответчиков исполненной, и рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились; письменными заявлениями (л.д. 98,97) ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представили. 

С учетом мнения участников процесса, установленных обстоятельств по делу суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчиков судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой. Судом достаточно было предпринято мер по извещению ответчиков, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав их надлежаще извещенными. 

Выслушав истца, ответчика ФИО6, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании акта приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат помещение, назначение: нежилое, площадью 212,9 кв. метров, этаж 1, с кадастровым номером №, и помещение, назначение: нежилое, площадью 53,8 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, пом. 2 (л.д.111,112-113).

Ответчики по делу являются собственниками остальных нежилых помещений комплекса.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО12, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании права собственности на нежилые помещения, признании права общей долевой собственности на общее имущество комплекса коммунальных услуг, установлено, что ФИО1 на основании постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года завершал строительство комплекса коммунальных услуг с магазином на 

<

адрес> и одновременно являлся инвестором; ответчики по настоящему делу являлись инвесторами по соответствующим договорам инвестирования строительства здания комплекса (л.д.119 оборот).

Решением суда определен состав общего имущества в вышеуказанном комплексе коммунальных услуг с магазином, состоящего из двух лестничных клеток под № на первом этаже площадью 20,9 кв. метров и 21,2 кв. метров в помещениях № и №, двух лестничных клеток № и № в помещении № на 2-м этаже площадью 68,6 кв. метров, двух лестничных клеток, коридора, санузла на 3-м этаже общей площадью 44,0 кв. метров, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами и внутри нежилых помещений комплекса, обслуживающих более одного нежилого помещения (л.д.120).

В силу положения ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, представленные в материалы настоящего гражданского дела письменные возражения ответчиков ФИО2., ФИО3 (л.д.27-27,30-32), суд находит не состоятельными.

Доли в праве общей долевой собственности на общее имущество комплекса следуют судьбе права собственности на нежилые помещения, принадлежащие инвесторам в Комплексе. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество Комплекса неотделима от главной вещи – нежилого помещения; право собственности на долю в общем имуществе Комплекса не подлежит регистрации, право на долю в общем имуществе возникает одновременно с правом собственности на нежилое помещение.

Вышеуказанным решением суда установлено, что соглашения, в котором инвесторы определили доли в праве на общее имущество Комплекса в зависимости от вклада каждого из них, не имеется. Определить вклад каждого из инвесторов невозможно в связи с отсутствием документов по фактическим затратам по завершению строительства Комплекса (л.д.121). 

Решением суда признано право общей долевой собственности на общее имущество комплекса за ФИО2 в размере 4\100 долей, за ФИО3 в размере 12\100 долей. Доли указанных инвесторов судом определены как соотношение площадей нежилых помещений каждого инвестора к общей площади нежилых помещений Комплекса, поскольку, протоколом совещания инвесторов от ДД.ММ.ГГГГ года, инвесторы самостоятельно определили по соглашению размер их участия в общих расходах по содержанию Комплекса как соотношение площадей нежилого помещения каждого инвестора к общей площади нежилых помещений Комплекса. Тем самым, инвесторы определили размер доли инвесторов в общем имуществе Комплекса как соотношение этих площадей нежилых помещений (л.д.120 оборот).

<

адрес> здания равна 1824,7 кв. метров (л.д.10), площадь общих помещений – 184,8 кв. метров; площадь нежилых помещений всего комплекса составляет 1639 кв. метров (л.д.120 оборот). 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

С учетом положения ст. 61 ГПК РФ суд применяет порядок расчета доли истца ФИО1 в общем имуществе комплекса. Возражения ответчиков ФИО2, ФИО10, доли которых определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основанием к отказу истцу ФИО11 в настоящем иске.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение на первом этаже Комплекса, площадью 212,9 кв. метров и 53,8 кв. метров на втором этаже Комплекса; общая площадь помещений составляет 266,7 кв. метров. Из расчета 266,7 : 1639,9 = 0,16263, при округлении доля ФИО1 в общем имуществе Комплекса составляет 16\100.

Оснований для иного расчета доли ФИО1 в праве на общее имущество Комплекса не имеется. Доказательств изменения состава нежилых помещений и их площадей в Комплексе коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>-а суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на долю в здании комплекса коммунальных услуг удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, право общей долевой собственности в общем имуществе комплекса, расположенного по адресу 

<

адрес>-А, состоящее, состоящего из двух лестничных клеток под № на первом этаже площадью 20,9 кв. метров и 21,2 кв. метров в помещениях № и №, двух лестничных клеток № и № в помещении № на 2-м этаже площадью 68,6 кв. метров, двух лестничных клеток, коридора, санузла на 3-м этаже общей площадью 44,0 кв. метров, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами и внутри нежилых помещений комплекса, обслуживающих более одного нежилого помещения, в размере 16\100 (шестнадцати сотых) долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова