Дело №2-1003/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Мари-Турек 07 февраля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием истца ФИО2, 

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь», Ответчик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Программы страхования от несчастных случаев 

<

данные изъяты> и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №5 (Приложение №1 к Договору страхования). Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая; телесные повреждения. Срок действия договора определен 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. В период действия договора произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в 17 часов во время работы 

<

данные изъяты> в Филиале публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем имеется Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1. В связи с травмой проходил длительное лечение. 23 мая 2017 года ему установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы впервые, утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Ответчиком 02 августа 2017 года ему произведена страховая выплата в сумме 24000 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, он вновь обратился к ответчику 19 октября 2017 года с заявлением о доплате. Письмом от 20 октября 2017 года ему отказано в дополнительной выплате в связи с тем, что инвалидность 

<

данные изъяты> группы установлена ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, то есть по окончании действия страхования. Полагает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>% от страховой суммы, то есть 60000 рублей, как предусмотрено Программой страхования от несчастных случаев 

<

данные изъяты>» и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №5, являющихся приложением №1 к Договору страхования. Считая, решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с установлением ему инвалидности 

<

данные изъяты> группы незаконным, с учетом уточнений исковых требований от 02 февраля 2018 года, просит признать установление ему, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года 

<

данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем, признать отказ ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере 36000,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1654,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1556,63 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, исчисляемый в размере 50% от суммы, взысканной судом, в размере 19605,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований привел доводы аналогично изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. 

Ответчиком ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, приведены соответствующие доводы. Заявлено ходатайство об уменьшения размера неустойки и штрафа до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Программы страхования от несчастных случаев 

<

данные изъяты> (Приложение №1 к Договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №5 Страховщика в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая; телесные повреждения. Размер страховой суммы на одно Застрахованное лицо по каждому страховому риску в Договоре страхования – 100000,00 руб., размер страховой премии по Договору страхования – 

<

данные изъяты> руб. срок действия договора 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. Выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного лица 

<

данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней №5 ООО «СК «РГС-Жизнь» в действующей редакции, выписка из которых является приложением №1 к Договору страхования, заключенному на условиях Программы Фортуна «Классика».

Из акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в 17 часов при производстве капитального ремонта моста через р.

<

данные изъяты> произошел несчастный случай. Пострадавшим является ФИО2, 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». Вид происшествия - падение. Согласно медицинскому заключению от 

<

данные изъяты> 2016 года, выданному ГАУЗ «

<

данные изъяты>», был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья - 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторно в дневном стационаре 

<

данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ - в стационаре 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторно (

<

данные изъяты>) по поводу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО2 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи с несчастным случаем, произошедшим на производстве ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Актом № ООО «СК «РГС-Жизнь» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 24000,00 рублей, исходя из процентного соотношения в размере 24% от страховой суммы.

Из выписки из лицевого счета № по вкладу на имя ФИО2 денежные средства в размере 24000,00 рублей поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Согласно справке ФКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года серии № ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Акт № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 

Из справки ФКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности трудовое увечье, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

16 августа 2017 года ФИО2 заказным письмом с уведомлением направил в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление о выплате страхового возмещения по страхованию от несчастных случаев с учетом установления ему инвалидности 

<

данные изъяты> группы, которое возвращено ему 21 сентября 2017 года с отметкой отделения почтовой связи «Истек срока хранения».

16 октября 2017 года ФИО2 вновь обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о доплате по выплатному делу № страхового возмещения по страхованию от несчастных случаев с учетом установления ему инвалидности 

<

данные изъяты> группы.

Согласно письму № от 20 октября 2017 года ООО «СК «РГС-Жизнь» отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, со ссылкой на то, что инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ 2017 года – по окончании действия договора страхования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатных дел, представленных ответчиком ООО «Росгосстрах-Жизнь» посредством электронной почты, ответчиком не оспариваются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.963, 964 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 умысла, направленного на наступление инвалидности, как и на получение трудового увечья, не имеется. Как следует из материалов выплатного дела, получение ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО2 трудового увечья в результате несчастного случая на производстве ООО «СК «РГС-Жизнь» признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 24000,00 рублей. 

Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренные ст. 964 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с приложением № к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, полис страхования №, заключенному на условиях Программы Фортуна «Классика», инвалидность 

<

данные изъяты> группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с условиями настоящей Программы страхования, является страховым случаем, размер страховой выплаты по данному риску составляет 

<

данные изъяты>% от страховой суммы.

Из буквального толковании договора страхования и Условий индивидуального/коллективного Договора страхования, разработанных ООО «СК «РГС-Жизнь», страховым случаем признается событие, в данном случае инвалидность 

<

данные изъяты> группы, первично установленная ФИО2 в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования. Данный случай в соответствии с Условиями страхования не отнесен страховщиком к перечню исключительных случаев, которые нельзя признать страховыми. 

Поскольку последствия несчастного случая могут носить отдаленный по времени характер, страховое покрытие, по смыслу п.1 ст 943 ГК РФ, действует, если в течение срока действия договора страхования имело место само причинение вреда здоровью застрахованного лица, даже если последствия в виде утраты трудоспособности, наступили после окончания срока страхования. Определяющей является причинно-следственная связь между повреждением здоровья и последовавшей утратой трудоспособности и установленной в связи с этим инвалидностью. В противном случае, право на страховую выплату признавалось бы за застрахованными лицами, вред здоровью которых был причинен до заключения договора страхования, однако инвалидность официально установлена в период страхования, что недопустимо.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между установлением ФИО2 инвалидности 

<

данные изъяты> группы и полученной им травмой левой голени в результате несчастного случая на производстве. При этом суд учитывает, что на основании заключения экспертной комиссии ФКУ «

<

данные изъяты> принят юридический акт - решение компетентного органа об установлении инвалидности, которое до настоящего времени не отменено и не признано незаконным.

Сам по себе факт установления истцу инвалидности ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, то есть по истечении срока действия договора страхования, не лишает его права на страховую выплату. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наступление инвалидности у ФИО2 явилось следствием несчастного случая (трудового увечья), произошедшего в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года III группы инвалидности является страховым риском и основанием возникновения у Страховщика обязательства по выплате страхового возмещения. 

Учитывая вышеизложенное, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «СК «РГС-Жизнь» в выплате страхового возмещения с учетом установления ФИО2 инвалидности 

<

данные изъяты> группы является незаконным, требования истца о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом произведенной ООО «СК «РГС-Жизнь» выплаты в размере 24000,00 руб., размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО2, составляет 36000,00 руб.: 100000,00 руб. (страховая сумма) х 60% (процент от страховой суммы, подлежащий выплате) – 24000,00 рублей (произведенная ответчиком выплата).

Положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Судом установлено, что страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения исполнила ненадлежащим образом, следовательно, у истца как потребителя данных услуг возникло право на взыскание неустойки.

Размер страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ДД.ММ.ГГГГ 2015 года между ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь», полис №, составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию неустойка в размере 1654,00 руб., поскольку в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст.333 ГК РФв случае удовлетворения иска при решении вопроса о размере неустойки и штрафа.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку размер неустойки в сумме 1654,00 руб. по сравнению с последствиями нарушения обязательства чрезмерным не является.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не допускается.

Нарушение ответчиком права истца, как страхователя, на своевременное страховое возмещение в полном размере является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом данная компенсация определена в размере 100000,00 рублей.

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в том числе, принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации суд определяет в сумме 2000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13закона «О защите прав потребителей» в пользу ФИО2 требования, которого не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19827,00 рублей.

Между тем, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13закона «О защите прав потребителей», учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, размер невыплаченного страхового возмещения, неустойки, период просрочки, обстоятельств дела, положений ст.333 ГК РФ, суд считает подлежащим снижению до 19000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст.333.19 НК РФ, в размере 2199,62 рубля в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты> район» Республики Марий Эл, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать установление ФИО2 ФИО1 инвалидности 

<

данные изъяты> группы страховым случаем.

Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в выплате ФИО2 ФИО1 страхового возмещения незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО1 страховое возмещение в размере 36000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1654,00 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 19000,00 (девятнадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000,00 (две тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет Муниципального образования «

<

данные изъяты> район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 2199 (две тысячи сто девяносто девять ) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Курбанова