Дело №21-150/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 марта 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Никулина Д.А. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13 ноября 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог»,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 г. по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области транспортной безопасности при ведении своей деятельности, в отношении юридического лица КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.д.59-62).

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 13 ноября 2017 г. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.10-17).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.76-86).

Защитник Учреждения Никулин Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Никулина Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016г. № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).

Как следует из материалов дела, в период с 18 сентября по 13 октября 2018г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки Учреждения, административным органом были выявлены нарушения пп. 2, 9, 33 п. 6 и п.13 Требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и привлечения его должностным лицом к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Учреждению правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Представленные в административный орган документы о прохождении работниками юридического лица, осуществляющими организацию мероприятий направленных на обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, повышение квалификации в соответствии требованиями ст.12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон) не свидетельствуют о наличии в штате Учреждения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры.

С момента увольнения ФИО2 30 марта 2017г. (л.д.73-74) до начала проведения проверки 18 сентября 2017г. у Учреждения имелось достаточно времени для назначения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем ссылки в жалобе об обратном подлежат отклонению.

При этом несостоятельны доводы защитника об отсутствии у Учреждения обязанности осуществлять проверку лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ на соответствие требованиям ст.ст.10, 12.1 Федерального закона, поскольку проведение такой проверки субъектами транспортной инфраструктуры прямо предусмотрено пп.11, 12 п.6 Требований.

Указание в жалобе на отсутствие у Учреждения достаточного финансирования для исполнения требований транспортной безопасности, объективно ничем не подтверждается. При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что при недостаточности финансовых средств, необходимых для выполнения требований закона, Учреждение своевременно принимало соответствующие меры. Материалы не содержат заявок Учреждения, направленных в вышестоящий орган, с обоснованием необходимости выделения дополнительных денежных средств и расчетами. 

Кроме того, административным органом были установлены нарушения, для выполнения которых дополнительное финансирование не требуется.

Ссылка автора жалобы о невозможности разработки организационно-распорядительных документов, по причине того, что планы ОТБ ОТИ не были утверждены, несостоятельна, нормой закона и положениями Требований не подтверждается. 

При рассмотрении жалобы судья суда первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении, содержат подробную правовую оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела. 

Несвоевременное проведение мероприятий по разработке организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, равно как и нарушение пп.9 п.6 Требований при утверждении имеющихся документов, отсутствие лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасностью на ОТИ Учреждения ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами транспорта, осуществляющего перевозку по междугородным и пригородным маршрутам, что исключает в данном конкретном случае возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ.

Остальные изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении должностными лицами административного органа при проведении проверки п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было.

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13 ноября 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» оставить без изменения, а жалобу его защитника Никулина Д.А. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков