Дело № 2-434/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 11 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Как следует из иска, 05.02.2009 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя должника банковскую карту, которую должник активировал. Должник неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности. 26.08.2016 года между банком и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права требования заключённого между банком и должником. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по договору потребительского кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано или другому лицу по следке (уступке требования) или может перейти лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что 05.02.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (л.д. 15 – 19). 

Банк выдал ответчику кредитную карту, ответчик её активировал (л.д. 10 – 13). 

Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, плата и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определённый кредитный договором срок. Погасить задолженность в размере, указанном в выписке в течение указанного в ней срока. 

Судом установлено, что истцом исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентам не осуществляется, что подтверждается выпиской по счёту. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт задолженности является следующим: сумма невозвращённого основного долга - 140 260,42 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 55 096,44 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 19 311,06 рублей, всего 214 667,92 рублей (л.д. 6). 

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, пришёл к выводу, что расчёт является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду доказательства того, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк выполнил свои обязательства, так как открыл банковский счёт для совершения операций, ответчик активировал кредитную карту. 

Напротив, ответчик ФИО1 не представила суду доказательств того, что она надлежащим образом исполняет кредитные обязательства и погасила образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств ответчиком в течение длительного времени по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2009 определённой на 26.08.2016 года в размер 214 667 (двести четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Толмачев