Дело № 2-2183/2020

36RS0002-01-2020-003022-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 23.09.2016 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 30.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 со смертельным исходом (пешеход). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный ФИО3 составил 500 000 руб.. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем просит взыскать с ФИО4 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 500 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.; итого 508 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Воронежа от 16.06.2017 года постановлено:

«ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО4

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности» (уголовное дело №1-184/2017) (л.д. 77-78).

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 16.06.2017 года установлено, что 30.11.2016 примерно в 09 часов 15 минут водитель ФИО4, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО4, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вел свое транспортное средство со скоростью 30-35 км/час, но не превышая установленного ограничения. Вместе с тем, данная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО4 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенных нарушений 30.11.2016 примерно в 09 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления его движения, которая от полученных телесных повреждений скончалась 30.11.2016 в БУЗ ВО ВГКБ СМП №1.

Из искового заявления и материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС», в который ответчик, как лицо, допущенное к управлению данным т/с, включен не был (л.д. 18). 

Согласно ст. 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «МАКС» оплатило ФИО5 ущерб в размере 500 000 рублей (л.д. 45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 8200 рублей (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «МАКС» убытки в порядке регресса в сумме 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, а всего 508200 /пятьсот восемь тысяч двести/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 12.11.2020 года

Дело № 2-2183/2020

36RS0002-01-2020-003022-82