Судья Пересыпкин А.Г. Дело № 5-1129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-535/2021

г. Ханты-Мансийск

25 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Василье-вича на вынесенное в отношении него 06.09.2021 судьёй Нижневартовского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2021 ФИО1 признан был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 30000 рублей за то, что он, работая 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), в 15.00 час. 02.06.2021 реализовал алкогольную продукцию несовершеннолетней.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления. В частности, заявитель в жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела он не был извещён, вменённое ему правонарушение не совершал.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не хода-тайствовал, однако его участие в рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существенным нарушением процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. 

Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указан-ного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 того же Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извеще-нии лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило хода-тайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об админи-стративном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган, к должност-ному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведом-лением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 6 Постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жи-тельства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указан-ному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Наличие в материалах дела распечатки с официального сайта АО «Почта России» отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «Неудачная попытка вручения» в отсутствие вышеуказанных сведений не может быть признано доказательством надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с ненадлежащим извещением Берча-това А.В. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права названного лица на защиту.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях и влечёт отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков