Дело № 2-519/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000891-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Домбради А.Н.

с участием представителя истца - ФИО1

ответчика ФИО3

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 19 июня 2024 года гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО3 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района (далее - комитет) и ФИО3 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2004 № 210 (далее - договор аренды от 03.09.2004 № 210), по которому ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ, общей площадью 

<

...>

Договор аренды от 03.09.2004 № 210 в настоящее время является действующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 4.4.2 договора аренды от 03.09.2004 № 210 установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.4.6 договора аренды от 03.09.2004 № 210 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству арендуемого земельного участка.

Актом осмотра земельного участка от 29.09.2023 установлено, что земельный участок не используется в соответствии с его принадлежностью, не ведется строительство капитального здания.

В связи с установленными нарушениями, в целях досудебного урегулирования спора комитетом в адрес арендатора было направлено уведомление от 28.02.2024 

<

...> об отказе от договора аренды земельного участка от 03.09.2004 № 210, согласно которому комитет предлагает ответчику в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления передать земельный участок комитету по акту приема-передачи.

Уведомление ответчиком не было получено, письмо вернулось в комитет.

Кроме того, п. 4.4.3 договора аренды от 03.09.2004 № 210 на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы, за невнесение арендной платы п. 5.2 указанного договора установлено, что арендатор обязан уплатить пеню.

Задолженность по оплате арендной плате составляет 63 211 (шестьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 61 коп. за календарный период с 01.06.2023 по 07.05.2024 (расчет задолженности прилагается к настоящему заявлению).

Размер пени составляет 12 596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 39 коп. за календарный период с 01.06.2023 по 07.05.2024 с учетом действующего на этот период моратория (расчет задолженности прилагается к настоящему заявлению).

Таким образом, арендатор, будучи должником перед комитетом, обязан оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пеню, всего в размере: 63 211,61 руб. + 12 596,39 руб. = 75 808 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4.12 и 4.15 Положения о КУМИ Мариинского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Мариинского муниципального округа от 20.12.2022 № 19-ПГ, комитет вправе представлять интересы собственника - муниципального образования - Мариинский муниципальный округ - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, обращаться от имени муниципального образования в суды с заявлениями в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования.

Комитет полагает, что вышеуказанные доводы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Просит суд обязать ответчика ФИО3, 

<

...> освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила суд обязать ответчика ФИО3, 

<

...> освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу. Пояснила, что кадастровый номер 

<

...> является ранее присвоенным номером земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. С момента заключения с Ж-вым договора аренды в 2004 году дополнительные соглашения к договору не заключались. Выезжали на осмотр земельного участка перед тем, как направить уведомление, было выявлено, что земельный участок не используется. Впоследствии было направлено уведомление о расторжении договора, об отказе договора аренды и в связи с тем, что это уведомление было получено Комитет обратился в суд и повторно 18.06.2024 был составлен акт осмотра. КУМИ направлял ответчику уведомление об отказе от договора аренды, но уведомление не было ответчиком получено. Направляли по адресу: 

<

...>, этот адрес ФИО3 указан в договоре аренды. Договором аренды п.4.4.7 предусмотрено, что арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов. На нем лежит обязанность об уведомлении, ФИО3 не уведомлял КУМИ об изменении места регистрации. В связи с чем Комитетом было направлено уведомление по известному адресу: 

<

...>. В отзыве на исковое заявление у ФИО3 также указан адрес: 

<

...> Задолженность по договору аренды ответчиком полностью погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, обоснованный следующим.

В производстве Мариинского городского суда Кемеровской области находится дело № 2-519/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО3 о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2004.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее - истец, Арендодатель) и ФИО3 (далее - ответчик, Арендатор) 03.09.2004 заключен договор № 210 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> который предоставлен ответчику в пользование в целях строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ. Срок аренды установлен с 11.05.2004 по 09.05.2005.

По истечении срока действия договора аренды Арендатор продолжал использовать участок без возражений со стороны арендодателя.

По общему правилу согласно п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Однако в отношении специального объекта - земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закон предусматривает иной порядок прекращения арендных отношений, по инициативе арендодателя, при условии, что арендные отношения длились свыше пяти лет.

Согласно ст.287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с п. 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В данном случае был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок, который действовал свыше пяти лет. А если указанный договор, заключенный на неопределенный срок, действовал свыше пяти лет, то, следовательно, он был заключен на неопределенный срок, но не менее пяти лет.

Таким образом, в соответствии со ст.287 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на неопределенный срок и действовавший более пяти лет, может быть расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Так, истец ссылается на существенные нарушения условий вышеуказанного договора аренды, выразившихся в задолженности по оплате арендных платежей, а также неиспользовании земельного участка по назначению, а именно в целях строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ.

По существу заявленных истцом доводов поясняют нижеследующее.

На сегодняшний день 04.06.2024 задолженность по оплате арендных платежей у ответчика отсутствует, что подтверждается квитанцией по оплате (копия прилагается).

При применении судами п. 9 ст.22 ЗК РФ, согласно которому допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка сроком более пяти лет по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Не может служить основанием для удовлетворения указанного требования арендодателя сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Кроме того, ответчик ФИО3 добросовестно пытался получить разрешение на строительство, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка от 24.03.2005, произвел завоз грунта и отсыпку земельного участка (50 тонн грунта).

Однако 27.04.2005 от Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Кемеровской области в адрес ответчика поступил отказ в согласовании места расположения шиномонтажной мастерской. В соответствии с которым Отдел водных ресурсов по Кемеровской области рассмотрев представленные предпринимателем ФИО3 на согласование в части рационального использования и охраны водного фонда материалы по размещению земельного участка для строительства здания для шиномонтажных работ, расположенного 

<

...>

Испрашиваемый земельный участок площадью 

<

...> располагается 

<

...> (в соответствии со ст.111 Водного Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства № 1404 от 23.11.1996, распоряжением Администрации Кемеровской области № 1283-р от 31.12.1997, ст.102 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Отдел водных ресурсов по Кемеровской области ВО БВУ констатирует следующее:

1. На территории водоохранной зоны статьей 111 Водного Кодекса РФ, постановлением №1404 Правительства РФ от 23.11.1996, распоряжением №1283-р Администрации Кемеровской области от 31.12.1997, распоряжением №1286-р Администрации Кемеровской области от 05.10.2004 установлен режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов ограничения в использовании земельных участков.

В водоохранной зоне, в частности, запрещено:

мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов,

размещение стоянок транспорта.

Таким образом, размещение предприятий автосервиса, технологический регламент которых неизбежно включает в себя мойку и ремонт автомобилей и организацию стоянок транспортных средств, на землях водного фонда действующим законодательством РФ запрещается.

На основании вышеизложенного Отдел водных ресурсов по Кемеровской области ВО БВУ отклоняет от согласования размещение шиномонтажной мастерской на испрашиваемом участке, 19.05.2005 аналогичный отказ получен и в отношении размещения торгово-сервисного центра по реализации запчастей и ремонту.

В связи с чем использовать земельный участок по назначению, а именно в целях строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ, продолжительное время не представлялось возможным. В настоящее время законодательство изменилось, и ответчик предпринимает меры по получению разрешения на строительство, приобретены строительные материалы.

Помимо изложенного, администрацией Мариинского муниципального округа на основании заявления ФИО3 вынесено постановление №528-П от 22.06.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым, рассмотрев заявление: ФИО3 от 16.05.2023 № 3319 и приложенные документы:

Утвердили прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> с сохранением исходного в измененных границах, в целях образования следующего земельного участка с условным номером 

<

...>, площадью 

<

...> местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, категория земель земли населенных пунктов, территориальная зона: 

<

...>

Управление капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа (Б..) в течение пяти рабочих дней направить настоящее постановление в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для внесения дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах.

Однако настоящее постановление до сих пор не направлено в орган регистрации прав для внесения дополнительных сведений.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спорного договора, имеет измененную площадь.

<

...>

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований КУМИ Мариинского муниципального округа отказать.

Дополнительно ответчик ФИО3 пояснил, что понимает свои ошибки, но не всегда финансы соответствуют. После заключения договора аренды он отсыпал земельный участок, привез плиты для строительства, поставил временный павильон. Обратился за разрешением для строительства, но ему отказали, ждал, когда изменится законодательство. Он много лет к этому готовился и вот, когда накопил денежные средства, получил раздел, он полностью на сегодняшний момент готов это построить в течение полугода. 

<

...> Это решение Комитета ставит ответчика в очень сложное материальное положение в силу ряда причин. Просит на полгода дать ему возможность. Он не хотел отказываться от земельного участка, т.к. он отсыпан был, вложены средства. Он считает, что предпринимал все шаги. Ранее он был прописан по адресу: 

<

...>. Сейчас зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>. Своевременно не известил Комитет о смене места жительства.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Однако в отношении специального объекта земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности закон предусматривает иной порядок прекращения арендных отношений по инициативе арендодатели при условии, что арендные отношения длились свыше пяти лет. У них договор заключен в 2004 году, на сегодняшний день 2024 год. Согласно ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. П. 2 ст.607 ГК РФ, п.2 ст.615 ГК РФ допускает возможность установления законом и иными правовыми актами особенности сдачи в аренду земельных участков. В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендодателем. К таким существенным условиям, непосредственно, как утверждает истец, относится отсутствие арендной платы, по два и более сроков подряд, но на момент судебного заседания у ответчика задолженность погашена, а также неиспользование земельного участка по назначению, а именно строительство, эксплуатация капитального здания для шиномонтажных работ. В связи с тем, что долгое время направляли в отдел водных ресурсов города Кемерово о том, чтобы ответчику дали разрешение на строительство, там ему постоянно давали отказ. После того, как изменилось законодательство, и когда ответчик мог построить дом, ему необходимо было уменьшить земельный участок, чем он и был занят. В 2021 году подал заявление, в 2023 году утвердил схему, и было вынесено постановление администрации, где управление капитального строительства в течение пяти рабочих дней должно было направить постановление в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельных участков. На сегодняшний день были зарегистрированы на одном участке два участка, один с кадастровым номером 

<

...> и на этом же земельном участке находится второй земельный участок 

<

...>. Фактически на сегодняшний день ответчику принадлежит 1/2. Однако, в связи с тем, что Комитет надлежащим образом не регистрирует свои права на земельные участки, принадлежащие им, у ответчика площадь фактически уменьшена. На сегодняшний день ответчиком завезены плиты, отсыпан земельный участок, в настоящее время готовится проект на строительство. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городских поселений, входящих в состав района, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно информации Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2015 «Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрирование доходов по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до 01.03.2015, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Учитывая вышеизложенное, подача исковых заявлений о расторжении Договора аренды осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом в рамках администрирования договора аренды земельного участка № 210 от 03.09.2004, то есть заключенного до 01.03.2015, таким образом, Комитет является надлежащим истцом.

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.1, 2 ст.609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» предусмотрено, что с 01.01.2010 арендная плата вносится арендатором один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала, в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора, другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, на основании Распоряжения Администрации города Мариинска и Мариинского района Кемеровской области № 426-р от 11.05.04 ФИО3 (л.д.47) предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год, из земель поселения, расположенный по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ (л.д.18).

Между Арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района и Арендатором - ФИО3 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 210 от 03.09.2004 (л.д. 16-17), по которому ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ, общей площадью 

<

...>

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 03.09.2004 Арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района передал, а Арендатор ФИО3 принял в пользование на условиях договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 210 от 03.09.2004 земельный участок, имеющий кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...>

Договор аренды от 03.09.2004 № 210 в настоящее время является действующим.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 

<

...> имеет кадастровый номер 

<

...>. Ранее присвоенный государственный учетный номер: 

<

...>

Пунктом 4.4.2. договора аренды от 03.09.2004 № 210 установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.4.6. договора аренды от 03.09.2004 № 210 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В результате проведенных 27.02.2024 (л.д. 10-11), 18.06.2024 (л.д. 48-49) осмотров земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 

<

...> (предыдущий кадастровый номер 

<

...>) по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ», площадью 

<

...> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> расположен металлический павильон, плиты. Строительство капитального здания для шиномонтажных работ не ведется. Данные факты свидетельствуют о нарушении ФИО3 условий договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 210 от 03.09.2004, несоответствии использования ФИО3 земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью виду разрешенного использования «для строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ».

В целях досудебного урегулирования спора комитетом в адрес арендатора было направлено уведомление от 28.02.2024 

<

...> об отказе от договора аренды земельного участка от 03.09.2004 № 210, согласно которому комитет предлагает ответчику в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления передать земельный участок комитету по акту приема-передачи (л.д. 21).

Уведомление было направлено ответчику по адресу, известному истцу, указанному в договоре: 

<

...>

Договором аренды п.4.4.7 предусмотрено, что арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.

Ответчик ФИО3, не исполнил обязанность, предусмотренную п.4.4.7 договора аренды, не уведомлял КУМИ об изменении места регистрации.

По этой причине истцом было направлено уведомление по известному адресу: 

<

...>. В отзыве на исковое заявление у ФИО3 также указан адрес: 

<

...>

Уведомление ответчиком не было получено, письмо вернулось в адрес истца (л.д. 20).

Таким образом, суд считает обязанность истца по надлежащему уведомлению ответчика о расторжении договора аренды, исполненной.

Согласно п. 4.4.3 договора аренды от 03.09.2004 № 210 на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы, за невнесение арендной платы п. 5.2 указанного договора установлено, что арендатор обязан уплатить пеню.

Задолженность по оплате арендной плате составляет 63 211 (шестьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 61 коп. за календарный период с 01.06.2023 по 07.05.2024 (л.д. 9).

Размер пени составляет 12 596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 39 коп. за календарный период с 01.06.2023 по 07.05.2024 с учетом действующего на этот период моратория (л.д. 9).

Согласно квитанции от 29.05.2024 (л.д. 34) ФИО3 оплатил 81 432,86 рублей - арендную плату по договору аренды № 210 от 03.09.2004.

Ответчик ФИО3 пытался получить разрешение на строительство, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка от 24.03.2005, произвел завоз грунта и отсыпку земельного участка (50 тонн грунта).

Однако 27.04.2005 от Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Кемеровской области в адрес ответчика поступил отказ в согласовании места расположения шиномонтажной мастерской (л.д. 33). В соответствии с которым Отдел водных ресурсов по Кемеровской области рассмотрев представленные предпринимателем ФИО3 на согласование в части рационального использования и охраны водного фонда материалы по размещению земельного участка для строительства здания для шиномонтажных работ, расположенного 

<

...>.

Испрашиваемый земельный участок площадью 

<

...> располагается 

<

...> (в соответствии со ст.111 Водного Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства № 1404 от 23.11.1996, распоряжением Администрации Кемеровской области № 1283-р от 31.12.1997, ст.102 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Отдел водных ресурсов по Кемеровской области ВО БВУ констатирует следующее:

1. На территории водоохранной зоны статьей 111 Водного Кодекса РФ, постановлением №1404 Правительства РФ от 23.11.1996, распоряжением №1283-р Администрации Кемеровской области от 31.12.1997, распоряжением №1286-р Администрации Кемеровской области от 05.10.2004 установлен режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов ограничения в использовании земельных участков.

В водоохранной зоне, в частности, запрещено:

мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов,

размещение стоянок транспорта.

Таким образом, размещение предприятий автосервиса, технологический регламент которых неизбежно включает в себя мойку и ремонт автомобилей и организацию стоянок транспортных средств, на землях водного фонда действующим законодательством РФ запрещается.

На основании вышеизложенного Отдел водных ресурсов по Кемеровской области ВО БВУ отклоняет от согласования размещение шиномонтажной мастерской на испрашиваемом участке, 19.05.2005 аналогичный отказ получен и в отношении размещения торгово-сервисного центра по реализации запчастей и ремонту (л.д. 35).

Администрацией Мариинского муниципального округа на основании заявления ФИО3 вынесено постановление №528-П от 22.06.2023 (л.д. 36) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым, рассмотрев заявление: ФИО3 от 16.05.2023 № 3319 и приложенные документы:

Утвердили прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> с сохранением исходного в измененных границах, в целях образования следующего земельного участка с условным номером 

<

...>, площадью 

<

...> вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, категория земель земли населенных пунктов, территориальная зона: 

<

...>

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> имеет кадастровый номер 

<

...>

Судом установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района и ответчиком ФИО3

<

...> был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2004 № 210, по которому ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу

<

...>, для использования в целях строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ, общей площадью 

<

...>

Договор аренды от 03.09.2004 № 210 в настоящее время является действующим.

Кадастровый номер 

<

...> является ранее присвоенным номером земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>

В результате проведенных 27.02.2024 (л.д. 10-11), 18.06.2024 осмотров земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 

<

...> по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ», площадью 

<

...> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> расположен металлический павильон, плиты. Строительство капитального здания для шиномонтажных работ не ведется. Данные факты свидетельствуют о нарушении ФИО3 условий договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 210 от 03.09.2004, несоответствии использования ФИО3 земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью виду разрешенного использования «для строительства и эксплуатации капитального здания для шиномонтажных работ».

Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2004 № 210, поскольку в течение длительного периода времени на протяжении практически двадцати лет, земельный участок не используется по целевому назначению. Предпринятые меры ответчиком по целевому назначению участка, как-то завоз грунта и отсыпка земельного участка, привозка бетонных плит, установка металлического павильона в период 2004-2005, не могут свидетельствовать о соблюдении ФИО3 целевого использования земельного участка.

Факт получения ответчиком ответа 27.04.2005 от Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Кемеровской области об отказе в согласовании места расположения шиномонтажной мастерской, равно как и ожидания ответчика на изменение законодательства, свидетельствуют о том, что фактически по состоянию на 2005 год и вплоть до 2024 ФИО3 знал о невозможности использования земельного участка по назначению, но при этом не отказался от его аренды и не разрешил вопрос об изменении целевого назначения земельного участка.

То есть существенное нарушениеответчиком условий заключенного договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2004 № 210 не было устранено арендатором в разумный срок.

Факт погашения ответчиком задолженности по оплате арендных платежей в период рассмотрения дела не влияют на принятие судом решения, поскольку установлено неиспользование земельного участка по его целевому назначению.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец надлежащим образом не зарегистрировал свои права на земельные участки принимается судом во внимание, но при этом, указанное не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку достоверно установлено длительное не использование ответчиком земельного участка по целевому назначению. Истцом уточнены исковые требования в части правильного указания кадастрового номера спорного земельного участка.

Наличие инвалидности у ответчика и членов его семьи не влияет на принятие судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Следует расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2004 № 210, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района и ФИО3.

Обязать ответчика ФИО3, 

<

...> освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО3 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2004 № 210, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района и ФИО3.

Обязать ответчика ФИО3, 

<

...> освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-519/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - А.Н. Домбради