Дело № 2-1474/25

54RS0002-01-2025-001135-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** с требованием, в котором просит сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления, указано, что является собственником вышеуказанной квартиры. В целях улучшения жилищных в квартире произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы иска поддержали, указывая, что фактически в квартире коридора не имеется, поскольку данное помещение используется в качестве гостиной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, поскольку вновь созданное помещение – жилая комната в однокомнатной квартире составляет менее 14 кв.м., что противоречит п.5.11 СП 54.13330.2022. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником *** с ****.

Без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки и дверные проемы, возведены новые перегородки, установлено новое сантехническое оборудование. *** квартиры увеличилась на 0,5 кв.м. за счет демонтажа стен. При этом все сантехнические приборы подключены к существующим сетям. 

Способ, объем изменений описан в представленном истцом заключении ООО «СТЭиП» от ****.

Согласно заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в НСО от **** перепланировка и переустройство квартиры произведены в соответствии с СанПин ****-21.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку решение уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения у истца отсутствует, суд установил, что перепланировка и переустройство квартиры произведены самовольно.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от **** N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц законом возложено на истца, как лицо, обратившееся с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отклоняя вывод ответчика о несоответствии квартиры, перепланированной истцом (с учетом площади жилой комнаты менее 14 кв.м), требованиям пункта 5.11 Свода правил СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от **** N 361/пр., согласно которому площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть не менее 14 кв. м общей жилой комнаты в однокомнатной квартире, суд исходит из невозможности применения данного Свода, вступившего в силу после введения в 2020 году *** в эксплуатацию. Данный Свода распространяется на проектирование новых, и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения (при этажности здания -26 этажей с высотой помещений 2,7 кв.м. здание превышает 75 м).

Образование жилой комнаты, площадью 8 кв. м, не может служить основанием для отказа в иске. Данное нарушение не является существенным, как указывает истец, не нарушает его прав и интересов (ввиду эксплуатации коридора в качестве гостиной, использования комнаты 8 кв.м в качестве спальни) и не нарушает прав и законных интересов собственников иных жилых помещений многоквартирного дома.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации к плану помещения, составленного специалистами ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись О.В.Пуляева

22.04.2025