Дело № 1-23/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Соломко Т.А., представившей удостоверение №818 и ордер,

потерпевшего ФИО61,

представителя потерпевшего ФИО62,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО3, работая в должности продавца-консультанта, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> Октября, д. 51, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, действуя из корыстных побуждений, в период с 01 января 2017 года по 21 июля 2017 года, являясь материально-ответственным лицом, воспользовавшись наделенными функциями полного доступа к денежным средствам, несмотря на возложенную руководителем индивидуальную материальную ответственность за совершение операций с денежными средствами, полученными от клиентов, незаконно, путем внесения недостоверных сведений о получении от клиентов магазина «Хозяюшка» денежных средств в журнал учета товаров оформленных в рассрочку, а именно занижения денежных сумм, а также не внесения сведений о получении от клиентов магазина «Хозяюшка» денежных средств в журнал учета товаров, оформленных в рассрочку, похитила денежные средства, путем присвоения, на общую сумму 193802 рублей, вверенные ей в ходе ее трудовой деятельности у ИП ФИО63, и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО61 материальный ущерб на сумму 193802 рублей. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении, в присвоении денежных средств, полученных от покупателей, за товар приобретенный в рассрочку, за период с 01.01.2017 по 21.07.2017 год, признала, в остальной части предъявленного обвинения, вину не признала, пояснив, что действительно в процессе работы продавцом у ИП ФИО61, она присваивала часть денег полученных от покупателей, приобретавших товар в магазине, в рассрочку. В июле 2017 года М.Н. поставила ее в известность, что с 10 июля они будут в магазине проводить снятие остатков ТМЦ. С 10 по 19 июля она, М.Н. проводили проверку наличия ТМЦ в магазине. Около 12 часов 19 июля 2017 года с рабочего места она была госпитализирована на машине скорой помощи в больницу, при этом ключи от магазина взяла с собой. Проходила курс лечения до 21 июля 2017 года, а 22 июля находилась дома, под капельницей. 23 июля после обеда, с супругом, приехала на работу, двери магазина были открыты, в помещении находились М.Н., ФИО11, ФИО5, которые проводили инвентаризацию. Увидев ее, М.Н. сказала, чтобы она находилась дома, долечивалась, а когда закончат инвентаризацию, позвонят. Около 20 часов этого же дня позвонила М.Н. и попросила приехать в магазин. По приезду в магазин она прошла в помещение, где, не читая, подписала представленной М.Н., документы, а также, под диктовку, написала расписку. После этого, по требованию находившегося в магазине сотрудника полиции ФИО19, проехала в полицию. Находивший у нее комплект ключей, которые были переданы ей ФИО61, при приеме на работу, она передала М.Н. примерно 25 июля. В ее отсутствие магазин продолжал работать, но кто открывал магазин и какими ключами, пояснить не может. 

Вина подсудимой ФИО3 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО61 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью. 30 декабря 2016 года им был подписан приказ о приеме на работу в магазин «Хозяюшка» в качестве продавца-консультанта ФИО3, которая приступила к исполнению своих трудовых обязанностей 01 января 2017 года. Поскольку ФИО3 являлась единственным продавцом в данном магазине, то с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ключи от двери магазина «Хозяюшка» были только у ФИО3, пульт от сигнализации, установленной в магазине, также находился у ФИО3 Ни у него, ни у супруги возможности зайти в магазин, в отсутствие продавца ФИО3, не было. За период работы ФИО3 в магазине каких-либо ситуаций, связанных с несанкционированным доступом в магазин посторонними лицами не было. В мае 2017 года выручка в магазине «Хозяюшка» заметно снизилась, магазин перестал приносить прибыль, в связи с чем, 10 июля 2017 года им был подписан приказ о проведении инвентаризации, которая была проведена в период с 10 июля 2017 года по 22 июля 2017 года. По окончании инвентаризации выявлена недостача ювелирных изделий. Кроме того, в ходе разговора с покупателями, приобретшими товар по договорам рассрочки, было установлено, что покупатели полностью оплатили стоимость приобретенного в магазине товара, однако данные суммы не были отражены ФИО3 в тетради учета товаров оформленных в рассрочку, либо были занижены. По выявленной недостаче ФИО3 пояснила, что присваивала себе денежные средства ежедневно, по 3000 – 5000 рублей, которые тратила на подарки родственникам. Ранее заявленные исковые требования поддерживает частично, а именно в сумме 598232 рублей 90 копеек. 

Заявлением от 23 июля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая,работая продавцом, похитила из кассы денежные средства, подтвержден факт обращения ФИО61 в Ое МВД России по Лопатинскому району Пензенской области 

(том 1, л.д.11);

Свидетель М.Н. показала, что магазин «Хозяюшка» с 2014 года осуществляет продажу ювелирных изделий из золота и серебра, при этом товар можно приобрести в рассрочку на три месяца. При покупке товара в рассрочку с покупателем заключался договор розничной купли-продажи, выдавался расчет суммы платежей с указанием даты заключенного договора, суммы договора, а также даты взноса платежей и сумма, которая должна быть внесена в эти даты. При получении денег от покупателя, за приобретенный в рассрочку товар, продавец в листе расчета, выданном покупателю, указывает сумму и дату получения денег, и заверяет сведения своей подписью. В журнале учета товаров оформленных в рассрочку, который ведется в магазине «Хозяюшка», продавец при получении денежных средств от покупателя по рассрочке, указывает сведения о полученных денежных средствах, после чего ежедневно отчитывается о данных суммах перед ней, либо супругом, ФИО61, после сдачи продавцом денежных средств, эти данные она заверяет своей подписью. В этом журнале, напротив указанных денежных сумм, полученных от покупателей за товар приобретенный в рассрочку, имеются ее подписи, которые означают, что эта сумма по договору рассрочки была сдана продавцом ей. Ежедневно она, ее супруг забирали выручку в магазине, в присутствии продавца, о чем делалась отметка в журнале учета «Приход-расход». С 1 января 2017 года в магазине в качестве продавца стала работать ФИО3. Вскоре она заметила, что магазин перестал приносить прибыль. 10 июля 2017 года ФИО61 был издан приказ о проведении ревизии, в состав комиссии были включены ФИО11, ФИО5, ФИО3, а она принимала участие в комиссии на правах хозяйки. С 10 по 19 июля 2017 года, вдвоем, она, ФИО3 стали проверять в магазине фактическое наличие товарно-материальных ценностей, а 19 июля 2017 года, после обеда, ФИО3 на машине скорой помощи была отправлена в больницу. После этого она закрыла магазин, поставила на охрану, передала комплект запасных ключей от магазина «Хозяюшка», ФИО5, и попросила выйти в магазин на работу, вместо ФИО64, продавать товар. В течении последующих дней, в помещение магазина «Хозяюшка, в ходе проверки журнала учета товаров оформленных в рассрочку, она, ФИО5, в ходе бесед с покупателями уточняли внесенные ими суммы за приобретенный товар, и она, красными чернилами указывала суммы внесенные покупателями, но не отраженные в данном журнале ФИО3. Кроме того, в журнале имелись записи о внесенных суммах, за товар приобретенный в рассрочку, не заверенные ее подписью, что свидетельствует о недостоверности записи. 22 июля 2017 года, около 12 часов, ФИО3 вышла на работу, и они вместе с остальными членами комиссии, в присутствии ФИО3, до 19 часов, провели инвентаризацию, в ходе которой было выявлена недостача товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации составлен акт, в котором были отражены результаты, в частности, выявленной недостачи в сумме 554881 рублей. Данный акт был подписан ей, как «хозяйкой», членами комиссии, а также ФИО3 По поводу выявленной недостачи ФИО3 пояснила, что присваивала денежные средства, которые тратила на подарки родственникам. ФИО3 написала расписку, в которой обязалась возместить причиненный её супругу ущерб. 

Свидетель ФИО5. показала, что работает продавцом-консультантом в магазине «Капитал», принадлежащем ИП ФИО61 В период времени с 10 по 22 июля 2017 года, в соответствии с приказом она принимала участие в инвентаризации ТМЦ в магазине «Хозяюшка». В период проведения инвентаризации ФИО3 была вызвана бригада «Скорой помощи», которая доставила ее в больницу. После этого М.Н. попросила ее выйти на работу в магазин «Хозяюшка» и передала ей комплект запасных ключей от магазина «Хозяюшка», попросила поторговать. На следующий день она в качестве продавца-консультанта стала работать в магазине «Хозяюшка», где осуществляла продажу товара. В процессе работы она просматривала журнал учета товаров, проданных в рассрочку, журнал «Приход-расход». При просмотре журнала обнаружила фамилию знакомой ФИО34, которая приобретала в рассрочку ювелирное изделие, при этом в журнале стояла отметка о том, что та внесла только один платеж, два других платежа просрочены. Она позвонила ФИО34 и поинтересовалась, почему та не платит по договору рассрочки, на что ФИО34 пояснила, что все денежные средства внесены полностью, о чем имеется документ. О данном факте сообщила М.Н., после чего она, М.Н., в течении нескольких дней, находясь в магазине «Хозяюшка», связывались с покупателями, приобретавшие ювелирные изделия в магазине «Хозяюшка» в рассрочку. Было установлено значительное число клиентов полностью оплативших приобретенный в рассрочку товар, однако сведения об этом в журнале отсутствовали, либо внесенные суммы были занижены. Кроме того, в журнале учета товаров, оформленных в рассрочку, имелись исправления денежных сумм и дат в виде нанесения штриха, а также отсутствовали 23 и 26 страницы. По возвращению ФИО3 на работу была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ. По результатам инвентаризации составлен акт, который был подписан М.Н., а также членами комиссии, в том числе и ФИО3, которая согласилась с результатами проведенной инвентаризации. По выявленной недостаче ФИО3 пояснила, что брала деньги из магазина. 

Свидетель ФИО11 показала, что с 01 августа 2016 года по 15 сентября 2017 года работала бухгалтером у ИП ФИО61 В период времени с 10 по 22 июля 2017 года, в соответствии с приказом она, ФИО5, М.Н. принимали участие в инвентаризации ТМЦ в магазине «Хозяюшка». По результатам инвентаризации составлен акт, в котором были отражены результаты проведенной инвентаризации, в частности, выявленной недостачи в сумме 554881 руб. Каких-либо замечаний по поводу выявленной недостачи ФИО3 не высказывала. 

Свидетель ФИО24 ФИО24 показала, что работала продавцом-консультантом в магазине «Хозяюшка» до 31 декабря 2016 года, после чего ушла в декретный отпуск. По ее просьбе, ФИО61 принял на работу в магазин ФИО3. Перед отпуском в магазине была произведена инвентаризация, в ходе которой недостачи ТМЦ не установлено, о чем составлены документы, подписанные участниками инвентаризации. В июле 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине «Хозяюшка» образовалась недостача ТМЦ. 24 июля 2017 года в социальной сети «Viber» она написала ФИО3 сообщение, в котором стала стыдить за то, что та подвела ее. ФИО3 написала сообщение, в котором попросила прощенья, а также написала, что не понимала, что делала. 

Свидетель ФИО36 показала, что 13 ноября 2016 года в магазине «Хозяюшка» у продавца ФИО65 купила в рассрочку для дочери серьги из золота по цене 14924 рублей. Для оформления рассрочки она передала продавцу паспорт, после чего с ней был заключен договор, с условием оплаты товара в рассрочку, при этом расчет суммы платежей, с указанием даты и суммы договора, а также даты и суммы первого взноса, второго взноса и третьего взноса, продавец ей не выдала. В день заключения договора она передала продавцу денежные средства в сумме 746 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора. Все денежные средства по заключенному договору в магазин относил ее сын ФИО37. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Каких-либо документов, подтверждающих оплату денежных средств по заключенному договору, продавцом магазина «Хозяюшка» ей не выдавалось.

Свидетель ФИО37 показал, что по просьбе матери он относил в магазин «Хозяюшка» деньги за приобретенный в рассрочку товар, которые передавал ФИО3 Он не помнит, в какие месяцы вносил платежи и какие суммы, но помнит, что последний платеж был на 8000 рублей. При внесении платежей каких-либо отчетных документов, подтверждающих получение от него денежных средств в счет погашения по договору рассрочки, продавец не выдавала. Делала ли продавец отметки о получении от него денежных средств в журнале учета, не знает, так как не обращал внимания. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазина «Хозяюшка» следует, что под № 224 значится ФИО36, имеется запись от 13.11 2016 года 5% от суммы 14924 – 746 рублей. Далее следует запись 1 взнос – 4000 рублей; 2 взнос - 1000 рублей, имеются подписи М.Н.. Не отражено 9924 рубля.

Свидетель ФИО6 показала, что 24 декабря 2016 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку сережки по цене 4200 рублей. В ходе приобретения товара с ней был заключен договор с условием оплаты товара в рассрочку. После этого продавец выдала лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора она передала продавцу денежные средства в сумме 400 рублей за товар, а так же 180 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора, о чем продавец сделала отметку в расчете суммы платежей. В январе, феврале 2017 года передала ФИО3 по 2000 рублей. По договору рассрочки полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» 05 января 2017 года при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, не сохранился. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазина «Хозяюшка», следует, что под № 233 значится ФИО6, имеется запись от 24.12.16 года 5% от суммы 3600 – 180 рублей. Далее следует запись 1 взнос – 1600 рублей; 2 взнос - 1000 рублей, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1000 рублей.

Свидетель ФИО7 показала, что 26 декабря 2016 года вместе с супругом ФИО8 зашли в магазин «Хозяюшка», где она приобрела у продавца ФИО3 в рассрочку сережки стоимостью 6552 рублей. В ходе приобретения товара с ней был заключен договор с условием оплаты товара в рассрочку. После этого продавец выдала лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора она передала продавцу 328 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора. В дальнейшем денежные средства за приобретенный товар в магазин передавал супруг ФИО8 За приобретенное в рассрочку ювелирное изделие она полностью рассчиталась. 

Свидетель ФИО8 показал, что в январе, феврале, он передавал деньги, за приобретенный в рассрочку товар, продавцу ФИО3 по 2200 рублей, в марте 2017 года передал оставшуюся сумму, где-то чуть более 2000 рублей.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазина «Хозяюшка» (л.д.31) следует, что под №234 значится ФИО7, имеется запись от 26.12.16 года, 5% от суммы 6552 – 328, далее имеется запись 1 взнос 2200, 2 взнос 2200, имеются подписи М.Н.. Не отражено 2152 рублей 

Свидетель ФИО52 показала, что 05 января 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку по цене 15568 рублей. В ходе приобретения товара с ней был заключен договор с условием оплаты товара в рассрочку. После этого продавец выдала лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 778 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора, о чем продавец сделала отметку в расчете суммы платежей. 07 февраля 2017 передала ФИО3 4 000 рублей, 07 апреля 7568 рублей. По договору рассрочки полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» 05 января 2017 года при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, где ФИО3 расписывалась за полученные от нее денежные средства, у нее не сохранился. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазина «Хозяюшка», следует, что под № 237 значится ФИО52, имеется запись от 05.01.17 года 5% от суммы 15568 – 778 рублей. Далее следует запись 1 взнос – 4000 рублей; 2 взнос - 5000 рублей, 3 взнос - 4000 рублей, имеются подписи М.Н.. Не отражено 2568 рублей.

Свидетель ФИО56 показала, что 14 января 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку и кулон на общую сумму 5598 рублей. После этого продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 280 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора, о чем продавец сделала отметку в расчете суммы платежей. 14 февраля 2017 года, 11 марта 2017 года передала ФИО3 по 1900 рублей, а в апреле передала 1750 рублей. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, где ФИО3 расписывалась за полученные от нее денежные средства, не сохранился. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка», следует, что под № 239 значится ФИО56, имеется запись от 14.01.17 года 5% от суммы 5598 – 280 рублей. Далее следует запись 1 взнос – 1900 рублей; 2 взнос - 1900 рублей, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1750 рублей.

Свидетель ФИО39 показала, что 16 января 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, ювелирное изделие стоимостью 4760 рублей. После этого продавец выдала ей лист бумаги, в котором были указаны даты и сумма платежей, которые она должна вносить в течение трех месяцев. В день заключения договора передала продавцу 238 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора, о чем продавец сделала отметку в расчете суммы платежей. 15 февраля 2017 года оплатила 1600 рублей, 15 марта 1500 рублей, 30 марта 2017 года оплатила 1156 рублей. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. 

10 марта 2017 года приобрела в этом магазине, продавец ФИО3, в рассрочку, ювелирное изделие стоимостью 6888 рублей, ей так же был выдан лист, в котором были указаны даты и сумма платежей, которые она должна вносить в течении четыре месяцев. В день заключения договора передала продавцу 334 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора, а также 500 рублей в счет погашения долга. 24 апреля 2017 года 2000 рублей, 15 мая 1500 рублей, 25 мая 2017 года 1000 рублей. Дату следующего взноса в сумме 1888 рублей не помнит. Платежи осуществляла через терминал, установленный в магазине «Хозяюшка». По данному договору она полностью рассчиталась.

01 апреля 2017 года вместе с сыном ФИО9 купили в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку браслет стоимостью 7728 рублей. В день заключения договора ее сын передал продавцу 386 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора. В течение 3 месяцев – в мае, июне, июле 2017 года она оплачивала за своего сына по заключенному договору рассрочки 7728 рублей. По данному договору она полностью рассчиталась. Расчеты сумм платежей по договорам от 16 января 2017 года, 10 марта 2017 года и 01 апреля 2017 года у нее не сохранились.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка», следует, что под № 240 значится ФИО39, имеется запись от 16.01.17 года 5% от суммы 4760 – 238 рублей. Далее следует запись 1 взнос – 1600 рублей; 2 взнос - 1500 рублей, имеются подписи М.Н..

Из обозренного в судебном заседании журнала прихода-расхода за март 2017 года, отчет продавца за 30 марта 2017 года установлено, что имеется запись принесли рассрочку №240 – 1156, имеется подпись ФИО66 (л.д.190)

Под № 265 значится ФИО39, имеется запись от 10.03.17 года 5% от суммы 6888 – 344 рублей. Далее следует запись 1 взнос – 500 рублей; 2 взнос - 2000 рублей, 3 взнос -1500 рублей, 4 взнос - 1000 рублей, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1888 рублей. 

Под №266 значится ФИО10, имеется запись от 1.04.17 года 5% от суммы 7728 – 386 рублей. Далее следует запись 1 взнос, 2 взнос, 3 взнос, без указания сумм. Не отражено 7728 рублей. 

Свидетель ФИО27 показал, что 25 января 2017 года приобрел в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью более 13000 рублей. После этого ему был выдан лист, в котором указаны даты и сумма платежей, которые он должен вносить в течение трех месяцев. В день заключения договора передал продавцу 5000 рублей, из которых 589 рублей составляли 5 % от суммы договора, а оставшаяся сумма оплата за товар. 14 февраля 2017 года передал ФИО3 в счет оплаты 3924 рублей, 16 марта 2017 года 4000 рублей, 11 апреля 2017 года 3848 рублей. По договору рассрочки он полностью рассчитался. 

13 июня 2017 года приобрел в магазине «Хозяюшка» в рассрочку цепочку из золота стоимостью около 25000 рублей. После заключения договора получил от продавца лист расчета суммы платежей. В день заключения договора передал продавцу 8855 рублей, из которых 8000 рублей были предназначены в качестве частичной оплаты за приобретаемую им цепочку, а 855 рублей - 5 % от суммы договора. 19 июля 2017 года передал продавцу 5702 рублей в качестве первого взноса. 14 августа 2017 года пришел в магазин «Хозяюшка», где передал М.Н. 6000 рублей по договору рассрочки. На вопрос М.Н., сколько было оплачено денег в день приобретения цепочки, ответил что оплатил 8855 рублей. После этого М.Н. показала тетрадь учета, из которой следовало, что он оплатил только 5% от суммы договора, а отметки о получении 8000 рублей не было. 

Показания свидетеля ФИО27 подтверждены имеющимися в материалах дела изъятыми в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.130-131) расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку, от 25 января 2017 года, где имеется запись: 5% оплачено; 14.02.17 – 3924; 16.03.17 – 4000; 11.04.17 – 3848., имеются подписи продавца ФИО3 (т.2 л.д.201); 

от 13.06.2017 года, где имеется запись: 5% оплачено; 19.07.17 – 5702; имеются подписи продавца ФИО3, 14.08.17 – 6000 имеется подпись М.Н. (т.2 л.д.208); 

Из обозренного в судебном заседании журнала прихода-расхода за март 2017 года, отчет продавца за 16 марта 2017 года установлено, что имеется запись: «принесли рассрочку№241 – 4000», имеется подпись ФИО66 (л.д.100)

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.32) следует, что под № 241 значится ФИО27, имеется запись от 25.01.17 года 5% от суммы 11772 – 589. Далее следует запись 1 взнос – 3924; 2 взнос - 2000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1814 рублей.

под № 284 значится ФИО27, имеется запись от 13.06.17 года 5% от суммы 17108 – 855. Далее следует запись 1 взнос – 5702, подпись М.Н. отсутствует. Не отражено 5702(л.д.37).

Свидетель ФИО28 показала, что 30 января 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 12000 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора передала продавцу 4750 рублей, из которых 4000 рублей были предназначены в качестве частичной оплаты за приобретаемую им цепочку, 750 рублей составляли 5 % от суммы договора. В феврале, марте, апреле 2017 года в магазине передавала ФИО3 в счет оплаты долга по 2500 рублей. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей не сохранился. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.32) следует, что под № 242 значится ФИО28, имеется запись от 30.01.17 года 5% от суммы 7312 – 365. Далее следует запись 1 взнос – 2500; 2 взнос - 2500, имеются подписи М.Н.. Не отражено 2312 рублей.

Свидетель ФИО41 показала, что 08 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, крестик стоимостью 3444 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора передала продавцу 173 рубля, которые составляли 5 % от суммы договора. 11 февраля 2017 года передала ФИО3 в счет оплаты по договору 1500 рублей, 07 марта 2017 года 1000 рублей, 8 марта 944 рубля. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» ФИО3, не сохранился. Также 08 марта 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 3776 рублей, при этом никакого договора с ней не заключалось. Она передала продавцу 188 рублей, что составляло 5 % от суммы договора. При этом каких-либо документов о том, что ФИО3 получила от нее 188 рублей, ей не предоставила. За приобретенную в магазине «Хозяюшка» цепочку она также рассчиталась. Каких-либо документов о получении от нее денежных средств, ФИО3 не давала. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка», (л.д.32) следует, что ФИО41, значится под № 243, имеется запись от 08.02.17 года 5% от суммы 3444 – 173 рублей. Далее следует запись 1 взнос – 1500 рублей; 2 взнос - 1000 рублей, 3 взнос – 944, имеются подписи М.Н..

под №259 имеется запись от 08.03.17 года 5% от суммы 3776 – 188. Далее следует запись 1 взнос – 2000; 2 взнос - 1100, имеются подписи М.Н.. Не отражено 676 рублей.

Свидетель ФИО32 показала, что 09 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, крестик стоимостью 4732 рублей После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора передала продавцу 273 рубля, которые составляли 5 % от суммы договора, о чем продавец сделала отметку в расчете суммы платежей. 09 марта, 10 апреля 2017 года передала ФИО3 в счет оплаты по договору по 1600 рублей, 11 мая 1532 рубля. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, где ФИО3 расписывалась за полученные от нее денежные средства, не сохранился. 

Также 13 мая 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, браслет стоимостью 7028 рублей, при этом никакого договора с ней не заключалось, расчет суммы платежей не выдавался. Она передала продавцу 351 рубль, что составляло 5 % от суммы договора. При этом каких-либо документов о том, что ФИО3 получила от нее эти деньги, ей не предоставила. В июне, июле 2017 года передала ФИО3 соответственно 2500 и 2000 рублей. Каких-либо документов о получении от нее денежных средств, ФИО3 не давала. За приобретенную в магазине «Хозяюшка» цепочку также рассчиталась в августе месяце когда передала М.Н. 3028 рублей. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка», следует, что ФИО32, значится под № 244(л.д.32), имеется запись от 09.02.17 года 5% от суммы 4732 – 237. Далее следует запись 1 взнос – 1600; 2 взнос - 1600, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1532 рублей.

под №274 (л.д.36) имеется запись от 13.05.17 года 5% от суммы 7028 – 351. Не отражено 4500 рублей.

Свидетель ФИО40 показала, что 09 февраля 2017 года вместе с супругом ФИО1 пришли в магазин «Хозяюшка», где она у продавца ФИО3, в рассрочку, приобрела цепочку стоимостью 11928 рублей, при этом договор составили на супруга, ФИО1 После заключения договора по ее просьбе ФИО3 выдала ей лист расчета платежей и даты платежей. В день заключения договора он передала продавцу 597 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора. 16 марта 2017 года передала ФИО64 4 000 рублей, 11 апреля так же 4 000 рублей, 18 июля 3928 рублей. После получения денег ФИО3 делала отметку в расчете суммы платежей, собственноручно проставив дату получения денежных средств, сумму, а также свою подпись. По заключенному договору она полностью рассчиталась, в подтверждение чего может предоставить расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» 09 февраля 2017 года при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. 

Показания свидетеля ФИО40 подтверждены представленным в судебное заседание расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку от 09.02 2017 года, где имеется запись: 16.03.17 - 4000; 11.03.17 – 4000; 18.07.17 – 3928, имеется подпись продавца ФИО3. 

Из обозренного в судебном заседании журнала прихода-расхода за март 2017 года, отчет продавца за 16 марта 2017 года установлено, что имеется запись: «принесли рассрочку№245 – 4000», имеется подпись ФИО66 (л.д.100)

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.32) следует, что под № 245 значится ФИО1, имеется запись от 9.02.17 года, 5% от суммы 11928 – 597, имеются подписи М.Н.. Не отражено 7928 рублей.

Свидетель ФИО2 показала, что 10 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотое кольцо стоимостью 5992 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора она передала продавцу 2175 рублей, из которых 175 рублей составляли 5 % от суммы договора. 17 марта 2017 года передала в магазине продавцу в счет оплаты по договору 1100 рублей, 27 февраля 1200 рублей, 31 марта 1192 рубля. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, где ФИО3 расписывалась за полученные от нее денежные средства, был изъят сотрудниками полиции. 

Показания свидетеля ФИО2 подтверждены имеющимся в материалах дела изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.34) расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку, от 10.02 2017 года, где имеется запись: 5% оплачено; 27.02.17 – 1200; 17.02.17 – 1100; 31.03.17 – 1192 подпись М.Н. (т.2 л.д.202); 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под № 246 значится ФИО2, имеется запись от 10.02.17 года, 5% от суммы 3492 – 175. Далее следует запись 1 взнос – 1200; 2 взнос - 11, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1192 рубля.

Из показания свидетеля ФИО38 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, данных на предварительном следствии, установлено, что 11 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотой браслет стоимостью 6440 рублей. При покупке товара в рассрочку договора с ней не заключалось, расчет суммы платежей не выдавался. В день приобретения браслета передала ФИО3 322 рублей, которые составляли 5 % от суммы покупки. 13 апреля 2017 года со своей банковской карты «Сбербанк России» перечислила на банковскую карту «Сбербанк России» ФИО3 4500 рублей в качестве взноса за приобретенный браслет. 20 июня 2017 года так же с банковской карты «Сбербанк России» перечислила на банковскую карту «Сбербанк России» ФИО3 1900 рублей. После перевода денежных средств ФИО64 по телефону подтвердила получение денег ( т.2 л.д.62-67).

Показания свидетеля ФИО38 подтверждены имеющимся в материалах дела информацией о движении денежных средств по счетам ФИО3, согласно которой 13 апреля 2017 года на счет ФИО3 зачислено 4500 рублей, (т.3 л.д.99); 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под № 247 значится ФИО38, имеется запись от 11.02.17 года, 5% от суммы 6440 – 322, имеются подписи М.Н.. Не отражено 6440 рубля.

Свидетель ФМО3 показала, что 14 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, два золотых кольца общей стоимостью 14796 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора передала продавцу 5796 рублей, из которых 450 рублей составляли 5 % от суммы договора. 21 марта, 21 апреля 2017 года, а так же в один из дней мая передала в магазине продавцу в счет оплаты по договору по 3000 рублей, По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, где ФИО3 расписывалась за полученные от нее денежные средства, не сохранился.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под № 248 значится ФМО3, имеется запись от 14.02.17 года, 5% от суммы 9000 – 450, имеются подписи М.Н.. Не отражено 9000 рублей.

Свидетель ФИО44 показала, что 21 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, браслет стоимостью 2580 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора она передала продавцу 129 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора. В марте, апреле, мае 2017 года передала в магазине продавцу в счет оплаты по договору по 860 рублей. По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» при заключении договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, где ФИО3 расписывалась за полученные от нее денежные средства, не сохранился.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под № 249 значится ФИО44, имеется запись от 21.02.17 года, 5% от суммы 2580 – 129, имеются подписи М.Н.. Не отражено 2580 рублей.

Свидетель ФИО29 показала, что 23 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, крестик стоимостью 4592 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора она передала продавцу 230 рублей которые составляли 5 % от суммы договора. В апреле 2017 года передала в магазине продавцу в счет оплаты по договору 4592 рублей. По договору рассрочки она полностью рассчиталась.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под № 250 значится ФИО29, имеется запись от 23.02.17 года, 5% от суммы 4592 – 230, далее следует запись 1 взнос – 2592; имеются подписи М.Н.. Не отражено 2000 рублей.

Свидетель ФИО55 показала, что 27 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 10800 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей на три месяца. В день заключения договора передала продавцу 5800 рублей, из которых 5000 рублей предназначались в качестве первого взноса за цепочку, а 800 рублей – 5% от суммы договора. 24 марта, 23 апреля, 22 мая 2017 года передала в магазине продавцу в счет оплаты по договору по 1666 рублей. Расчет суммы платежей она предоставить не может, так как данный документ у нее не сохранился. Все денежные средства по договору рассрочки она передавала одному и тому же продавцу.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под № 251 значится ФИО55, имеется запись от 27.02.17 года, 5% от суммы 5000 – 250, далее следует запись 1 взнос – 1666; имеются подписи М.Н.. Не отражено 3334 рублей.

Свидетель ФИО53 показала, что 27 февраля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, серьги стоимостью 8176 рублей. Договор с ней не заключался, расчета суммы платежей не выдавала. В день заключения договора передала продавцу 408 рублей, которые составляют 5% от суммы договора. 24 марта 2017 года передала в магазине продавцу в счет оплаты по договору 2000 рублей. 24 апреля, 24 мая 2017 года, а также в один из дней июня 2017 года в магазин «Хозяюшка» ходила ее мама ФИО54, которая оплачивала взносы в сумме 2000 рублей за приобретенные серьги. За приобретенные в магазине «Хозяюшка» серьги она полностью рассчиталась. 

Свидетель ФИО54 показала, что 27 февраля 2017 года ее дочь ФИО53 приобрела в магазине «Хозяюшка» золотые серьги. После этого дочь попросила ее вносить в магазин денежные средства, при этом какого-либо расчета суммы платежей по договору рассрочки дочь ей не передавала. 24 марта, 24 апреля 2017 года она ходила в магазин «Хозяюшка», где передала продавцу по 2000 рублей. В мае 2017 года она должна была оплатить 4000 рублей, однако в силу затрудненного материального положения не смогла внести данную сумму, о чем рассказала продавцу, и та разрешила разделить платеж. Она оплатила в мае 2017 года 2000 рублей, а остальные 2000 рублей в июне 2017 года. После этого продавец магазина «Хозяюшка» сказала, что задолженности нет. Денежные средства она все время передавала одному продавцу - ФИО3 

Из обозренного в судебном заседании журнала чета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под № 252 значится ФИО53, имеется запись от 27.02.17 года, 5% от суммы 8176– 408, далее следует запись 1 взнос – 2000; имеются подписи М.Н.. Не отражено 6176 рублей.

Свидетель ФИО58 показал, что 02 марта 2017 года приобрел в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, ювелирные изделия, кольцо и серьги, на сумму 11508 рублей. После заключения договора продавец выдала ему лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передал продавцу 575 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора. В апреле 2017 года в магазине передал ФИО3 5500 рублей в качестве взноса за приобретенные им в магазине «Хозяюшка» ювелирные изделия. Оставшуюся сумму по договору рассрочки, в сентябре 2017 года, передавал по договоренности с ИП ФИО61 продавцу Т., работавшей на тот момент в магазине «Хозяюшка». Расчет суммы платежей, который выдавался ему ФИО3, у него не сохранился.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под №253 значится ФИО58, имеется запись от 2.03.17 года, 5% от суммы 11508 – 575, имеются подписи М.Н.. Не отражено 5500 рублей. 

Свидетель ФИО35 показала, что 06 марта 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, крестик стоимостью 2750 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 137 рублей, 5 % от суммы договора. 06 апреля 2017 года передала продавцу магазина 500 рублей, в конце апреля 400 рублей в качестве второго взноса, в мае 1000 рублей в качестве третьего взноса, в июне 2017 года 1300 рублей в качестве последнего взноса. Денежные средства по заключенному договору розничной купли-продажи товаров передавала ФИО3 Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» у нее не сохранился. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.34) следует, что под № 254 значится ФИО35, имеется запись от 06.03.17 года, 5% от суммы 2748 – 137, далее следует запись 1 взнос – 500; имеются подписи М.Н.. Не отражено 2248 рублей.

Свидетель ФИО59 показала, что в марте 2017 года ее племянник ФИО4 приобретал в магазине «Хозяюшка» ювелирное изделие. В апреле 2017 года племянник попросил ее отнести в магазин «Хозяюшка» деньги за приобретенное ювелирное изделие, при этом перечислил на карточку около 4500 рублей. Она сняла с карточки перечисленные племянником деньги и отнесла в магазин, где отдала продавцу. Никаких документов о принятии данных денег от продавца не получала. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.34) следует, что под №255 значится ФИО4, имеется запись от 6.03.17 года, 5% от суммы 10000 – 500, имеются подписи М.Н.. Не отражено 4500 рублей. 

Свидетель ФИО30 показала, что 06 марта 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 9000 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 450 рублей, 5 % от суммы договора. Примерно в числах 14 или 15 апреля, мая, июня 2017 года она передавала продавцу магазина по 3000 рублей, которые являлись взносом за приобретенную в рассрочку в данном магазине цепочку. Денежные средства по заключенному договору розничной купли-продажи товаров передавала ФИО3 По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, который ей выдавался продавцом магазина «Хозяюшка» не сохранился. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.34) следует, что под № 256 значится ФИО30, имеется запись от 

<

дата>, 5% от суммы 9000 – 450, имеются подписи М.Н.. Не отражено 9000 рублей.

Свидетель ФИО26 показала, что 07 марта 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, при этом никакого договора о приобретении товара в рассрочку не подписывала, расчет суммы платежей не выдавался. В этот день она передала продавцу 1200 рублей, из которых 1000 рублей были денежные средства, которые предназначались в качестве оплаты за кольцо, а 200 рублей - 5 % от суммы договора. Продавец выдала товарный чек, в котором указала полученную сумму. 25 марта, а так же в апреле 2017 года передала продавцу по 2500 рублей, а продавец выдала ей товарные чеки. За приобретенное кольцо она полностью рассчиталась, товарные чеки не сохранились. Все денежные средства она лично передавала продавцу магазина «Хозяюшка» ФИО3 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.34) следует, что под № 258 значится ФИО26., имеется запись от 07.03.17 года, 5% от суммы 5000 – 250, далее имеется запись 1 взнос -1200: 2 взнос - 2000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1800 рублей.

Свидетель ФИО51 показала, что 14 марта 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, серьги стоимостью 11000 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 3066 рублей, из которых 2666 рублей были денежные средства, предназначенные в качестве первого взноса, а 400 рублей - 5 % от суммы договора. 10 апреля 2017 года передавала продавцу магазина 2666 рублей, 12 мая 2700 рублей которые являлись взносом за приобретенную в рассрочку в данном магазине серьги. 13 июня 2017 года передала ФИО3 2634 рубля в качестве последнего взноса. Денежные средства передавала ФИО3 По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, который ей выдавался продавцом магазина «Хозяюшка», она передала сотрудникам полиции. 

Показания свидетеля ФИО51 подтверждены имеющимся в материалах дела изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.153) расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку, от 14.03 2017 года, где имеется запись: 5% оплачено 400; 10.04.17 – 2666; 12.05.17 – 2700; 13.06.17 – 2634, имеется подпись продавца ФИО3 (т.2 л.д. 203) 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.34) следует, что под № 260 значится ФИО51, имеется запись от 14.03.17 года, 5% от суммы 8000 – 400, далее следует запись 1 взнос – 2666, имеются подписи М.Н.. Не отражено 5334 рублей.

ФИО12 показал, что 27 марта 2017 года приобрел в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 13000 рублей. После заключения договора продавец выдала ему лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передал продавцу 650 рублей - 5 % от суммы договора. 19 апреля 2017 года передал продавцу 5000 рублей, 23 мая 4500 рублей которые являлись взносом за приобретенную в рассрочку в данном магазине цепочку. 19 июня 2017 года передал 3500 рублей в качестве последнего взноса. Денежные средства передавал ФИО3 По договору рассрочки он полностью рассчитался. Расчет суммы платежей, который ему выдавался продавцом магазина «Хозяюшка», передал сотрудникам полиции. 

Показания свидетеля ФИО67 ФИО12 подтверждены имеющимся в материалах дела изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.174) расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку от 27.03 2017 года, где имеется запись: 5% оплачено 650; 19.04.17 – 5000; 23.05.17 – 4500; 19.06.17 – 3500, имеется подпись продавца ФИО3 (т.2 л.д. 204). 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.35) следует, что под № 264 значится ФИО46 Д., имеется запись от 27.03.17 года, 5% от суммы 13000 – 650, далее следует запись 1 взнос – 2000, 2 взнос 3000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 8000 рублей.

Свидетель ФИО31 показала, что 03 апреля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 30000 рублей, крестик стоимостью 15892 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 2294 - 5 % от суммы договора. 03 мая 2017 года передала продавцу магазина 10 000 рублей, 02 июня 2017 года также 10 000 рублей, 03 июля 2017 года 15892 рублей, 12 июля 2017 года 10000 рублей в качестве последнего взноса за приобретенные в магазине «Хозяюшка» ювелирные изделия. Денежные средства передавала ФИО3 По договору рассрочки она полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, который ей выдавался продавцом магазина «Хозяюшка», она передала сотрудникам полиции. 

Показания свидетеля ФИО31 подтверждены имеющимся в материалах дела изъятым (т.2 л.д.139) расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку от 03.04 2017 года, где имеется запись: 5% оплачено; далее имеется запись 3.05.17 - 10000; 2.06.17 – 10000; 3.07.17 – 15892, 12.07.17-10000, имеется подпись продавца ФИО3 (т.2 л.д. 205). 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.35) следует, что под № 268 значится ФИО31., имеется запись от 3.04.17 года, 5% от суммы 45892 – 2294, далее следует запись 1 взнос – 5892, 2 взнос - 5000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 35000 рублей.

Свидетель ФИО25 показала, что 11 апреля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, серьги стоимостью 3724 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 186 рублей, 5 % от суммы договора. 11 мая 2017 года передала продавцу магазина 1300 рублей, 9 июня 1000 рублей, 01 июля 1324 рубля. После получения денег продавец делала отметку в расчете суммы платежей, собственноручно проставив дату получения денежных средств, сумму полученных денежных средств, а также свою подпись. Расчет суммы платежей, выданный ей продавцом магазина «Хозяюшка» 11 апреля 2017 года, у нее находится с собой. 

Показания свидетеля ФИО25 подтверждены представленным в судебное заседание расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку от 11.04 2017 года, где имеется запись: 11.05.17 - 1300; 9.06.17 – 1000; 1.07.17 – 1324, имеется подпись продавца ФИО3. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.35) следует, что под № 269 значится ФИО25, имеется запись от 11.04.17 года, 5% от суммы 3724 – 186, имеются подписи М.Н.. Не отражено 3724 рубля.

Из показания свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, данных на предварительном следствии, установлено, что 24 апреля 2017 года она приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, крестик стоимостью 4000 рублей Какого-либо расчета суммы платежей продавец ей не выдавала. В день заключения договора передала продавцу 200 рублей, 5 % от суммы договора. 11 мая 2017 года передала продавцу 2 000 рублей в качестве первого взноса по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. 10 июня 2017 года 2 000 рублей в качестве второго взноса. При ней Виктория каких-либо отметок о получении от нее денежных средств в сумме в тетради учета не делала, каких-либо отчетных документов ей не предоставляла. Летом 2017 года ей позвонила М.Н. и спросила, вносила ли она платежи по заключенному договору рассрочки за приобретенный крестик. Она ответила, что полностью рассчиталась по заключенному договору. (Т.2 л.д. 45-47)

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.36) следует, что под № 270 значится ФИО33, имеется запись от 24.04.17 года, 5% от суммы 4000 – 200, далее следует запись 1 взнос – 2000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 2000 рублей.

Свидетель ФИО47 показала, что в конце апреля 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотые серьги стоимостью 6000 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора она передала продавцу 2200 рублей, из которых 2000 рублей предназначались в качестве первого взноса, а 200 рублей - 5 % от суммы договора. 20 мая 2017 года передала продавцу магазина 1500 рублей в качестве второго взноса, 05 июня 2017 года 2500 рублей в качестве третьего взноса. Денежные средства передавала ФИО3 в магазине. По договору рассрочки он полностью рассчитался. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.36) следует, что под № 271 значится ФИО47, имеется запись от 29.04.17 года, 5% от суммы 4000 – 200, далее следует запись 1 взнос – 1000, 2 взнос - 2000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1000 рублей.

Свидетель ФИО42 показал, что 07 января 2017 года, вместе с сожительницей ФИО43 зашли в магазин «Хозяюшка», где он приобрел у продавца ФИО3 в рассрочку, браслет стоимостью 4340 рублей, при этом никакого договора о приобретении товара в рассрочку не подписывал, расчет суммы платежей ему не выдавался. В день заключения договора он передала продавцу 217 рублей, которые составляли 5 % от суммы договора. В дальнейшем 11 февраля, 10 марта, 8 апреля 2017 года передавали продавцу соответственно 1500 рублей, 1500 рублей и 1340 рублей. За приобретенный браслет полностью рассчиталась. 

Свидетель ФИО43 показала, что за приобретенное ее сожителем ФИО42 в магазине «Хозяюшка» 7 января 2017 года ювелирное изделие, браслет, они полностью расплатились. 15 мая 2017 года она приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотую цепочку стоимостью 8400 рублей, при этом договор о приобретении товара в рассрочку был заключен на сожителя ФИО42 В этот день передала продавцу 420 - 5 % от суммы договора. В июне, июле 2017 года, точную дату не помнит, лично передавала ФИО3 в магазине «Хозяюшка» по 2800 рублей, при этом какие-либо отчетные документы о получении от нее денежных средств, продавец не выдавала. Оставшуюся сумму долга передала в августе другому продавцу магазина «Хозяюшка».

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.33) следует, что под №238 значится ФИО42, имеется запись от 7.01.17 года, 5% от суммы 4340 – 217, далее имеется запись 1 взнос - 1500, 2 взнос -1500, 3 взнос - 1340, имеются подписи М.Н..

под №275 значится ФИО42, имеется запись от 15.05.17 года, 5% от суммы 8400 – 420, имеются подписи М.Н.. Не отражено 5600 рублей.

Свидетель ФИО50 показала, что 18 мая 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотые серьги стоимостью 5264 рублей, при этом никакого договора о приобретении товара в рассрочку с ней не заключался. В этот день передала продавцу 263 рубля, 5 % от суммы приобретенного товара. 01 июня 2017 года передала продавцу 2000 рублей, 13 июня 1 000 рублей, в конце июня 1000 рублей, а 06 июля 2017 года оплатила оставшуюся сумму 1264 рубля. После передачи данной суммы ФИО3 сказала, что она полностью расплатилась за приобретенный товар.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.36) следует, что под № 276 значится ФИО50, имеется запись от 18.05.17 года, 5% от суммы 5264 – 263, далее следует запись 1 взнос – 2000, 2 взнос - 1000, 3 взнос-1264, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1000 рублей.

Свидетель ФИО34 показала, что 20 мая 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 17976 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В день заключения договора передала продавцу 1150 рублей, 5 % от суммы договора. 23 мая 2017 года передала 6 000 рублей в качестве первого взноса, 05 июня 3 000 рублей в качестве второго взноса, 19 июля 5000 рублей в качестве третьего взноса. Денежные средства передавала ФИО3. Оставшуюся сумму, по договору, передала М.Н. По договору рассрочки полностью рассчиталась. Расчет суммы платежей, который ей выдавался продавцом магазина «Хозяюшка», она передала сотрудникам полиции. 

Показания свидетеля ФИО34 подтверждены имеющимся в материалах дела изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.165) расчетом суммы платежей по договору с условием оплаты товара в рассрочку от 20.05 2017 года, где имеется запись: 5% оплачено; далее имеется запись 23.05.17 - 6000; 5.06.17 – 3000; 19.07.17 – 5000, имеется подпись продавца ФИО3 (т.2 л.д. 206). 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.36) следует, что под № 277 значится ФИО34, имеется запись от 20.05.17 года, 5% от суммы 17976 – 898, далее следует запись 1 взнос – 4000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 10000 рублей.

ФИО13 Д. показала, что 23 мая 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотое кольцо стоимостью 6000 рублей. После заключения договора продавец выдала ей лист, в котором были указаны даты и сумма платежей. В этот день передала продавцу 300 рублей, 5 % от суммы приобретенного товара. В июне 2017 года передала продавцу ФИО3 1000 рублей, при этом ФИО3 расписалась в ее листе расчета. В дальнейшем, поскольку ФИО64 в магазине не работала, денежные средства, за приобретенный в рассрочку товар, отдавала М.Н. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.37) следует, что под № 278 значится ФИО13, имеется запись от 23.05.17 года, 5% от суммы 5264 – 300, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1000 рублей.

Свидетель ФИО45 показала, что 23 мая 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, при этом никакого договора о приобретении товара в рассрочку не подписывала. В этот день передала продавцу 3150 рублей, из которых 3000 рублей первый взнос за приобретенный товар, а 150 рублей 5% от оставшейся суммы договора, при этом документов, подтверждающих факт получения от нее 3150 рублей продавец магазина ей не выдавала. 16 или 17 июня 2017 года, точную дату не помнит, передала продавцу 3000 рублей в качестве оплаты за приобретенное кольцо. Денежные средства передавала лично продавцу магазина «Хозяюшка» ФИО3. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.37) следует, что под № 279 значится ФИО45., имеется запись от 23.05.17 года, 5% от суммы 3000 – 150, имеются подписи М.Н.. Не отражено 3000 рублей.

Свидетель ФИО48 показала, что 08 июня 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотой браслет стоимостью 6272 рублей, при этом никакого договора о приобретении товара в рассрочку не подписывала, лист расчета суммы платежа ей не выдавался. В этот день передала продавцу 378 рублей 5% от стоимости товара, при этом документов, подтверждающих факт получения от нее денег продавец не выдавала. 20 июня 2017 года передала ФИО3 2000 рублей. В середине июля 2017 года ей позвонил ФИО61 и спросил, оплачивала ли она первый взнос за приобретенные ювелирные изделия, на что ответила, что оплатила 2000 рублей. На следующий день после звонка она зашла в магазин «Хозяюшка», где узнала, что в журнале отмечено сумма платежа 1000 рублей, при этом, когда она передавала ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей, видела, что та писала в тетради сумму 2000 рублей. Когда М.Н. показала ей тетрадь, увидела, что сумма 2000 рублей исправлена на 1000 рублей. 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.37) следует, что под № 281 значится ФИО14, имеется запись от 8.06.17 года, 5% от суммы 7756 – 387, далее имеется запись 1 взнос 1000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 1000 рублей.

Свидетель ФИО49 показала, что 06 мая 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, цепочку стоимостью 8036 рублей, серьги стоимостью 5600 рублей. В день заключения договора передала продавцу 1250 рублей, из которых 600 рублей предназначались в качестве частичной оплаты первого взноса, а 650 рублей - 5 % от суммы договора. 06 июня 2017 года передала продавцу ФИО3 1700 рублей, а примерно через две недели еще 2630 рублей. 06 июля 2017 года в магазине «Хозяюшка» передала продавцу 4330 рублей в качестве второго взноса, при этом 4200 рублей она оплатила со своей банковской карты, а 130 рублей передала Виктории наличными. Продавец передала ей чек, подтверждающий факт оплаты в сумме 4200 рублей. В ее расчете суммы платежей, который ей выдавался при заключении договора, ФИО3 отметки не ставила. 02 августа 2017 года в магазине передала М.Н. оставшуюся сумму 4337 рублей. За приобретенное ювелирные изделия полностью расплатилась.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.36) следует, что под №273 значится ФИО49, имеется запись от 6.05.17 года, 5% от суммы 13000 – 650, далее имеется запись 1 взнос -2633, 2 взнос - 4330, имеются подписи М.Н.. Не отражено 2297 рублей.

Свидетель ФИО60 показала, что 23 сентября 2016 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, ювелирное изделие серьги, стоимостью 6104 рублей. После заключения договора никакого расчетного листа, с указанием даты и сумма платежей, продавец не выдала ей. В день заключения договора передала продавцу 305 рублей, 5 % от суммы договора. В октябре 2016 года, она в магазин «Хозяюшка» передала ФИО3 2 000 рублей в качестве первого взноса по договору рассрочки. В мае 2017 года перечислила на банковскую карту ФИО15 4104 рубля и попросила перевести на карту ФИО3 Летом 2017 года позвонила М.Н., спросила о приобретенных в рассрочку серьгах в магазине «Хозяюшка», а так же об оплате. Она ответила, что действительно приобретала серьги и полностью за них расплатилась. После данного разговора с М.Н., позвонила ФИО3, которая сообщила, что денежные средства потратила на личные нужды. 

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенный в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 мая 2017 года она со своей банковской карты по просьбе ФИО60, перевела на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ранее поступили на ее карту от ФИО60 (т.3 л.д. 64-66).

Показания свидетеля ФИО16 подтверждены имеющимся в материалах дела информацией о движении денежных средств по счетам ФИО3, согласно которой 22 мая 2017 года на счет ФИО3 зачислено 4000 рублей, (т.3 л.д.99). 

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.28) следует, что под №205 значится ФИО60, имеется запись от 23.09.16 года, 5% от суммы 6104 – 305, далее имеется запись 1 взнос – 2000, имеются подписи М.Н.. Не отражено 4000 рублей. 

Свидетель ФИО17 показала, что 16 июня 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотые серьги стоимостью 10256 рублей. В этот день передала продавцу 512 рублей, 5 % от суммы приобретенного товара. 18 июля 2017 года передала продавцу 3300 рублей. В дальнейшем оставшуюся сумму за приобретенный в рассрочку товар, в связи с тем что ФИО3 не работала, передавала другому продавцу.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.37) следует, что под № 285 значится ФИО17, имеется запись от 16.06.17 года, 5% от суммы 10256 – 512. Не отражено 3300 рублей.

Свидетель ФИО18 показала, что 29 июня 2017 года приобрела в магазине «Хозяюшка», продавец ФИО3, в рассрочку, золотое кольцо стоимостью 3536 рублей. В этот день передала продавцу 176 рублей, 5 % от суммы приобретенного товара. 05 июля 2017 года передала продавцу 2400 рублей. За приобретенный товар рассчиталась полностью.

Из обозренного в судебном заседании журнала учета товаров оформленных в рассрочку, магазин «Хозяюшка» (л.д.36) следует, что под № 292 значится ФИО18., имеется запись от 29.06.17 года, 5% от суммы 3536 – 176, далее следует запись 1 взнос – 2400, подпись М.Н. отсутствует. Не отражено 2400 рублей.

Свидетель ФИО19 показал, что 23 июля 2017 года находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Около 20 часов, после получения сообщения от дежурного по Ое МВД России по Лопатинскому району о выявленной недостаче у ИП ФИО61, выехал в магазин «Хозяюшка». В помещении магазина находились ФИО68, ФИО11, ФИО3, и в процессе беседы ФИО63 пояснил, что в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача денег. Он попросил ФИО61 подготовить необходимые документы, после чего попросил ФИО3 проехать в полицию для дачи объяснений. По приезду в полицию ФИО3 была приглашена в кабинет, где с ней стал работать сотрудник ОБЭП ФИО20

Свидетель ФИО20 показал, что 23 июля 2017 года в ходе беседы с ФИО3 последняя призналась в присвоение денежных средств у ИП ФИО63 путем не внесения в журнал учета товара, приобретенного в рассрочку, денежных средств полученных от покупателей, о чем написала явку с повинной.

Свидетель ФИО21 показала, что в период работы ФИО3 в качестве продавца у ИП ФИО61 ее благосостояние возросло.

Объективно вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 года, проведенного с участием ФИО61 в ОеМВД России по Лопатинскому району, согласно которому были изъяты документы: приказ о проведении инвентаризации №3 от 10.07.2017 года, акт инвентаризации наличных денежных средств от 22.07.2017 года, журнал учета приход-расход, журнал учета товаров, оформленных в рассрочку, папка-подшивка с документами «Накладные приход-расход за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017 года, папка-подшивка с надписью «Рассрочки 2017» с документами, копии трудового договора, заключенного между ФИО61 и ФИО3 от 30.12.2016 года, копия приказа о приеме работника на работу от 30.12.2016 года, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 01 января 2017 года межу индивидуальным предпринимателем ФИО61 и ФИО3 Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т.1л.д.27-28).

Трудовым договором от 30 декабря 2016 года, заключенным между ИП ФИО61 и ФИО3, согласно которому ФИО3 принимается на работу ИП ФИО61 на должность продавца консультанта торговой точки «Хозяюшка».

(т.2 л.д.225)

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 января 2017 года заключенным между ИП ФИО61 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3, как работник, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества; обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движение и остатках вверенного ей имущества. Договор вступал в силу с момента подписания, содержит реквизиты и подписи сторон, дату подписания – 01 января 2017 года. 

(т.2 л.д.227)

Явкой с повинной от 23 июля 2017 года, в которой ФИО3 указывает на то, что с 04 января по 21 июля 2017 года похитила из кассы магазина «Хозяюшка» денежные средства.

(т.1 л.д. 15)

Приобщенными к материалам уголовного дела договорами розничной купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку за 2017 год, магазин «Хозяюшка», заключенными между ИП ФИО61 и покупателями - ФИО37, ФИО39, ФИО27, ФИО28, ФИО41, ФИО32, ФИО40, ФИО2, ФИО22, ФИО29, ФИО58, ФИО35, ФИО30, ФИО51, ФИО31, ФИО25, ФИО33, ФИО47, ФИО34, ФИО13, ФИО45, ФИО17

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО61, доказана.

Не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимой указанными свидетелями, судом установлено не было. Кроме того, каких-либо причин, заслуживающих внимание и послуживших основанием для оговора вышеуказанными свидетелями, подсудимой, ФИО3 также суду не назвала.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Учитывая адекватное происходящему поведение ФИО3 в судебном заседании, данные о ее личности, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении вышеописанного преступления и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.160 УК РФкак присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом суд находит обоснованным предложенное государственным обвинителем исключение из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере, инкриминированного ей органом предварительного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимой похищено 193802 рубля, что менее установленного ч.4 примечаний к ст.158 УК РФ размера стоимости имущества, являющегося крупным.

Снижение стоимости похищенного имущества в сумме 598 232 рублей 90 копеек, инкриминированной ФИО3 органом предварительного расследования, до указанных выше 193802 рублей обусловлено установленными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд считает возможным изменить обвинение по указанным основаниям, поскольку действия подсудимой ФИО3, квалифицируемые по ч.1 ст.160 УК РФ, не содержат признаков более тяжкого преступления, изменение обвинения не повлечет существенного отличия по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшит положения подсудимой и не нарушит ее право на защиту.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.1 ст.160 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, будучи допущенной кработе, и, фактически исполняя обязанностипродавца-консультантау индивидуального предпринимателя ФИО61, была уполномочена принимать денежные средства от клиентов, которые должна была вносить в кассу магазина. Однако подсудимая, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, полученные от клиентов и вверенные ей индивидуальным предпринимателем ФИО61 в силу фактически выполняемых трудовых обязанностей денежные средства, безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности, согласно которым ФИО64 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд на основании п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФучитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновной, ее беременность.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая, помимо этого в силу ст.43, чч.1и3ст.60 УК РФ,влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим ФИО61 к подсудимой ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 598 232 руб. 90 коп., а также компенсации затрат за оказание юридических услуг, в сумме 17000 рублей, и по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 43 000 рублей.

Изучив исковые заявления потерпевшего ФИО61, представленные в обоснование предъявленных к подсудимой требований документы, суд находит подлежащими полному удовлетворению требования в части компенсации затрат за оказание юридических услуг, в сумме 17000 рублей, и по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 43 000 рублей, и частичному удовлетворению, в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, – с учетом установленного в судебном заседании размера этого ущерба, в сумме 193802 рублей.

При этом суд исходит из того, что затраты за оказание юридических услуг и на представителя в суде первой инстанции потерпевшим документально подтверждены, а сумма материального ущерба, причиненного преступлением, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, учитывая, что необходимость ареста имущества не отпала, ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, суд, сохраняет наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, сотовый телефон марки «WILEYFOX», микроволновую печь марки «Midea», электродуховой шкаф «Кедр», мультиварку марки «Redmond» ( т.3 л.д.12-16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.53УК РФ установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на нее обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО61 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО61 193802 (сто девяносто три тысячи восемьсот два) рубля; в части возмещения расходов за оказание юридических услуг, в сумме 17000 (семнадцати тысяч) рублей, и по оплате услуг представителя в сумме 43 000 (сорока трех тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО61 253802 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот два) рубля.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, сохранить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, сотовый телефон марки «WILEYFOX», микроволновую печь марки «Midea», электродуховой шкаф «Кедр», мультиварку марки «Redmond», до возмещения осужденной ФИО3 имущественного ущерба потерпевшему ФИО61.

Вещественные доказательства: расчеты сумм платежей по договору с условием оплаты товаров в рассрочку ФИО27, ФИО51, ФИО34, ФИО13, ФИО49, ФИО23, ФИО57, ФИО2, ФИО31, - приказ о проведении инвентаризации № 2 от 26.12.2016 года, акт инвентаризации наличных денежных средств от 31.12.2016 года, приказ о проведении инвентаризации №3 от 10.07.2017 года, акт инвентаризации наличных денежных средств от 22.07.2017 года, копия трудового договора, заключенного между ФИО61 и ФИО3 от 30.12.2016 года, копия приказа о приеме работника на работу от 30.12.2016 года, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 01 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО61 и ФИО3, копия приказа о прекращении трудового договора с работником № 16 от 21.01.2017 года, (т.2 л.д.225-223); расписка от 22.07.17 года, акт инвентаризации по суммам недостачи от 22.07.17 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 22.07.2017 года, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 22.07.2017 года, - хранить при уголовном деле;

- журнал учета приход расход, журнал учета товаров, оформленных в рассрочку, тетрадь, на которой наклеен фрагмент листа бумаги с текстом «Остаток товара после ревизии по магазину «Хозяюшка» на 22.07.2017 г., папка-подшивка с документами «Накладные приход-расход за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017» журнал остатка товаров после проведения инвентаризации магазин «Хозяюшка» на 31.12.2016 года на 88 листах, журнал остатка товаров после инвентаризации магазин «Хозяюшка» на 22.07.2017 года на 43 листах, папка-подшивка с надписью «Рассрочки 2017» с документами, передать по принадлежности ФИО61; - сотовый телефон марки «LG», передан по принадлежности ФИО24, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.М. Абрамов