Дело № 2-468/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000124-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Галановой Д.И.,

с участием помощника прокурора Читинского района Ивановой Н.С.,

при секретаре Верховод Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании регистрации недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2 обратилась с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 признана судом недееспособной. С заявлением о признании истца недееспособной ФИО2 обратилась в мае 2024 года. В сентябре 2024 года дело было рассмотрено по существу. Вместе с тем, в июне 2024 года ФИО1 зарегистрировала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчика, с которым проживает совместно. Ответчик убедил ФИО1 обратиться с таковым заявлением, чтобы в последующем оформить жилое помещение в свою собственность. ФИО3 злоупотребляет алкогольными напитками, настраивает подопечную против опекуна, не позволяет надлежащим образом осуществлять ФИО2 обязанности опекуна. Просит суд признать недействительной регистрацию ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, полагал, что регистрация осуществлено на основании свободного волеизъявления ФИО1

Иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Регистрация граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления установленной формы, подаваемого в орган регистрационного учета, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действиях должностных лиц при решении вопроса о регистрации, что следует из положений ст.ст.6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

По смыслу приведенных выше законоположений, заявление о регистрации лица по месту жительства, предоставленное собственником жилого помещения, является односторонней сделкой, порождающей у собственника объекта недвижимости обязанность предоставить зарегистрированному лицу для проживания жилое помещение, в свою очередь у зарегистрированного лица возникает право пользования таковым жильем.

При этом заявление, являясь сделкой, подразумевает наличие свободного волеизъявления при его совершении.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14.10.2024 ФИО1 признана недееспособной. Опекуном последней назначена ФИО2.

Ранее ФИО1 состояла с ответчиком ФИО3 в браке, который был расторгнут 24.03.2003.

Из пояснений сторон следует, что в течение последних двух-трех лет ФИО1 и ФИО3 проживают совместно в жилом помещении, принадлежащем ФИО1.

Из регистрационных материалов, предоставленных по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России по Читинскому району, усматривается, что 25.06.2024 ФИО1 обратилась в регистрационный орган с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3.

На основании заявления и представленных документов 27.06.2024 ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в названном жилом помещении.

Обращаясь с иском, ФИО2, действуя в интересах ФИО1, указала, что последняя на момент совершения заявления не могла осознавать своих действии и руководить ими.

По ходатайству стороны истца по делу была проведения судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 страдает сенильной деменцией без дополнительных симптомов (шифр МКБ-10 F 03.10), также страдала указанным расстройством на момент написания 25.06.2024 заявления о регистрации ФИО3 по месту жительства, указанное расстройство не позволяло ФИО1 самостоятельно принимать решения, лишало возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении №1391 от 04.07.2025, поддержал, указал, что при проведении экспертизы исследовалась медицинская документация, из которой усматривается, что незадолго до совершения заявления подэкспертная была осмотрена врачом-психиатром, где выявились признаки расстройства, подтвержденные в последующем экспертным заключением, произведенным с целью разрешения вопроса о признании лица недееспособным. Отметил, что выявленное расстройство формируется последовательно, неспонтанно, является хроническим и излечению не поддается. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в регистрационный орган с заявлением о регистрации ФИО3 по месту жительства ФИО1 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии свободного волеизъявление на совершение таковой сделки и влечет ее недействительность.

Принимая указанное во внимание заявленные требования подлежат удовлетворению, регистрация ФИО3 по месту жительства подлежит признанию недействительной, при этом в силу закона решение суда о признании регистрации по месту жительства недействительной является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины, а также в размере 13 725 рублей в счет расходов, понесенных в связи с производством по делу экспертизы.

При этом денежные средства в сумме 5 399 рублей подлежат возврату Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае ФИО2 как излишне уплаченные.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию ФИО3 (паспорт №) по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, недействительной.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 16 725 рублей.

Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае возвратить ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в сумме 5 399 рублей на основании чека по операции от 03.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.