УИД 77RS0020-02-2024-005622-17

Дело № 2-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по иску ФИО1 к фио (ранее фио) фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просил суд взыскать с ответчика сумма в счет компенсации ½ части от произведенных за период с 03.07.2024 года по 16.08.2025 платежей в счет погашения долговых обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного договора 

<

***> от 06.06.2018 г. сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа по договору страхования недвижимости от 26.01.2021 года № 60/478-45987097, сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа премии по договору страхования жизни от 30.04.2025 г. № MRG-0000455825, указав, что 29.10.2024 Кузьминским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-5718/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2018, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 Также решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере сумма платежей за период с 01.08.2023 по 02.07.2024 г., ½ платежа по страхованию в размере сумма, ½ платежа по договору страхования жизни в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 15.06.2023 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> от 06.06.2018 на сумму сумма с ежемесячным платежом сумма право собственности на квартиру зарегистрировано на истца и ответчика в равных долях.

26.02.2021 года истцом заключен договор страхования квартиры с адрес акционерная страховая компания № 60/478-4598097, согласно которого истец обязан оплачивать ежегодные страховые платежи.

В соответствии с нормами статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату вышеуказанных денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

29.10.2024 Кузьминским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-5718/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2018, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 Также решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере сумма платежей за период с 01.08.2023 по 02.07.2024 г., ½ платежа по страхованию в размере сумма, ½ платежа по договору страхования жизни в размере сумма

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет компенсации ½ части от произведенных за период с 03.07.2024 года по 16.08.2025 платежей в счет погашения долговых обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного договора 

<

***> от 06.06.2018 г. сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа по договору страхования недвижимости от 26.01.2021 года № 60/478-45987097, сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа премии по договору страхования жизни от 30.04.2025 г. № MRG-0000455825

Учитывая, что ранее Кузьминским районным судом адрес данные обязательства признаны общим долгом супругов, с ответчика взыскана компенсация за период с 01.08.2023 по 02.07.2024 года, то суд, оценив собранные по делу доказательства приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации ½ части от произведенных за период с 03.07.2024 года по 16.08.2025 платежей в счет погашения долговых обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного договора 

<

***> от 06.06.2018 г. сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа по договору страхования недвижимости от 26.01.2021 года № 60/478-45987097, сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа премии по договору страхования жизни от 30.04.2025 г. № MRG-0000455825.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма в счет компенсации ½ части от произведенных за период с 03.07.2024 года по 16.08.2025 платежей в счет погашения долговых обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного договора 

<

***> от 06.06.2018 г., сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа по договору страхования недвижимости от 26.01.2021 года № 60/478-45987097, сумма в счет компенсации ½ части от произведенного платежа премии по договору страхования жизни от 30.04.2025 г. № MRG-0000455825

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судьяфио