Дело № 7-776/20

(в районном суде № 12-39/20) судья Тонконог Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ТСЖ «Михайловское», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 

<

...> М.Г. № 746/19 от 10 декабря 2019 года, ТСЖ «Михайловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Вина ТСЖ «Михайловское» установлена в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок:

<

дата> в 12 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства товариществом собственников жилья «Михайловское», проведенной на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.10.2019 № 170-п, от 26.06.2019 № 6813-по, выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>), вид разрешенного использования земельного участка – для размещения жилого дома (домов). Большая часть участка представляет собой дороги общего пользования (

<

адрес>), проезды, часть участка огорожена металлическим ограждением с воротами, на момент проверки ворота открыты, доступ обеспечен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2019 г. сведения о зарегистрированных правах и об ограничении прав на данный участок отсутствуют. Правоустанавливающие документы на участок ТСЖ «Михайловское» представлены не были. 

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 10.12.2019 г. № 746/19 отменено, производство по делу прекращено.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 

<

...> М.Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петродворцового районного суда, в которой указал, что частью 2 ст. 39.33 Земельного Кодекса РФ установлено, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в подпунктах 1-5 п. 1 указанной статьи, осуществляются на основании разрешений уполномоченного органа. На территории Санкт-Петербурга такие полномочия осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Использование земельного участка, на котором размещены объекты, подпадающие под действие ст. 39.33 Земельного кодекса РФ должны размещаться с разрешения собственника. В мотивировочной части судебного решения имеется ссылка на привлечение к административной ответственности физического лица, разместившего на участке детское и спортивное оборудование, что доказывает правильность позиции должностного лица. Кроме того, должностное лицо ссылается на то, что в резолютивной части решения неверно указана статья КоАП РФ, по которой управление Росреестра привлекло ТСЖ к административной ответственности. 

Законный представитель ТСЖ «Михайловское» и должностное лицо, вынесшее постановление, в Санкт-Петербургский городской суд не явились были извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитники Савельев А.С., Цимбалюк В.И. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы.

Защитник Савельев А.С. пояснил, что земельный участок, о котором идет речь в постановлении, не стоит на кадастровом учете. ТСЖ обращалось с заявлением в Комитет имущественных отношений для оформления права пользования земельным участком, а также в 

<

адрес>, однако положительного ответа не получило. Забор и шлагбаум устанавливало ЗАО «

<

...>», которой земельный участок был передан на основании договора аренды на инвестиционных условиях №... от 

<

дата>, а элементы благоустройства – один из владельцев земельных участков. 

Заместитель начальника отдела Государственного земельного надзора 

<

...> Н.И., допрошенная в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, пояснила, что 

<

дата> между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ЗАО «

<

...>» был заключен договор аренды земельного участка кадастровый №... находящийся по адресу: Петродворец

<

адрес> на участке планировалось возведение индивидуальных жилых домов, административного здания ТСЖ, здания охраны и гостиницы. В дальнейшем кадастровый номер земельного участка был изменен на №.... В 2016 году инвестиционный договор с ЗАО «

<

...>» был расторгнут, было принято решение разделить большой земельный участок на 67 участков, которые были проданы физическим лицам. В будущем, на территории образовалось ТСЖ «Михайловское», которое не является правопреемником ЗАО «

<

...>». Земельный участок №... был снят с кадастрового учета 

<

дата> и в настоящее время входит в состав земель, право собственности на которые не разграничено, т.е. находится в собственности государства. Независимо от наличия кадастрового учета, самовольное занимать земельный участок ТСЖ не имело права, однако ТСЖ «Михайловское» использует территорию земельного участка, огороженную забором, с пропускным пунктом и будкой охраны, внутри территории ТСЖ разместило игровое оборудование и элементы благоустройства, доступ на территорию неограниченного круга лиц невозможен беспрепятственно, несмотря на то, что через ТСЖ проходит несколько городских улиц общего пользования. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, свидетеля, считаю решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Петродворцовым районным судом в ходе рассмотрения жалобы ТСЖ Михайловское вышеуказанные требования закона выполнены не были. 

Так, судом не было исследовано событие административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и доказательства по делу. 

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом, самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ «Михайловское» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, послужило не самовольное размещение элементов благоустройства, как указал в своем решении Петродворцовый районный суд, а использование земельного участка с бывшим кадастровым номером №..., в настоящее время входящего в состав земель, собственность в отношении которых не разграничена, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поскольку Петродворцовым районным судом в ходе рассмотрения жалобы ТСЖ «Михайловское» на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по жалобе законного представителя ТСЖ «Михайловское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ отменить. Жалобу возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина