Дело № 2-99/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004096-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на счет в АО «Тинькофф банк» было перечислено 100000 рублей, в последующем истец узнал, что указанный счет принадлежит ИП ФИО2

Истец указал, что между ним и ИП ФИО2 не заключилась какие либо соглашения, какие либо счета на оплату не выставлялись, таким образом ответчик от истца получил денежные средства без каких либо на то оснований.

На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1027, 40 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании по средством видео-конференц связи ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты, по которому истец приобрел у ответчика обучающие блоки, услуги оказаны в предусмотренный договором срок, претензий относительно качества услуг истец в установленный договором срок не выставил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ИП ФИО6 (правообладателем) в информационно-коммуникационной сети "Интернет" был размещен Договор Публичной Оферты № от 04.05.2021г. (далее - «Договор») размещен в сети интернет на сайте «LAW BUSINESS GROUP» (https://law-group.biz/offerta).

Условия заключения порядок оплаты и предмет Договора (оказание услуг по программе К13). Согласно п.5.1 Договора акцепт Оферты производится путем оплаты услуг Исполнителя любым допускаемым законодательством Российской Федерации способом.

Пункт 2 общих положений Договора гласит, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг, юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой Оферты, становится Заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт Оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в Оферте), а Исполнитель и Заказчик совместно именуются Сторонами договора Оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с целью заключения Договора Публичной Оферты № от 04.05.2021г. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл доступ истца к персональному аккаунту (id клиента: 7352) с целью ознакомления с его продуктом.

В соответствии с п. 4.1 Оферты Партнер получает доступ к Коммерческой № Правообладателя и Программе путем самостоятельной регистрации в Программе.

В переписке по Whatsapp между истцом и сотрудником ИП ФИО2 ФИО7 обсуждены вопросы, какие услуги будут оказаны истцу: предоставление доступа к Плану обучения (онлайн ЛИБО оффлайн) включающего в себя программы, курсы и блоки в следующем порядке: - Блок 1: Тех. Подготовка (CRM, сайт, тарифы, цены и прочее) - Блок 2: Репетиция (Продажи, исполнение и так далее) - Блок 3: Личная работа (Заключение сделок) - Блок 4: Подготовка к формированию команды - Блок 5: Найм и стажировка сотрудников - Блок 6: Управление командой - Блок 7: Формирование пула Клиентов Каждый модуль включает в себя конкретный набор обязательных действий и задач, необходимых к выполнению с точки зрения Исполнителя. Блоки программы не имеют календарной привязки к срокам и открываются по мере выполнения задач внутри блоков.

При оплате доступа к данному плану обучения, Исполнитель на безвозмездной основе: открывает доступ к необходимым для обучения материалам в платформе, настаивает CRM систему по стандартам Исполнителя, создаёт имиджевый сайт по стандартам Исполнителя, а также предоставляет: Для онлайн программ: 150 лидов. Для оффлайн программ: 100 лидов на каждого Аттестованного сотрудника (по условиям программы) при условии пополнение рекламного бюджета Заказчиком, и проводит контроль работы Заказчика в соответствии с планом обучения. Доступы: Доступ к программе представляется в системе «Академия» (admin.law-group.biz). Доступ предоставляется для 1 аккаунта пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 с целью подтверждения акцепта со стороны Истца Ответчику направлен по Whatsapp счет на оплату № Z22/6008 от ДД.ММ.ГГГГг. с целью заключения Договора с Истцом с описанием услуг, за которые выставлен данный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату в размере 100 000 рублей по счету № Z22/6008 от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием назначения платежа: оплата по счету Z22/6008, тем самым принял условия договора публичной оферты. 

После проведения оплаты счета Исполнитель принял договор в работу. 30.01.2023г. проведена связь Исполнителя (Ответчика) и Заказчика (истца) по Whatsapp, Истцу доведено, что денежные средства поступили на счет Истца и Ответчику будут открыты все доступы к программам для ЭВМ “Платформа LBG”, "1С-Битрикс”. 

Доводы истца о неизвестности принадлежности номера телефона с которого осуществлялась переписка в мессенджере Whatsapp, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой истец уведомлялся судом на дату судебного заседания именно но номеру телефона 

<

***>, по которому также осуществлялась связь в Whatsapp для определения условия заключения договора.

В своем аккаунте (id клиента: 7352) в программе “Платформа LBG” Истец ознакомился с содержанием программы Ответчика, прошел блоки обучения, подключил CRM систему с помощью специалистов Ответчика в соответствии с задачами самой программы, что свидетельствует о явном использовании Истцом приобретенного продукта (Приложение 6).

С целью подтверждения акцепта со стороны истца ему выставлен счет на оплату № Z22/6008 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (в индивидуальном порядке с истцом согласовано, что при оплате 100 000 рублей по данному счету ему будет оказан весь перечень услуг ответчиком по Договору) и направлен истцу в формате pdf через Whatsapp.

После того, как истец произвел оплату на указанные в счете реквизиты с указанием счета на оплату № Z22/6008 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу доступ к личному кабинету на платформе www.law-groun.biz («LAW BUSINESS GROUP») и приступил к обучению истца.

По своей правовой природе предлагаемый ответчиком ФИО8 к заключению договор является лицензионным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

Согласно условиям Оферты, акцепт оферты производится путем выбора партнером Проекта для работы, направления Правообладателю Заявки на присоединение, а также внесения оплаты любым допускаемым законодательством Российской Федерации способом.

В распоряжение истца был предоставлен прейскурант к договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прейскуранту цен, ответчик приобрел у ответчика услуги на сумму 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на счет в АО «Тинькофф банк» было перечислено 100000 рублей на счет ИП ФИО2

Таким образом, размещенная ответчиком публичная оферта была акцептована истцом посредством оплаты оказываемых ответчиком услуг.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из текста искового заявления следует, что денежные средства истцом были переведены без заключения с ответчиком какого либо соглашения, счета на оплату ответчик истцу не направлял.

Однако указанные доводы истца опровергаются, представленными в материалы дела письменные возражениями с приложенными распечатками переписки истца с менеджером ответчика.

Таким образом, фактическим основанием исковых требований истец заявляет об отсутствии каких либо заключенных договоров с ответчиком, а полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик воспользовался денежными средствами истца без правовых оснований истцом не представлено, в свою очередь ответчиком представлены доказательства заключения с истцом договора публичной оферты на приобретение обучающих блоков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2024г.