Дело № 22-1022/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Гавриловой Н.А.,

прокурора Мерзликиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом ФИО2 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы; на основании постановления Энгельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гавриловой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Мерзликиной В.О. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении в значительном размере наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, просит его изменить. Считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, назначение наказания без учета рецидива, наличие постоянного места работы, отсутствие возможности причинения вреда, исходя из заключения комиссии экспертов-психиатров, значительно снижает уровень общественной опасности. Просит смягчить приговор и при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Государственный обвинитель Жильцов С.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель не возражал против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данных о его личности, размера наркотического вещества, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, которые суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

При этом наказание назначено по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть, без учета рецидива преступлений в его действиях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и смягчения наказания или назначения условного осуждения, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Рощупкин