Дело № 1-598/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Грузии, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 06 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Mersedes Benz S 320», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия у кафе «Калинка» по пр-ту ФИО5, 

<

адрес>, с целью осуществления поездки запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, и следуя по проезжей части дороги по направлению движения автотранспорта в сторону 

<

адрес>, на проезжей части напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего в 06 час 02 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Mersedes Benz S 320», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, после чего в 06 час 21 минуту, находясь на том же участке местности прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, согласно результатов которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие в выдохе в размере > 0,835 мг/л). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, осуществление подсудимым ухода за пожилой родственницей, оказание подсудимым помощи лицам пострадавшим от пожара. 

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены, а признание вины само по себе, как и участие в осмотре видеозаписи по преступлению совершенному в условиях очевидности, не является способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Достаточных оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, учитывая при этом, в том числе имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не признает исключительной и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании освободить.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Mersedes Benz S 320», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, возвращённый ФИО4 – оставить ему по принадлежности; 

- страховой полис ХХХ0354218954, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mersedes Benz S 320», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, возвращенные ФИО1 – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий