Дело 1-358/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимой ФИО1, 

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 02 августа 2017 года в утреннее время ФИО2 приехала по месту проживания своего сожителя Б. А.Н., который находился по адресу: ... и увидела, что Б. А.Н. находится в квартире с ранее незнакомой ей женщиной. Желая отомстить Б. А.Н., ФИО1 решила вызвать сотрудников полиции и написать заявление о привлечении его к уголовной ответственности. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, 02 августа 2017 года около 06 часов, находясь по адресу: ... продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из чувства ревности к неустановленной женщине, преследуя цель привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, и желая этого, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих преступных действий, осознавая, что своими действиями она дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с просьбой привлечь к ответственности невиновное лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что Б. А.Н. в ночь с 26 июля на 27 июля 2017 года избил ее руками и ногами, бил кувалдой по ноге, схватил за волосы, прижал к стене и угрожал убийством, угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Данное заявление было зарегистрировано в Отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 02 августа 2017 года в 06 часов 05 минут в Книге учета сообщений о происшествиях за № .... По данному факту на основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Читы была проведена процессуальная проверка, по результатам которой по заведомо ложному сообщению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие её вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

Отягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом небольшой степени тяжести содеянного суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: светокопии документов с книги КУСП, заявление ФИО1 от ...., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...