Дело № 1- 142/2023

25RS0015-01-2023-000568-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 18 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновская Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Шахмалиевой А.С., ФИО1,

защитника адвоката Селюкиной О.В., ордер № 128 от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...> судимого:

- 16.08.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 06.10.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30.01.2015 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 16.08.2013, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 20.03.2015 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 30.01.2015, назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14.01.2022 постановлением Артемовского городского суда Приморского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 20.03.2015 заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 03 года 14 дней; 19.01.2023 постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края неотбытое наказание по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 14.01.2022 заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

копию обвинительного акта получил - 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 11.10.2022 до 19.10.2022, находясь в лесном массиве на территории Тернейского муниципального округа, Приморского края, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно, оборвал с него листья и верхушечные части, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № 295 от 26.10.2022, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства не менее 99,3 г., которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.

В период с 18.10.2022 до 02 часов 00 минут 19.10.2022 ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для собственного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой наркотического средства не менее 99,3 г., упакованное в полимерный пакет, храня при себе, воспользовавшись транспортным средством для перемещения, перевез на транспортном средстве с территории Тернейского муниципального округа, Приморского края, до г. Дальнегорска, Приморского края, затем перенес его в квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края.

19.10.2022 в период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для собственного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой наркотического средства не менее 99,3 г, упакованное в полимерный пакет, положил в диван, где незаконно хранил его до 10 часов 00 минут 19.10.2022, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнегорский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.10.2022 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с возражением государственного обвинителя особый порядок был прекращен, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что он работал вахтовым методом неделю через неделю в 

<

адрес>, Приморского края. В октябре 2022 года, более точно не помнит, идя с работы в рабочее общежитие, расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге в лесном массиве в овраге нашел куст дикорастущей конопли, сорвал его верхушечные части, положил в пакет. Куст конопли сорвал для себя, для личного употребления. В общежитии положил пакет с коноплей в дорожную сумку со своими вещами и на вахтовом автобусе, возившим вахтовых рабочих из 

<

адрес> в г. Дальнегорск и 

<

адрес>, отработав семидневную вахту, поехал домой. Вахтовый автобус возит только вахтовых рабочих и ходит два раза в неделю – в понедельник и вторник. Сумку с вещами и коноплей вез с собой, т.к. возвращался домой после недельной вахты, специально для перевозки конопли ничего не приспосабливал, никакие транспортные средства с целью перевозки специально не использовал. Вместе с сумкой приехал домой к жене Свидетель №1 по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Дома начали с женой ругаться, он выпил, был очень пьяным. Потом с использованием обрезанной пластиковой бутылки покурил часть привезенной конопли, а оставшуюся в пакете коноплю положил в диван. Куда дел пластиковую бутылку, не помнит. Жена опять стала с ним ругаться, что он курит дома коноплю. Т.к. он был очень пьян, то сразу лег спать, жена легла с ним. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые пришли вместе с женой. Его отвезли на медицинское освидетельствование, после которого приехали обратно в квартиру и стали производить осмотр, понятые при осмотре не присутствовали. Сотрудники взяли у него с рук смывы и изъяли коноплю, которую он не выдал сам, т.к. еще не протрезвел и про коноплю в диване забыл. Хронических заболеваний и иждивенцев не имеет. В содеянном раскаивается.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в части даты и места приобретения наркотических средств, и в части даты и места хранения наркотических средств, согласно которым в мае 2022 года он официально устроился в 

<

...> работал вахтовым методом неделю через неделю. 

<

дата> он уехал на вахту в 

<

адрес>. Находясь на работе, в лесном массиве, он обнаружил куст дикорастущей конопли, который сорвал и сложил в пакет, который убрал в свою рабочую сумку с вещами. 19.10.2022 примерно в 02 часа 00 минут он приехал с вахты домой в 

<

адрес>, пакет с кустом дикорастущей конопли находился в это время в его дорожной сумке с вещами. Далее, после ссоры с А., он развязал пакет с коноплей, который принес с собой, взял немного травы, забил ее в папиросу и пошел курить в комнату. Проснувшись утром 

<

дата>, он убрал оставшуюся коноплю в диван, откуда она впоследствии была изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 75-79).

После оглашения показаний в указанной части ФИО2 подтвердил, что сорвал куст конопли после того, как отработал смену и собирался ехать домой, не оспаривает, что это было в период с 11 до 

<

дата>. Работал он в 

<

адрес>, который находится в 

<

адрес>. Куст сорвал в лесном массиве, когда шел с работы к общежитию, там не было ни домов, ни огородов, был лес. Домой наркотическое средство он принес 

<

дата>, откуда оно было изъято сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, который пояснил, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский». В прошлом, 2022 году, он с утра пришел на работу. В полицию обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что ее муж хранит наркотические средства. Вместе с сотрудником Б. и ФИО3 они проехали в ее квартиру на 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, в квартире находился ФИО3, который пояснил, что он употребил наркотическое средство. По его внешнему виду так же было видно, что тот находится в состоянии опьянения. В квартире был специфический запах табака и наркотического средства, это ему известно в связи с прохождением службы в отделении наркоконтроля. Б. пошел на улицу и привел двух понятых – мужчину и женщину, он их ранее не видел и знаком с ними не был. Они спросили у хозяйки разрешение на осмотр квартиры, та разрешила. В зале, расположенном слева от входа, в стоявшем у дальней стены диване, в нише, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет-«майка», свернутый в форме шара, завязанный, из которого исходил специфический запах. В пакете находилось растительное вещество в скомканном виде, подвявшее, но не сухое, это были верхушечные части, макушки конопли, которые собирают как наркотическое средство. Больше в диване ничего не было. На кухне, справа, где умывальник, была обнаружена разрезанная пластиковая бутылка со следовыми количествами какого-то вещества. Пакет и разрезанную бутылку изъяли, упаковали и опечатали. Так же Б. брал у ФИО3 смывы с рук. Затем ФИО3 отвезли на медицинское освидетельствование, где у того взяли биологические пробы мочи и отправили их на ХТИ. ФИО3 ездила вместе с ними, чтобы в квартире никто не оставался. После этого с ФИО3 и ФИО3 поехали в МО МВД России «Дальнегорский», где отобрали у них объяснения. ФИО3 медицинское освидетельствование не производили и смывы с ее рук не делали, т.к. не было оснований, признаков опьянения у той не имелось. Затем материал был передан в орган дознания. Спустя примерно месяц, когда уже было возбуждено уголовное дело, адвокат Елизаров А.С. по почте прислал в адрес МО МВД России «Дальнегорский» явку с повинной 

<

...>, которую зарегистрировали, и вызвали 

<

...> для опроса. 

<

...> пояснила, что она сильно любит ФИО3, у нее с ФИО3 разлад, тот оказывает на нее моральное давление, угрожает ей и просит все взять на себя, после чего у них все будет хорошо, явку она написала, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье. Явка была приобщена к материалам уголовного дела. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский». 

<

дата> в 08 часов 40 минут в МО МВД России «Дальнегорский» обратилась Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что ее супруг ФИО2 принес домой пакет, в котором предположительно находятся наркотические средства. В этот же день в 08 часов 50 минут совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 и с Свидетель №1 они проехали по вышеуказанному адресу с целью проверки полученного сообщения о преступлении. Они постучались в дверь указанной квартиры, которую открыл мужчина, который представился как ФИО2. Они предъявили свои служебные удостоверения и представились оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Дальнегорский». Они задали ФИО2 вопрос, имеются ли у того при себе или в наличии запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе разговора с ФИО2 у того были выявлены признаки опьянения: покраснение белков глаз, невнятная речь, при этом запаха алкоголя изо рта отсутствовал. В связи с этим было принято решение о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол, где ФИО2 поставил свои подписи. После прохождения медицинского освидетельствования они совместно с Свидетель №1 и ФИО2 вернулись в квартиру по вышеуказанному адресу. Было принято решение о проведении в квартире осмотра места происшествия, для чего ими были приглашены двое понятых: Свидетель №3 и Свидетель №2, которые дали свое согласие на участие. Затем понятые проследовали в квартиру, где находились Свидетель №1, ФИО2 и оперуполномоченный Свидетель №4 Они пояснили, что мужчина и женщина приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия в данной квартире. Затем с согласия собственницы квартиры Свидетель №1 они прошли в квартиру и в 10 часов 00 минут начали осмотр места происшествия. В присутствии понятых и Свидетель №1 они задали ФИО2 вопрос, имеются ли у того при себе или в наличии запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, то какие, а также предложили добровольно их выдать. На что ФИО2 также ответил, что у того ничего запрещенного нет. После чего, также с разрешения Свидетель №1 и в присутствии двух понятых, они начали осматривать квартиру. В ходе осмотра квартиры в диване был обнаружен пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета с резким специфическим запахом. Далее в ходе осмотра места происшествия в кухонной комнате под раковиной была обнаружена разрезанная на две части полимерная бутылка со следовыми количествами вещества бурого цвета. Указанные объекты были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые снабжены бирками с пояснительным текстом с оттиском печати и подписями участвующих лиц. В 10 часов 45 минут осмотр места происшествия был окончен, при этом ФИО2 как участвующее лицо в протокол осмотра места происшествия вписан не был. У ФИО2 были получены смывы с пальцев рук и контрольный тампон, которые помещены в два прозрачных бесцветных полимерных пакета, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 47-49).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил их, указав, что небольшие расхождения вызваны тем, что прошло уже много времени, на момент первоначального допроса события он помнил лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она состояла в браке с ФИО2, с которым познакомилась в сети «Интернет» октябре 2017 года, когда тот находился в местах лишения свободы за наркотики, и 

<

дата> они с ФИО2 расписались. После освобождения из мест лишения свободы в мае 2022 года ФИО3 официально устроился в 

<

...>, работал вахтовым методом неделю через неделю. 

<

дата> она находилась дома, примерно в 02 часа 00 минут в квартиру зашел ФИО3 с рабочими сумками, так как тот приехал с заезда. После чего тот открыл одну из сумок и достал оттуда пакет черного цвета, завязанный узелком. В последствии они с ФИО3 начали выяснять отношения, между ними вспыхнул сильный эмоциональный конфликт, в ходе которого ФИО3 достал из кармана папиросу, далее тот развязал черный пакет, который принес с собой, взял немного травы, начал забивать ее в папиросу и пошел курить. Она сразу же поняла, что это наркотик и что Бабинцев продолжает курить, хотя обещал, что больше не вернется к наркотикам. Она попыталась с ним поговорить, но тот не стал с ней разговаривать, сказал, что хочет спать, лег на диван и уснул, время на тот момент было примерно 03 часа 00 минут 

<

дата>. Она находилась в состоянии стресса, у нее был шок от происходящего. Она оделась, тихо вышла из квартиры и пошла к маме, у которой провела ночь. К утру она решила сообщить о произошедшем сотрудникам полиции, время на тот момент было 08 часов 00 минут 

<

дата>. Она поехала в отдел полиции, где сообщила обо всем сотрудникам полиции. Впоследствии она совместно с сотрудниками полиции поехали к ней домой, совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнегорский» прошли в квартиру, ФИО3 на тот момент уже не спал. Сотрудники предъявили тому свои служебные удостоверения и представились оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Дальнегорский». Затем сотрудники полиции увезли Бабинцева проходить медицинское освидетельствование. После того, как Бабинцев прошел медицинское освидетельствование, они совместно с сотрудниками полиции и ФИО3 вернулись в ее квартиру, сотрудники полиции пригласили двух понятых – мужчину и женщину, понятые прошли в квартиру, и сотрудники полиции пояснили ей и ФИО2, что мужчина и женщина приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия в ее квартире. Понятые представились как Свидетель №3 и Свидетель №2 Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия и в присутствии понятых задали ФИО3 вопрос, имеются ли у него в наличии запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если да, то какие, и предложили добровольно их выдать, на что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, с ее разрешения и в ее присутствии, в присутствии понятых, сотрудники ОНК начали осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в диване был обнаружен пакет черного цвета с веществом зеленого цвета с резким специфическим запахом, который в присутствии понятых был изъят. После этого сотрудники ОНК увезли ФИО3. Когда ФИО3 вернулся домой, они очень долго выясняли отношения, ФИО3 испугался, что его посадят, просил, чтобы она его спасла. Через неделю он уехал на работу. Когда он вернулся с вахты, поначалу тот вел себя так, как будто действительно исправился, но вскоре выяснилось, что тот все-таки не исправился, и вел себя так, потому что это было в его интересах. 

<

дата> они развелись. В ходе ее допроса в качестве свидетеля она решила дать правдивые показания. При написании явки с повинной она специально оговорила себя для того, чтобы спасти на тот момент еще своего мужа. Так как она находилась под воздействием своих чувств, 

<

...> думала, что у них будет семья и все будет хорошо. ФИО3 извинялся, просил у нее прощение, и она поверила тому. Изъятое наркотическое средство принадлежит именно ее бывшему мужу, никакого отношения к данному наркотическому средству она не имеет (т. 1 л.д. 57-60, 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата> она совместно со своим сожителем Свидетель №3 утром, около 09 часов 55 минут, проходили мимо 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края. В этот момент к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что он совместно со вторым сотрудником полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, г. Дальнегорск, с целью проверки сообщения о преступлении. Сотрудник полиции предложил ей и Свидетель №3 поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали в 

<

адрес> они прошли в данную квартиру, там уже находилась женщина, которая была им представлена как собственница квартиры Свидетель №1, и двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, а второй им был представлен как ФИО2 Сотрудники полиции пояснили присутствующим, что она и Свидетель №3 приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия в данной квартире. С согласия собственницы квартиры Свидетель №1 они с сотрудниками полиции прошли в квартиру и в 10 часов 00 минут начался осмотр места происшествия. Перед его началом им и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В их присутствии и присутствии Свидетель №1 сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос, имеются ли у того при себе или в наличии запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, то какие, а также предложили добровольно их выдать, на что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, также с разрешения Свидетель №1, сотрудники полиции начали осматривать квартиру. В ходе осмотра в диване был обнаружен пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета с резким специфическим запахом. Далее в кухонной комнате под раковиной была обнаружена разрезанная на две части полимерная бутылка со следовыми количествами вещества бурого цвета. Указанные объекты были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые снабжены бирками с пояснительным текстом с оттиском печати и подписями участвующих лиц. В 10 часов 45 минут осмотр места происшествия был окончен, они поставили свои подписи в протоколе. Также в их присутствии у ФИО2 были получены смывы с пальцев рук и контрольный тампон, которые были помещены в два прозрачных бесцветных полимерных пакета, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 55-56).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: 

- рапортом дежурного МО МВД России «Дальнегорский» от 19.10.2022, согласно которого получено сообщение от о/у ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №5 о том, что обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что 18.10.2022 в вечернее время суток ее муж ФИО2 принес домой пакет, в котором предположительно находятся наркотические средства (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края, в ходе которого были изъяты: пакет с растительным веществом зеленого цвета, две части пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 24-26);

- актом производства смывов с рук от 19.10.2022, согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 на ватный тампон были получены смывы с рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 27);

- актом № 4538 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19.10.2022 года, согласно которому в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № 295 от 26.10.2022, согласно которому вещество массой 116,8 г, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 99,3 г. 

На двух фрагмента полимерных бутылок, представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе каннабиса.

В смывах с пальцев рук ФИО2, представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе каннабиса.

В контрольном тампоне, представленном на исследование, следовых количеств наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, согласно которому было осмотрено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, два фрагмента обрезанных прозрачных бесцветных полимерных бутылок с наслоениями вещества зелено-коричневого цвета, ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО2 и контрольный тампон, изъятые 19.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> и актом производства смывов с рук ФИО2 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 102-106); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещество растительного происхождения со специфическим запахом, два фрагмента обрезанных прозрачных бесцветных полимерных бутылок с наслоениями вещества зелено-коричневого цвета, ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО2 и контрольный тампон, изъятые 19.10.2022, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» (т. 1 л.д. 107);

- графиком работы 

<

...> за октябрь-декабрь 2022 года на ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 работал вахтовым методом и в период с 10 по 18.10.2022 находился на работе;

- графиком движения автобуса 

<

...>» из 

<

адрес> за октябрь 2022 года, в соответствии с которым 18.10.2022 в 19.00 час. автобус выезжал из 

<

адрес>, в 22.00 час. прибывал в г

<

адрес>, в 23.30 час. прибывал в 

<

адрес>.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, т.к. ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, данных с участием защитника, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял. 

В ходе судебного следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, после оглашения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на допросе в качестве подозреваемого, в части времени и места приобретения наркотического средства - в период с 11.10.2022 до 19.10.2022, в лесном массиве на территории Тернейского муниципального округа, Приморского края, и в части даты, времени и места хранения наркотического средства - с 02.00 час. до 10.00 час. 

<

дата>, по адресу 

<

адрес>, полностью подтвердил их, о том, что при даче показаний и проведении с ним иных следственных действий на него оказывалось давление, не заявлял. В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что ФИО2 был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показания ФИО2 в части времени и места совершения преступления - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - так же подтверждаются исследованными в судебном заседании графиком работы ФИО4 в 

<

...> - находился на работе с 11 по 

<

дата>, и графиком движения служебного автобуса 

<

...> который, согласно расписания, 

<

дата> в 19.00 час. убыл из 

<

адрес> и в 22.00 час. прибыл в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что изъятое из ее квартиры по адресу 

<

адрес> наркотическое средство, находящееся в черном полиэтиленовом пакете, в квартиру 

<

дата> примерно в 02.00 час. принес ФИО2, который хранил там наркотическое средство до его изъятия 

<

дата> при осмотре места происшествия, проведенного с 10.00 час. до 10.45 час.

Свидетели Свидетель №5 и Б. показали, что 

<

дата> в МО МВД России «Дальнегорский» обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что ее муж ФИО2 в ее квартире по адресу г. Дальнегорск, 

<

адрес>, незаконно хранит наркотическое средство, которое впоследствии был изъято в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии хранимого ФИО2 в квартире по адресу г. Дальнегорск, 

<

адрес> наркотического средства, а так же при проведении смывов с его рук. Все изъятое в их присутствии было упаковано и опечатано. 

Факт проведения осмотра места происшествия - квартиры по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, с участием понятых так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в котором указано, что осмотр проведен в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, в протоколе имеются их подписи. Замечаний от присутствовавшей при осмотре места происшествия собственника квартиры Свидетель №1 и понятых в ходе проведения данного следственного действия не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенным в приговоре, не имеется. Их показания последовательны, логично дополняют друг друга, и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между показаниями свидетелей, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными так же не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО2

Кроме этого, в смывах с пальцев рук ФИО2, представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе каннабиса.

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных судом, недопустимыми, не имеется. 

Вид и масса изъятого наркотического средства определены заключением эксперта № 295 от 26.10.2022 судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта ясны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает заключение допустимым и достоверным.

Как следует из материалов дела, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 99,3 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере».

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство ФИО2, с целью хранения для личного потребления, храня при себе в сумке с личными вещами, возвращаясь с работы из 

<

адрес> на служебном автобусе 

<

...> предназначенном для доставки рабочих к месту работы и обратно, 

<

дата> перевез от 

<

адрес>, где перенес к месту хранения по адресу г. Дальнегорск, 

<

адрес>, являющемуся так же его местом жительства, откуда в этот же день наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой наркотического средства не менее 99,3 г., было изъято.

Поскольку, согласно материалам дела, приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе, транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, в его действиях, с учетом размера и объема наркотического средства, которое ФИО2 приобрел для личного потребления, имеет место хранение наркотического средства во время поездки, а поэтому квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотического средства, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное. 

Принимая во внимание изложенное, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

...>

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссия 

<

...> ФИО2 

<

...> (т. 1 л.д. 96-98). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в качестве наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО2, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), и считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а так же оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 20.03.2015 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 30.01.2015, назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14.01.2022 постановлением Артемовского городского суда Приморского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 20.03.2015 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 03 года 14 дней; 19.01.2023 постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края неотбытое наказание по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 14.01.2022 заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19.01.2023.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения настоящего приговора (18.07.2023) не отбытая часть наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 20.03.2015 составляет 6 месяцев 6 дней (конец срока - 24.01.2024).

В связи с чем наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию строгого режима.

Примененная к подсудимому ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с рассмотрением дела и назначением наказания в виде реального лишения свободы, должна быть изменена на заключение под стражу. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 20.03.2015, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 18.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 99,3 г., два фрагмента полимерных бутылок со следовыми количествами наркотического средства, ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО2 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; бланк объяснения ФИО2 на двух листах формата А4 от 19.10.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.