УИД 74RS0005-01-2025-004708-09

Дело № 2-3040/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество «Титан» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № № за период с 25.12.2007 г. по 21.11.2019 г. в размере 70 214,95 руб., из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 96 070,62 руб. в размере 32 023,54 руб., № образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114 574,23 руб.) в размере 38 191,41 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 

хх.хх.хх ООО «0»и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «0», которое в свою очередь по договору цессии № от хх.хх.хх уступило права требования заявителю. По информации банка ФИО1 умер хх.хх.хх, открыто наследственное дело № (л.д. 10-12).

Протокольным определением от хх.хх.хх к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, хх.хх.хх г.р., в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, ФИО1, в качестве третьего лица – ФИО5 (л.д. 59).

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12, 72).

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 73-75).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 76).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) указано о том, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до хх.хх.хх под 25 % годовых (л.д. 18, 19об.-21).

ОАО «УРСА-Банк» свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

хх.хх.хх между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №, в последствии хх.хх.хх между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования, в том числе и по спорному договору, перешло к истцу, что также подтверждается реестром (л.д. 22-23, 24, 29-30).

Ответчиком в установленный договором срок не был внесен платеж в счет погашения суммы займа и процентов.

ФИО1 хх.хх.хх умер (л.д. 45).

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 30.10.2025 г. за № № после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № № г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, ФИО1 (дети наследодателя). Мать умершего – ФИО5 от причитающейся доли по закону отказалась в пользу ФИО3 (л.д. 48-52об.).

Также установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2 (матерью которой является ФИО4), ФИО3, ФИО1, сыном ФИО5 (л.д. 53-54об.).

Как следует из справки ООО «Доверие+2» на момент смерти с наследодателем были зарегистрирована мать ФИО5 (л.д. 55).

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки № (легковой), 2007 года выпуска, регистрационный знак № рыночной стоимостью 238 000 руб. (л.д. 55об.-57).

хх.хх.хх нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли ФИО3, и на № долю ФИО2 на имущество, состоящие из автомобиля марки № года выпуска, регистрационный знак № рыночной стоимостью 238 000 руб. (л.д. 57об).

хх.хх.хх нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю ФИО1, состоящие из автомобиля марки № года выпуска, регистрационный знак № рыночной стоимостью 238 000 руб. (л.д. 58).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному ООО «СФО «Титан» расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № № за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 210 644,85 руб., из которых: 96 070,62 руб. – просроченная задолженность, 114 574,23 руб. – просроченные проценты (л.д. 13).

Истцом добровольно уменьшена сумма задолженности до 70 214,95 руб. из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 96 070,62 руб. в размере 32 023,54 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114 574,23 руб.) в размере 38 191,41 руб..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследниками условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у заемщика ФИО1 перед ООО «СФО «Титан» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника. В связи со смертью наследодателя этот долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО1 задолженности за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 70 214,95 руб., в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества (238 000 руб.) значительно превышает размер долга по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО4 в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, то есть они являются принявшими наследство.

Таким образом, суд полагает, что со стороны наследников первой очереди – ФИО2, ФИО3, ФИО1 были совершены действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Каких-либо доказательств, указывающих на отказ от наследства со стороны указанных ответчиков, отсутствие у них намерения на принятие наследства, не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются принявшими наследство, соответственно с данных ответчиков в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исходя из размера исковых требований (70 214,95 руб.), истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д. 15), соответственно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб., в соответствии с размером долей принятого каждым из них наследства, а именно: ФИО2 и ФИО1 по № доли, ФИО3 в размере № доли, то есть в размере 1 000 руб. с ФИО2 (4 000 х №), 1 000 руб. с ФИО1 (4 000 х №), 2 000 руб. с ФИО3 (4 000 х №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество «Титан» удовлетворить. 

Взыскать солидарно 

с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (свидетельство о рождении №, выданного отдел ... ...),

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт № № выдан хх.хх.хх № области в ...),

ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженка ... (паспорт № № выдан хх.хх.хх ... в ...)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 70 214,95 руб., из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 96 070,62 руб. в размере 32 023,54 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114 574,23 руб.) в размере 38 191,41 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовой общество «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовой общество «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное финансовой общество «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.