Дело № 2а-2733/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3 А..

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ЧОП «СААБ») обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 31506/16/78004-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3209/10 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В обоснование требований истец указал, что 13.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 31506/16/78004-ИП от 15.04.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3209/10 от 23.04.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 2600 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЧОП «СААБ».

На день подачи искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства № 31506/16/78004-ИП и исполнительный документ № 2-3209/10 от 23.04.2010 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО ЧОП «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО ЧОП «СААБ» в судебное заседание не явился, представитель извещен по телефону (л.д. 42), представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель извещен лично (л.д. 41)

Представитель административного ответчика Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 45 – возврат конверта), об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство под номером №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства №31506/16/78004-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №31506/16/78004-ИП от 15.04.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3209/10 от 23.04.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 2600 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЧОП «СААБ».

Административный истец указывает, что информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.12.2017г. получена ООО ЧОП «СААБ» 12.03.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (л.д.6 – выписка с сайта ФССП).

Административный иск направлен в Кировский районный суд Санкт-Петербурга почтой 19.03.2018 года (л.д. 12 – конверт).

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 13.03.2018 года, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ООО ЧОП «СААБ» по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, на момент вынесения судом решения требования административного истца были исполнены административным ответчиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела был утрачен предмет спора, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 31506/16/78004-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3209/10 взыскателю после его вынесения, незаконным. Позднее направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Т.В. Есенина