Дело № 2-346/2024 

УИД: 29RS0014-01-2023-005109-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 29 января 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о возложении обязанности по организации страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» (далее – АО «СК «Гайде», Общество) о возложении обязанности по организации страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 

<

Дата> года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ее транспортному средству 

<

ТС1> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. 14 апреля 2023 2023 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении, однако страховщик не выдал направление на ремонт и не организовал осмотр автомобиля в установленные сроки. 19 мая 2023 года ФИО3 обратилась в АО «СК «Гайде» с претензией, в которой просила организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, однако последняя осталась без удовлетворения. За составление претензии истцом оплачено 5000 руб. Решением финансового уполномоченного от 04 августа 2023 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано. На основании изложенного, истец окончательно просит возложить на ответчика обязанность организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за период с 05 мая 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 26280 руб. 00 коп., неустойку из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 12054 руб. 00 коп., начиная с 15 декабря 2023 года по день выдачи направления на ремонт, но не более 400000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (исковые требования в редакции от 14 декабря 2023 года). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что между сторонами не было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку на момент обращения с заявлением ФИО3 не знала размер восстановительного ремонта автомобиля. До выплаты страхового возмещения ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила организовать восстановительный ремонт автомобиля, чего страховщиком сделано не было. 

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях. Полагала, что между сторонами состоялось соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое надлежащим образом исполнено страховщиком. Поступление от истца заявления о смене формы страхового возмещения после фактического исполнения соглашения не являлось основанием для его удовлетворения. 

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

ТС2>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

ТС1>, 2013 года выпуска (далее – Транспортное средство). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Гайде». 

14.04.2023 от истца в АО «СК «Гайде» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 

В заявлении напротив п. 4.2 об осуществлении страховой выплаты путем перечисления по банковским реквизитам ручным способом проставлен знак «V», а в графе для заполнения реквизитов указано «Реквизиты прилагаю», что заверено подписью ФИО3 

Каждый лист заявления собственноручно подписан ФИО3

17.04.2023 АО «СК «Гайде» проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра 

<

№>. 

По инициативе АО «СК «Гайде» экспертом ООО «АрхПромЭкспертиза» составлено экспертное заключение от 24.04.2023 

<

№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 7054 рубля 56 копеек, с учетом износа – 7054 рубля 56 копеек. 

02.05.2023 АО «СК «Гайде» осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 7 054 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№>, о чем письмом от 03.05.2023 

<

№> уведомила истца.

02.05.2023 в АО «СК «Гайде» от истца посредством почтового отправления с идентификатором 

<

№> поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 

20.06.2023 в АО «СК «Гайде» от истца посредством почтового отправления с идентификатором 

<

№> поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек. 

26.06.2023 АО «СК «Гайде» в ответ на заявление (претензию) от 20.06.2023 письмом 

<

№> уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

19.07.2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

В обращении ссылался на неисполнение страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА и организации осмотра транспортного средства. 

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2023 

<

№> в удовлетворении требований ФИО3 отказано. 

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у АО «СК «Гайде» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием возможности организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). 

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закон об ОСАГО, согласно подпункта "ж" которого, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя действия сторон по страховому случаю и выводы финансового уполномоченного о наличии у страховщика оснований для смены формы страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец 14 апреля 2023 года при обращении в АО «СК «Гайде» выразил свою волю на получение страхового возмещения в денежной форме путем подписания заявления о страховом возмещении и проставления в нем знака «V» и представления реквизитов для перечисления страховой выплаты. 

Сведений о том, что истцу полагались иные выплаты, в частности УТС, для перевода которых он предоставил реквизиты, материалы дела не содержат, поскольку ранее транспортное средство уже участвовало в ДТП. 

Анализ перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец действительно имел намерение получить страховое возмещение в денежной форме, о чем направил страховщику заявление, предоставил реквизиты, получил денежные средства, тем самым приняв исполнение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и АО «СК «Гайде» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Довод представителя истца о невозможности заключения сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме в отсутствие сведений о его размере отвергается судом, поскольку наличие соглашения сторон о денежной форме страхового возмещения не лишает потерпевшую сторону впоследствии предъявить претензии страховщику относительно размера страхового возмещения в предусмотренных законом случаях. 

Согласно ст. 308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). 

В силу заключенного сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, у АО «СК «Гайде» возникла обязанность по выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с диной методикой, определенной с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов (п. 29 ст. 12 Закона об ОСАГО), в срок до 05 мая 2023 года, а у ФИО3 обязанность принять выплаченные денежные средства.

Обязанность по выплате страхового возмещения исполнена АО «СК «Гайде» 02 мая 2023 года, то есть в установленный срок, размер выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривается, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства АО «СК «Гайде».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Получение АО «СК «Гайде» заявления ФИО3 об одностороннем изменении обязательства поле его исполнения не повлекло обязанности по его исполнению в измененном виде. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

ФИО3, имея намерение изменить способ исполнения обязательства до его фактического исполнения не была лишена возможности, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, не была лишена возможности направить уведомление о смене формы страхового возмещения способом, обеспечивающим наиболее быструю его доставку адресату (электронная почта, заполнение формы обратной связи на сайте страховщика), чего ей сделано не было. 

При таких обстоятельствах, оснований возложения на АО «СК «Гайде» обязанности по организации страхового возмещения в натуральной форме у суда не имеется. 

Поскольку АО «СК «Гайде» выплатило страховое возмещение в установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны страховой компании судом не установлено, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда ц суда отсутствуют. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с него понесенных истцом судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о возложении обязанности по организации страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года