Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

село Шебалино 14 ноября 2017 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П., 

при секретаре Шатиной Н.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шадеева Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Туткушевой Л.С., удостоверение 

<

Номер изъят>, ордер 

<

Номер изъят>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> около 15 часов в 

<

адрес> около 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение кражи имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище. 

Непосредственно после этого, 

<

ДАТА> около 15 часов, реализуя преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 прошел на территорию усадьбы вышеуказанного дома, где, убедившись, что дверь, ведущая в жилое помещение дома заперта на замок, подошел к окну, расположенному на южной стене указанного дома, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия явно незаконны, носят безвозмездный, тайный общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а также нарушения неприкосновенности его жилища, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, ФИО1 палкой разбил стекло оконной рамы и руками выставив раму из оконного проема, через образовавшийся проем с целью кражи, вопреки волю и желанию Потерпевший №1, нарушая право на неприкосновенность его жилища, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизор марки «DIStar» стоимостью 1000 рублей, обогреватель марки « Noirot» стоимостью 2515 рублей 80 копеек, термпот марки «Фея» стоимостью 1213 рублей 80 копеек, ведро металлическое стоимостью 64 рублей 68 копеек, спиннинг телескопический (удилище) марки «Knight 300» стоимостью 275 рублей 87 копеек и катушку марки «Cobra СВ 140» стоимостью 147 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5217 рублей 15 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389 15 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, путем возврата похищенного, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно УУП ОП № 3 МО МВД России «Онгудайский», что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Решение о тайном хищении имущества потерпевшего подсудимым ФИО1 было принято после употребления алкоголя, и именно алкогольное опьянение снизило порог критичности его поведения, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого ФИО1 и поэтому являются исключительными, влекущими при назначении наказания применение положений ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа также определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой на 5 месяцев. 

Первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек выплачивать равными частями по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «DIStar», обогреватель марки « Noirot», термпот марки «Фея», ведро металлическое, спиннинг марки «Knight 300», катушку марки «Cobra СВ 140» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Чичиекова Е.П.