Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский район», ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указывая, что 28.07.1992 ее мужу ФИО3 был выдан ордер № 91 на занятие жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором было указано, что в квартиру въезжают 3 человека, то есть ФИО3 и члены его семьи: ФИО1 и ФИО7 (после заключения брака - ФИО2), на основании указанного ордера последние вселились в указанную квартиру и стали в ней проживать. Квартира была предоставлена на основании распоряжения администрации г.Камызяк № 104 от 24.07.1992. С 28.08.1992 истец зарегистрирована в указанной квартире. 10.02.1996 брак между истцом и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака ФИО3 выехал из указанной квартиры по неизвестному адресу. В дальнейшем истец не поддерживала связи с ФИО3, 21.05.2009 последний умер. В настоящее время в квартире прописаны и проживают истец и ее дочь ФИО2 Ордер на квартиру выдавался ФИО3 как работнику ПМК-12, на балансе которого и состояла указанная квартира. На основании постановления АМО «Город Камызяк» № 673 от 30.07.2008, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. В указанной квартире без получения необходимых согласований и проектно-сметной документации была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем, ее площадь увеличилась. Учитывая, что реконструкция квартиры произведена без получения разрешения на нее, истец не имеет возможности ввести реконструированную квартиру в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Согласно экспертным заключениям, квартира после реконструкции не нарушает прав других лиц, соответствует нормам строительства и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., общей площадью с верандой 44 кв.м., жилой 20,5 кв.м. в реконструированном состоянии. Признать за истцом право собственности в целом на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования АМО «Камызякский район» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО2 надлежащем образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 28.07.1992 мужу истца ФИО3 был выдан ордер № 91 на семью из трех человек (состав семьи ФИО3, ФИО1, ФИО7) на право занятия жилого помещения размером 16 кв.м. жилой площади, состоящей из одной комнаты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, основание выдачи ордера распоряжение городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении квартир».

Согласно постановлению № 673 от 30.07.2008 «О присвоении почтового адреса квартире в г. Камызяк», вышеуказанной квартире, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 10.02.1996 произведена запись №10, жене присвоена фамилия «ФИО1».

21.05.2009 ФИО3 умер (свидетельство о смерти II-РУ №626961 от 27.05.2009). 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Важинская».

Согласно ответу президента ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата», наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 21.05.2018 отсутствует.

Согласно материалам дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 28.08.1992 вместе с ней в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из справки № 3404 от 28.08.2017 следует, что ФИО1 в приватизации не участвовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно представленным материалам, пояснениям представителя истца, с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 26 Жилищного кодекса РФ без получения необходимых разрешений жильцами была произведена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта № 7240 от 26.10.2017 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры, составляет 36,3 кв.м., владелец квартиры не установлен.

По техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сделаны выводы о том, что на основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции квартиры, находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций квартиры обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира соответствует требованиям: СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; ТСН 23-2000-Ас0 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Градостроительным нормам и правилам. С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) квартира пригодна к эксплуатации как жилая и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 357.8 от 20.12.2017 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по санитарно- гигиеническому состоянию отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям».

Суду представлено письмо заместителя главы администрации МО «Камызякский район», из которого следует, что ФИО1 обращалась за разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после ее реконструкции. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцами переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при их проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом.

При этом суду в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав и законных интересов других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, реконструкцией квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что рассматриваемая реконструкция спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена истцу ФИО1 на законном основании, факт которого на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным. 

При установлении факта вселения и проживания истца в указанном жилом помещении на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что у него возникло право пользования предоставленной квартирой на законных основаниях.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, вселившись и проживая в квартире по адресу: 

<

адрес>, она приобрела право пользования данным жильем, которое никем не оспорено, суд приходит к выводу о том, что истец в силу вышеназванных правовых норм вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Отсутствие регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может являться основанием для отказа истцу в установленном федеральным законодательством праве получения квартиры в собственность безвозмездно. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 14 указанного закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский район», ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 36,3 кв.м., общей площадью с верандой 44 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., общей площадью с верандой 44 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев