Дело № 2-287/2020 УИД 23RS0028-01-2020-000329-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 мая 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М. 

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором 

<

Номер> от 19 июля 2018 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 кредит на сумму 1 568 920, 17 рублей с процентной ставкой 12,5 % годовых, на срок 84 месяца (далее – кредитный договор). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочки ежемесячных платежей, а затем перестала погашать кредит. Письменное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, ФИО1 не выполнила. По состоянию на 19 марта 2020 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 1 518 308 рублей 61 копейка.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от 19 июля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 19 июля 2018 года в размере 1 518 308 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 15 791 рубль 54 копейки. 

Требования истца основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель от истца ПАО Сбербанк не явился. В деле имеется письменное ходатайство представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание о поддержании Банком исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по почте на адрес проживания ответчика, 30 апреля 2020 года не было вручено по причине: «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение срока хранения», что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сведений об уважительных причинах неявки ответчиком не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо с участием представителя, отводов составу суда, не заявлено. 

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору 

<

Номер> от 19 июля 2018 года ФИО1 получила в ПАО Сбербанк получила кредит на сумму 1 568 920, 17 рублей с процентной ставкой 12,5 % годовых, на срок 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняла принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

17 февраля 2020 года Банком должнику ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, содержащее предложение погасить образовавшуюся на 15 февраля 2020 года задолженность в сумме 1490594 рубля 84 копеек, которое не было выполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на 19 марта 2020 года составила 1 518 308 рублей 61 копейка, из которых просроченные проценты – 102 315 рублей 68 копеек; просроченный основной долг – 1406 286 рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 704 рубля 58 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 001 рубль 76 копеек. 

В силу ст.ст. 451 и 452 ГК РФ приведенные обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяет необходимость прекращения договорных обязательств и отношений между Банком и ФИО1 

На основании изложенного, суд принимает решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 518 308 рублей 61 копейка. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 15 791 рубль 54 копейки, подтвержденные платежным поручением, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России": задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 19 июля 2018 года в размере 1 518 308 рублей 61 копейка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15791 рубль 54 копейки, а всего взыскать 1 534 100 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи сто) рублей 15 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер>, заключенный 19 июля 2018 г. между кредитором – публичным акционерным обществом "Сбербанк России", и заемщиком ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>