.... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Гальцева Г.В., при секретаре судебного заседания Городокине В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части 3446 к бывшему военнослужащему по контракту указанной части, старшему лейтенанту запаса ФИО2 об истребовании вещевого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 3446 обратился в суд через своего представителя по доверенности с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту указанной части, старшему лейтенанту запаса ФИО2 об истребовании вещевого имущества. В исковом заявлении просил обязать ответчика передать вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения ФИО2 не истек, с учетом износа а именно: шапка-ушанка меховая (1 шт.) стоимостью 242,50 руб., фуражка зимняя полевая (1шт.) стоимостью 61,83 руб., пояс парадный (1 шт.) стоимостью 1053,40 руб., плащ-накидка (1 шт.) стоимостью 1048,02 руб., ботинки с высокими берцами (1 пара) стоимостью 1092,44 руб., рюкзак вещевой камуфлированный (1 шт.) стоимостью 1519,67 руб. Всего на общую сумму 5017,86 руб. В случае если у ответчика не окажется вещевого имущества, либо его части в натуре просил взыскать с ответчика стоимость данного имущества.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3446 с 17 октября 2017 года 31 мая 2018 года, уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы и с той же даты исключен из списков личного состава части, а поэтому, был обязать сдать в часть вещевое имущество, срок носки которого не истек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в заочном производстве. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд не уведомил. Возражений относительно иска в суд не представил.

В силу положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи, с учетом позиции представителя истца и не явки в судебное заседание ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 при увольнении не сдано вещевого имущества, срок носки которого не истек, при этом при написании рапорта об увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации до него были доведены требования законодательства о порядке увольнения и необходимости сдать вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик обязанности по возврату имущества, срок носки которого не истек на момент увольнения в связи с невыполнением условий контракта, не выполнил.

Количество и наименование и стоимость несданного вещевого имущества подтверждается карточкой учета материальных средств и накладными.

При изложенных обстоятельствах военный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.205, 233-237 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 3446 к бывшему военнослужащему по контракту указанной части, старшему лейтенанту запаса ФИО2 об истребовании вещевого имущества – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать войсковой части 3446 вещевое имущество, срок носки которого не истек, а именно: шапка-ушанка меховая (1 шт.) стоимостью 242,50 руб., фуражка зимняя полевая (1шт.) стоимостью 61,83 руб., пояс парадный (1 шт.) стоимостью 1053,40 руб., плащ-накидка (1 шт.) стоимостью 1048,02 руб., ботинки с высокими берцами (1 пара) стоимостью 1092,44 руб., рюкзак вещевой камуфлированный (1 шт.) стоимостью 1519,67 руб. Всего на общую сумму 5017,86 руб. с учетом износа. 

В случае если у ФИО2 присужденное имущество полностью или частично не окажется в наличии, взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 3446 стоимость не возвращенного имущества. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу Г.В. Гальцев 

...

... 

...

... 

...