Дело 2-2472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО9, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании материального ущерба, морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ФССП России, УФССП по НО, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ответчиков в равных долях: сумму причиненного ущерба в размере 89950руб., компенсацию морального вреда 100 000руб., расходы по оплате госпошлин7ы 2899руб., расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного иска указали следующее: истцами ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен туристический тур в 

<

адрес>, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ., стоимость тура – 89950руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу на основании того, что УФССП по НО ограничило его выезд из РФ. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Семеновского РО УФССП по НО ФИО8 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении №г от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей 

<

адрес>, предмет исполнения: штраф в размере 30000руб. Штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения тура у истца запреты на выезд отсутствовали. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако о возбуждении исполнительного производства, о применении в отношении ФИО1 мер принудительного воздействия последний извещен не был. В результате действий судебного пристава-исполнителя супругам ФИО10 был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 100000руб. (по 50000руб. каждый).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд ФИО10 в. Ю. направлялось простой почтой, в связи с чем, нет возможности представить подтверждений о направлении в адрес истца корреспонденции.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

По делу установлено: истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 30000руб. Указанным постановлением ФИО1 разъяснена обязанность уплаты административного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании Акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком Воскресенского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 30000руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства был сделаны запросы о наличии у должника транспортных средств, в кредитные организации, ПФР, ФНС. Сведения о результатах запросов в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику. 

Сведений о том, что ФИО1 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Сведений о направлении должнику ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца, данным при разрешении заявленного иска, о наличии ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при попытке пройти на посадку в аэропорту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене временного ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6 ТК Семенов-Трэвел и ФИО2, действующей от своего имени и от имени туристов, совершающих путешествие, был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, в соответствии с условиями которого был приобретен тур на имя ФИО1, ФИО7 в Таиланд, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ., стоимость тура – 89950руб. 

Стоимость тура в размере 89950руб. оплачена ФИО1, что подтверждено квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту ФИО3 Новгорода, ФИО1 стало известно об отказе в выезде из Российской Федерации на основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с поручением УФССП по 

<

адрес>, о чем ему было выдано уведомление.

От сотрудников отдела пограничного контроля истцу также стало известно, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., ни постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не получал. Более того, административный штраф был оплачен ФИО1 

<

данные изъяты>., до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Представителем ответчика было пояснено, что в адрес должника направлялась корреспонденция простой почтой без уведомления. Представлен в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Однако данный список, не содержащий в тексте сведения о том, что именно было направлено адресатам, а также что именно эти письма были переданы почтовым работникам, в материалы дела не представлено. Также не представляется возможным установить соответствие представленного списка и оттиска печати, содержащимся на отдельном листе.

Согласно п.4.8.5. указанной выше Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем извещении истца, как должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должник не был своевременно извещен о вынесенных постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, находясь в аэропорту Стригино, ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой планировал выезд из Российской Федерации в 

<

адрес> Однако в связи с установленным ограничением вылет не состоялся. 

Суду представлена справка ТК Семенов Трэвел, подтверждающая, что возврат денежных средств за неиспользованный тур ФИО1, ФИО2 не производился.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенной не в полном объеме работы судебными приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов, ненаправления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику, истцы были вынуждены понести убытки по потере стоимости тура в 

<

адрес>

Таким образом, требования истцов о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере стоимости тура 89950рублей, в равных долях.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истцов, индивидуальные особенности истцов, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования. По мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 2899руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд снижает до 12000руб.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 89950руб, компенсацию морального вреда в размере 6 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2899руб., а всего 98849руб., в равных долях(по 49424,50руб. в пользу каждого).

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца. 

Председательствующий