№ 12-467/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Раменское 6 апреля 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> Макаровой Е.В. от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,- 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Установлено, что 

<

дата>, в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>,3 ФИО1 являясь должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>г., воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнение судебного решения о вселении ФИО7 в вышеуказанную квартиру, и находясь внутри вышеуказанной квартиры, не открывал судебным приставал дверь, а потом в категорической форме заявил, что отказывается исполнять решение суда. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>,3 им была приобретена в 

<

дата> году, за долго до вступления в брак с ФИО7, на его личные денежные средства, указанная квартира и земельный участок принадлежим ФИО1 на праве собственности, судебных приставов, которые осуществляли вселение ФИО7 я не пустил, поскольку я считаю что решение Раменского городского суда МО от 

<

дата> я считаю незаконным и в настоящее время он его обжалует. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не препятствовал исполнению решения.

ФИО1, который заблаговременно надлежащим образом был извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 1 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Мировым судьей Макаровой Е.В. были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, которым дана объективная оценка, и вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> рапортом судебного пристава исполнителя ФИО5, исполнительным листом серия ФС 

<

номер> от 

<

дата>постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> актом о совершении исполнительных действий от 

<

дата> актом о вселении от 

<

дата> заявлением ФИО7 от 

<

дата> требованием судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и согласуются между собой. 

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей судебного пристава исполнителя ФИО6, взыскателя ФИО7, которые подтвердили факт что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнение судебного решения о вселении ФИО7 в вышеуказанную квартиру, и находясь внутри вышеуказанной квартиры, не открывал судебным приставал дверь, а потом в категорической форме заявил, что отказывается исполнять решение суда, поскольку ФИО7 не имеет прав на указанную квартиру, что квартира является собственностью ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 у суда оснований нет, поскольку какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, обстоятельства дела свидетелям стали известны непосредственно в день указанного административного правонарушения, неприязненных отношений к ФИО1 они не имеют, поэтому поводов для оговора последнего у данных свидетелей не имеется.

Доводы ФИО1 о том, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>,3 им была приобретена в 

<

дата> году, за долго до вступления в брак с ФИО7, на его личные денежные средства, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с решением суда, которое он вправе обжаловать в установленном законом порядке, данные обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства по делу.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, которые не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется. 

Другие доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности его привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности его вины.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнение судебного решения о вселении ФИО7 в вышеуказанную квартиру, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, требования ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> Макаровой Е.В. от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: