Дело № 2-1188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующие обстоятельства.

21.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 488843 рубля 01 копейка, на срок до 28.01.2021 года, под 7.10% годовых под залог транспортного средства – LADA 217030, 2013 года, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Денежные средства по кредиту были зачислены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами. 

В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2017 года составила 510 343 рубля 77 копеек.

Истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2013 года в размере 510 343 рубля 77 копеек.

2. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - LADA 217030, 2013 года, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № 

3. Взыскать в пользу ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 538 898 рублей, на срок до 21.11.2018 года, под 18,5% годовых, под залог транспортного средства – LADA 217030, 2013 года, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.10-19).

Согласно названному кредитному договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. 

Ответчик получил кредит и воспользовался денежными средствами, полученные денежные средства перечислены кредитором в счет оплаты приобретаемого ответчиком транспортного средства LADA 217030, 2013 года, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается договором купли- продажи от 19.11.2013 года заключенным между ООО «Консалт-Сервис» и ФИО1 (л.д.20-26).

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства- платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.5 кредитного договора заемщик также обязался уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п.4 и 5 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.42-45), согласно которому, размер задолженности на 26.04.2017 года составил 510 343 рубля 77 копеек, из них:

- просроченный основной долг 456 113 рублей 01 копейка;

- задолженность по процентам 37 467 рублей 72 копейки;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита 11513 рублей 43 копейки;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 5249 рублей 61 копейка.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства. 

Ответчику сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.60). Однако, он не выполнил требование кредитора, таким образом, ответчик ФИО1 отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.11.2013 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, о чем расписался, изъявив желание и волю получить кредит по условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство- автомобиль LADA 217030, 2013 года, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 220 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года по состоянию на 26.04.2017 года в размере 510 343 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 220 рублей 00 копеек, а всего 524563 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль LADA 217030, 2013 года, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко